18-01-2018 notulen raadsvergadering.pdf

t.

Besloten Raadsvergadering l8 januari 2018

Voozitter: Griffier: Raadsleden:

Wethouders Ambtelijk: Afwezig m.k.:

1.

mevrouw J. van Aart mevrouw M. van Minnen de heer J.C.G.M. Brekelmans mevrouw H. M. l.A. Broeders-Habraken de heer B.G.M. van Drunen de heer P.J.M. Flohr de heer J.F.A. van Gorkum de heer A.P.M. Groenendaal de heer E.J. Kemmeren de heer R.A.J. de Kort de heer M. Krikken (later) de heer A.J.M. van Laarhoven mevrouw S.A.C. Mandemakers mevrouw M.P.L. Verschure de heer A.W.J. van Wel de heer C.C.J.M. Grootswagers de heer W.J.J. Ligtenberg de heer C.L. Derickx de heer G.A.A. Burgmans de heer G.J.T.J. vañ den Dries mevrouw P.J.C. Coolegem-Jacobs mevrouw J.A.M. Smit-van Gijsel de heer H.J. van Kornen mevrouw L.E.J. Heijs-Schouten de heer G, tsruijniks

Opening

De voozitter opent de vergadering en heet de aanwezigen hartelijk welkom. Zij spreekt het vertrouwen uit dat de raad komt tot zorgvuldige besluitvorming, dat de aan de raad toevertrouwde belangen eervol en zonder aanzien des persoons worden behartigd' De voorzitter vraagt of de raadsleden ermee instemmen dat er in beslotenheid vergaderd wordt.

Zij stelt vast dat dit het geval is.

6.

Voorstel inzake BBbv: consultatie raad in relatie tot afsprakenkader september 2017

De heer Breketmans (Voor Loon) vraagt zich - het stuk lezende - af waarmee hij zou moeten instemmen. Hij ziet veel wantrouwen, een slechte liquiditeitspositie van de partij, hoe zit het met de solvabiliteit op langere termijn? EIke keer zijn er andere cijfers. Als betrouwbare gemeente moet Loon op Zand nu èen ontsnappingsclausule inbouwen. Waarom gaan we deze afspraak eigenlijk maken? Spreker þeeft geen zin om in te stemmen met iets waarvan men over vier jaar spijt heeft. Hij is geen vo6rstander van dit soort constructen. Hoe zit het met de brjdrage van de overheid aan commerciële partijen? Hoe ver kun je hierin gaan, zodat andere partijen aan het plein hiervan geen nadeel ondervinden? Hij heeft het idee dat de gemeente gebruikt wordt als een soort alibi. De heer Van Laarhoven (GemeenteBelangen) zegt dat zijn fractie zich afvraagt of de discussie van september overgedaan moet worden. Toen zijn de kaders bepaald waarbinnen de afspraken gemaakt zouden worden. De raad wilde tussentijds op de hoogte gehouden worden en na een raadsinformatiebrief ligt nu een stuk voor om een beetje coalitiepartner van het college te worden. Het college heeft een opdracht gekregen en er is financiële ruimte geboden. Het stuk geeft hem het gevoel dat het wel binnen de kaders is, maar er wordt ook steeds een soort winstwaarschuwing gegeven.

Daarbij komt ook terug dat er nog geen cijfers voorhanden zijn om te toetsen. Te vragen of ðe raa6 hiermee kan instemmen, gaat zijn fractie een stap te ver. Hier scheiden de wegen. De raad heeft een opdracht gegeven en het college moet beoordelen of het binnen de kades lukt. Notulen besloten raadsvergadering 1B januari 2018

1

Als het niet lukt, moet dat duidelijk aangegeven worden. Nu staat er wollige taal. Spreker citeert enkele teksten. Er moet gewoon binnen de afspraken gewerkt worden. GemeenteBelangen heeft niet de intentie in te stemmen met het stuk en wil hier hooguit kennis van nemen. De heer Flohr (Pro3) zegt het eens te zijn met de vorige twee sprekers. Hij beleeft een déjà vu. ln september zijn besluiten genomen in extra vergaderingen en er zijn kaders gesteld. Hij is er klaar mee. Hij neemt er kennis van en het is aan het college om de verantwoordelijkheid te nemen voor de continuering van Het Klavier en het hele gebouw. Hij kan het alleen voor kennisgeving aannemen. De heer Van Wel (VVD) vraagt zich ook af waarmee hij zou moeten instemmen en citeert enkele zinsneden uit het stuk. Er staat geen enkel positief woord in en dat baart zijn fractie grote zorgen. Als vastgehoudèn wordt aan de afspraken gaat het dan richting SMC2? Waarvoor is dit voorstel eigenlijk bedoeld? ls er sprake van een rokend pistool waar de raad vingerafdrukken op moet zetten? De VVD voelt er niets voor om in te stemmen met het voorstel en ziet het als een raadsinformatiebrief waervan de fractie kennis kan nemen. De voorzitter stelt vast dat niemand meer het woord verlangt. Op verzoek van wethouder Grootswagers schorst zij de vergadering voor vijf minuten. De voorzitter heropent de vergadering.

Wethouder Grootswagers reageert op de vraag waarom dit aan de orde is, terwijl er wel binnen de kaders gebleven wordt. Er is een gezamenlijk belang en het college vindt het belangrijk om de ontwikkelingen te melden- Wat betreft de cijfers heeft het college ook twifels; er kan positief en negatief naar gekeken worden. Gesteld is dat het voor kennisgeving aangenomen kan worden. Het is inderdaad een wankel evenwicht. Op pagina 2 zijn de drie onderdelen genoemd: het . De betaling van de overeengekomen bruto rendement van 6Yo dat wordt bijgesteld gebouwgebonden kosten van 2017 en 2018 en het ondernemersinkomen waarbij mogelijk een beroep moet worden gedaan op de heren om de zaken rond te krijgen.

naar

De heer Brekelmans (Voor Loon) vraagt hoe groot het bedrag is dat doorgeschoven wordt naar eind

2018. Wethouder Grootswagers antwoordt dat het de gebouwgebonden kosten over 2017 zijn, een bedrag van € 119.000,00. De heer Brekelmans (Voor Loon) zegt dat de kosten eind volgend jaar ongeveer verdubbeld zijn. Wethouder Grootswagers bevestigt dit en zegt dat men heeft aangegeven dat men kansen ziet met evenementen om tussentíjds het bedrag van € 119.000,00 te kunnen aflossen, maar het blijft een ondernemersrisico. De heer Brekelmans (Voor Loon) zegt dat het ondernemersrisico nu bij de gemeente gelegd wordt. Daar heeft hij veel moeite mee. De heer Ffohr (Pro3) merkt op dat de wethouder op drie punten wijst, maar hij meent dat de raad nu iets aan het doen is wat de wethouder samen met de ambtenaren en de contractpartij moet doen. Het gaat om ven¡¡achtingen die al dan niet waargemaakt kunnen worden en dat kan niet bij de raad gelegd worden. De raad heeft als enige uitgangspunt wat in september is vastgelegd. Wethouder Grootswagers bevestigt dat er afspraken zijn gemaakt; er is nu enigszins een afwijking van die afspraken aan de orde. Dat heeft hij willen duiden. De raad kan zeggen hiervan kennis te nemen en te vinden dat het traject verder kan, maar de monitoring wil blijven houden die is afgesproken. Daar kan de wethouder ook mee verder. Hij is blij om te horen dat de raad het idee heeft dat er binnen de kaders geacteerd wordt richting BBbv.

Hij vindt het wel belangrijk om de raad deelgenoot te maken van de ontwikkelingen sinds september. Als straks het contract getekend wordt, moet de raad hier wel van op de hoogte zijn.

Notulen besloten raadsvergadering 18 januari 2018

2

De heer Flohr (Pro3) zegt dit dan te beschouwen als een mondelinge monitoring. Volgende week krijgt het collegà Oe ói¡eË en de raad neemt dan nu kennis van de situatie. Dat volstaat dan voor zijn fractie. De voorzitter geeft gelegenheid voor een tweede termijn. De heer Brekelmans (Voor Loon) zou graag een debat met de raad willen, want als kennisgenomen wordt van iets wat niet goed is, dán ¡s Cã raãd wel mede eigenaar van wat op tafel ligt. Hoe ver wil de raad dan gaan om dit proces te ondersteunen? De heer Flohr (Pro3) vraagt wat het alternatief is. De heer Brekelmans (Voor Loon) zegt dat er maar één alternatief is en dat is ermee stoppen. Zo half doorgaan gaat ook nieis brengen. Oair hebben we in september weer een discussie, in december komidan ñet signaal dat ze nì-et kunnen betalen en 2017 ook niet en in 2019 zeggen ze dal ze failliet zijn en blijft de gemeente zitten met een schuld van tussen de vier en vijf ton. De heer Van Laarhoven (GemeenteBelangen) merkt op dat in september meermalen is gevraagd om een doorrekening van Oe òi¡fers naar de toèkomst, Als gedelegeerd opdrachtgever neemt lji.gtl.drl het college die oþdracht kañ doorvertalen naar de ondelnemers. Een onderneming.heeft altijd risico's. Ats het cótt"g" vindt dat die risico's te groot zijn binnen de kaders die gesteld.zijn, dan ziet hij dat graag in dit sltuk terug.

Als de raad daai niets van ziet, kan er ook geen besluit over genorñen worden. ó"n ian hooguit ken-nisgenomen worden van het stuk. Het gaat een stap te ver.om.in.te stemmen. Je bent medèverantwooiOet¡jf als je ergens kennis van genomen hebt, rnaar je bent niet medeverantwoordelijk voor besluiten OË dan genomen worden. Als je het er niet mee eens bent, moet je nu tegenstemmen. Dan moeten ook echt de gevolgen in beeld komen. Als hij hoort dat de cijfers iteeds ùeranderen, dan gaat hij ook twijfelen wãt ¡r¡j èrmee moet. Dan is het beter om nu de piin te nemen, dan om nog een jaar door te gaan. De heer Van Wel (VVD) zegt dat de vraag die de heer Brekelmans stelt niet fijn is, maar wel noodzakelijk. Hoe duur ¡s hãt, wat heeft dé raad ervoor over om geen gezichtsverlies.te.lijden in Kaatsheuvel. ledereen is bang om voor of na de verkiezingen te moeten zeggen dat het horecagedeelte van Het Klaviér dicht is omdat de raad daartoe heeft besloten' Het is wel belangrijk geworden' om reëél te zijn. ln september was het al niet gunstig en het is nu nog veel ongunstiger Misschien moet de stekker eruit, maar dat is wel kort door de bocht. Het accommodatiebeleid en de huurharmonisatie komen er ook nog aan.

Welke invloed heeft dat op de exploitatie van Het Klavier? De heer Brekelmans (Voor Loon) zegt dat als de exploitatie van BBbv afhankelijk is van of er een goede carnaval of een ander evenemãnt gedraaid wordt, dan is het zo dat de raad nooit vanuit i-ncidenten mag redeneren. De vraag is dãn of de raad bereid is om van iedere inwoner € 20,00 te vragen om dit open te houden. positief De heer Van Wel (VVD) merkt op dat als het accommodatiebeleid en de huurharmonisatie niet af of zich vraagt Hij worden. meer wel nog 20,00 uitvallen, het beeld' niet'beter *oidt. Dan kan die € in heeft. vertrouwen weinig raad er àat de vast stelt genomen Hij kan worden. hierover wel een besluit De heer Van l-aarhoven (GemeenteBelangen) merkt op dat het hem te ver gaat om tegen het stuk te stemmen. Het is een ingrijpend besluit om het van de kaart te vegen. De vraag is nog steeds om alles precies in beeld te bren-gen hoe de situatie is. Het stuk kan ook teruggenomgn ryorden^en het college wordt. i<an dan twee mogelijthãden zien net als bij het SMC. Anders vermoedt hij dat dit een SMC2 binnen aangegeven destijds Om dit door te latén gaan, is er meer informatie nodig. Partijen hebben de kaders te kunnen-opereren. Als nu blijkt dat dit niét zo is, dan moet het stuk teruggenomen worden en moeten twee onderbouwde stukken worden voorgelegd met consequenties als het niet en wel doorgaat.

Dan kan gesproken worden over € 20,00 per inwoner. De heer Flohr (Pro3) zegt wel te voelen voor de redenering van GemeenteBelangen. Het stuk is niet voldoende om een besluit te nemen over wel of niet doorgaan. Er is geen harde onderbouwing van de financiële situatie. Neem het stuk terug of laat de raad hei voor kennisgeving aannemen. Er is ook nu waardevolle informatie naar de ondernemer toe; het gevoelen van de raad kan weergegeven worden. Dit moet voldoende zijn om wel of niet tot een definitief stuk te komen. Notulen besloten raadsvergadering 18 januari 2018

3

De heer Brekelmans (Voor Loon) begrijpt dat Pro3 en GemeenteBelangen zeggen: nee, mits de juiste papieren en cijfers voorgelegd worden, zodat een gedegen besluit genomen kan worden. De heer Flohr (Pro3) zegt dat hij alleen kennis neemt van het stuk. Als er vervolgens een definitief besluit ligt waarom er wel of níet mee doorgegaan moet worden, dan kan een welovenvogen standpunt ingenomen worden. Desgevraagd zegt hij dat hij het liefst zag dat het stuk teruggenomen zou worden door het college. De heer Van Laarhoven (GemeenteBelangen) zegt dat dit ook het voorstel van GemeenteBelangen is. Neem het terug, dan hoeft er geen oordeel over gegeven worden. De inhoud is te weinig om l¡nksaf of rechtsaf te gaan. ln beide gevallen moet het onderbouwd kunnen worden. De heer Van Wel (WD) vraagt als het teruggenomen wordt, wat dan? Wanneer komt het college dan weer terug met een voorstel? De heer Flohr (Pro3) merkt op dat dat de verantwoordelijkheid van het college is. Het college kan dan komen met een voorstel dat ermee gestopt wordt gezien de cijfers die beschikbaar zip. De heer Van Wel (VVD) merkt op dat het college nu dat voorstel eigenlljk doet; het gaat niet goed, en het college vraagt aan de raad om te zeggen vast te houden aan,de kaders. Tussen de regels door staat er wat er dan gebeurt. De heer Van Laarhoven (GemeenteBelangen) is het daar niet mee eens.

ln het voorstel staat dat er nog steeds gehandeld kan worden binnen de kaders van de raad. Daarnaast wordt een winstwaarschuwing gegeven, waar de raad onvoldoende zicht op heeft. Als die binnen de kaders valt, is het geen probleem, Maar vervolgens staat er'. waaruan de financiële gevolgen door de raad geaccepteerd worden. Dat wekt argwaan. Als het niet lukt, kan het college zeggen dat het niet lukt om binnen de kaders te opereren en met een nieuw voorstel. naar de raad komen. De heer Van Wel (VVD) merkt op dat de winstwaarschuwing minimaal € 120.000,00 is. Die post wordt vooruitgeschoven en het is de vraag of die terugkomt. Wethouder Grootswagers reageert op de passage die door GemeenteBelangen is genoemd. Bij wat willen we bereiken staat dat het college zal werken binnen het afsprakenkader van september waarvan de financiële gevolgen door de ¡¿s{ geaccepteerd werden. Dat slaat terug op de kaders die zijn meegegeven in september 2017. Er staat niet dat de raad opdraait voor eventuele toekomstige zaken. Het college acteert binnen de kaders. Als het stuk teruggenomen moet worden en gevraagd wordt het inzichtelijk te maken, dan zegt de wethouder dat in september inzichtelijk is gemaakt wat de gevolgen zijn als de stekker eruit getrokken wordt. Toen is een afweging gemaakt. Het was bekend dat het een wankele basis was.

Het enige wat voorligt, is wat zich in de tussentijd heeft voorgedaan. Als de raad daar kennis van neemt en wil blijven monitoren dat het binnen de kaders blijft - de wethouder houdt maandelijks de vinger aan de pols - dan kan er nog steeds gesproken worden over wat te doen. Het college acteert binnen de kaders en de raad is geinformeerd over de ontwikkelingen. De heer Van Wel (VVD) vraagt met betrekking tot de gebouwgebonden kosten aandacht voor het feit dat er binnenkort € 11,9.000,00 betaald moet worden terwijl er liquíditeitsproblemen zijn. Als híj dat zo leest, denkt hij dat het niet goed gaat aflopen. Wethouder Grootswagers merkt op dat ook in het stuk staat dat de mogelijkheid bestaat om dit uit te smeren; op zich blijft het dan binnen de kaders. Alleen zit er wel een stuk onzekerheid in. Dat is een afweging die het college moet maken. De heer Krikken (CDA) merkt op dat als de wethouder zegt dat er binnen de kaders geacteerd wordt, hij zich afvraagt waarom de raad nu dan bijeen is in een extra vergadering. Wethouder Grootswagers zegt dat hij dat al heeft aangegeven. Er zijn zaken geconstateerd sinds september en een aantal zaken vraagt de aandacht zoals onder a tot en met c is vermeld.

Notulen besloten raadsvergadering 18 januari 2018

4

De heer Flohr (Pro3) noemt pagina 2, derde alinea van onderen en vraagt of dit enige ruimte waarin betekent. Als dat zo is, adviseert ni.¡ Oie ruimte te nemen en met een definitief stuk te komen en pas nemen te terug vaststaat wat er wel of niet gedaan kan worden. Zijn advies blijft om het stuk het opgaat. met een stuk naar de raad te komen als duidelijk is welke kant Wethouder Grootswagers zegt dat hij dat wel wil doen, maar hij moet op enig moment ook een het handtekening zetten eñ een afiprakent<ader afspreken met de ondernemer, bijvoorbeeld over zaken' van aflossing ter worden onderhoud e-n besparingen die eventueel aangewend kunnen De heer Van Drunen (Voor Loon) vraagt of de wethouder er nog vertrouwen in heeft dat dit komen.

goed gaat

allerlei voorbeelden van Wethouder Grootswagers zegt *Erdat een moeilijke vraag te vinden. Er zijn is sprake van een grole gunfactor voor de partij die lokaal bekend is ondernemingen die oÑallen. zegt hij en partijen b'ínnenhaatt. H¡ f"n de vräag moeilijk mãt ¡a of nee beantwoorden' Desgevraagd wettelijk kaders welke jemeente binnen is afgésproken hier geeñ financier is, want ei dat'de geacteerd kan worden.

verkapt . . De heer Van Drunen (Voor Loon) merkt op dat het wel om een partij gaat die eigenlijk een is of ze dat viaag nog de het kosten,-waarvan gebouwgebonden uitstel van betaling aanvraagt voór de voor vlak is politieke realiteit gewoon De o¡. houdt het hãm Volgens uiteindelijk kunneñ betaten. soort Carnaval en de verkiezingen wõl lastig, maar het coùege heeft nu op een verkapte manier een is De vraag beslissen. wat te stellen, moet nooduitgang geboden. H¡-denkt dat dä raad zich de vraag te nemen. of de raad het aandurft om een verlies genomen kan De heer Flohr (Pro3) zegt dat op basis van dit stuk niet een dergelijke beslissing wil het eerst in hij is, maar ruimte enige worden. Desgevraagd zãgt hij dat hij denkt dat er nog wel gestelde kaders. de cijfers uitgedrukt zien afgezet tegen en nu. Het is De heer Kemmeren (GemeenteBelangen) vraagt wat er nu gebeurd is tussen september komen' belangrijk om zo snel mogelijk met cijfers te zetten en De heer Van Wel (WD) merkt op dat de wethouder zegt dat hij straks handtekeningen moet ln september zijn. reëel ook moet ook heeft hij gezegd Oaí ¡ret allemaal binnen de kadersls. De raad geïnformeerd wordt' was er at geen vertrouwen en toen moest het verder. Hij is blij dalde raad goed moet wel een portefeuillehouder De wel de realiteit. gehoeven.

l-let is preadvies een al had het niet in de regels is tussen boodschap meegegeveR worden-. Hij moet gaan onderhandelen binnen de kaders; eruit stekker nu de wanneer dan kosten te lezen dat de laãnop de fles gaat'en dan-gaat het nog meer gaat. is geen De heer Krikken (cDA) sluit zich aan bíj de heer Van Wel. Voor kennisgeving aannemen ook iets zegt zijn, cijfers voldoende niet optie. Daarmee Oti.¡ft de status quo voortãuren. Het feit dat er na de het is is, dan informatie meer tot er wordt over de situatie. nis net stuk teiuggenomen vooi fênn¡sgevingåännemen betekent dat het doormodderen voortduurt. Het voorstel veel "å*¡ãr¡"gg; van de heer Brekelmrnr uiás oõk wel goed. Je kunt het ook faseren. De raad heeft er niet het aan dat zeggen ook kunt optie. Je een vertrouwen,in, maar de stekker eruit trõkken is niet direct een andere of afbouwen, gefaseerd opbouwen jaar moet zijn; een keer klaar het eind van het is het goed om constructie bedenken. Het is beter om ook ñaai een tweede spoor te kijken. Wellicht nog even te schorsen voor overleg tussen de fracties,

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Brekelmans (Voor Loon) licht toe dat gesproken is in de schorsing over voorwaarden' Men realiseert zich dat het om een meerjarig contract gaat, maar in het contract moet opgenomen om al dan worden dat op 31-12-2018 er een rapportagè moet liggen waarover de raad kan besluiten AKD zoals mogelijkheden alle worden opgenomen n¡ãt Ooor te gäan met BBbv. ln het contract moet investeringen' de op te beperken verliezen is om de ondergrond geeft dat er ñu te weinig

Notulen besloten raadsvergadering 18 januari 2018

5

Ook opnemen dat mogelijke toekomstige verliezen fors beperkt worden, dus als eerste schuldeiser acteren. Ook wil de raad een analyse van de oorzaken van deze situatie, zodat de komende jaren niet in dezelfde valkuii gestapt wordt. Ter overweging wordt de wethouder meegegeven ook andere wegen te bewandelen en te kijken naar een andere business case. Een en ander moet toegevoegd worden aan het besluit. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Grootswagers reageert op het voorstel dat voor de schorsing is gedaan. Andere wegen bewandelen, een plan b, daar kan het college in meegaan. De gevraagde analyse zal ook aangeleverd worden. Bij mogelijke verliezen eerste schuldeiser zijn: het pandrecht is gevestigd op de inventaris, dus daar is de gemeente al eerste schuldeiser. Als het op andere bedragen aankomt, dan zijn er wettelijke regelingen; de Belastingdienst en UWV gaan voor, maar hij wil wel door AKD laten.nag3an in hoeverre een preferentie gerealiseerd kan worden om de verliezen te beperken. Voor de € 140.000,00 voor de inventaris is die maatregel al getroffen. Op 31-12-2018 de monitoring: de wethouder wijst op de kaders en de afspÍaak dat na anderhalf jaar het beslismoment zou zijn.

Kijkend naar de wens van de raad is het voorstel van de wethouder om tot en met maart 2019 te kijken, dan zijn de definitieve jaarcijfers door de accountant goedgekeurd. Tussentijds blijft het monitoren doorgaan. Vervolgens kan het go / no go mornent bepaald worden. Anders moet de wethouder terug naar BBbv omdat afgeweken wordt'van de kaders. De heer Van Wel (WD) vraagt of de raad dan niet overvallen wordt met de rnededeling dat het bedrag van € 1 19.000,00 niet kan worden voldaan van de gebouwgebonden kosten. Dan halen we 3l december niet eens. Als de conclusie is dat dit niet betaald kan worden, dan gaat het al eerder stuk.

Wethouder Grootswagers wijst op de afspraak dat het college maandelijks blijft monitoren; als de wethouder ziet dat het helemaal uit de pas loopt, komt hij tussentijds terug naar de raad. Om de drie maanden krijgt de raad in ieder geval een door:kijk en kan steeds bepaald worden of het nog acceptabel is of niet. Er komt nooit achteraf een verrassing. De heer Krikken (CDA) merkt op dat afspraken ook herzien kunnen worden. Wat de raad nu afgeeft aan de wethouder is dat de raad niet geamuseerd is door het voorliggende stuk. De wethouder heeft de raad ook niet kunnen overtuigen van een Zwitserlevengevoel. Het stuk teruggeven is geen optie en de raad zoekt naar een modus waar de wethouder mee verder kan en de raad comfort krijgt. Het rnoet geen wurggreep zijn. Er staan nu eenmaal winstwaarschuwingen in het stuk en de raad wil geen SMC2. De afspraken moeten gewoon herzien worden en er mag een krachtig signaal afgegeven worden richting de partij waar het om gaat; de raad trekt nu een lijn op het eind van dit jaar. Wethouder Grootswagers zegt in de onderhandelingen een krachtig signaal af te geven als gesteld wordt dat men in maart 2019 met een accountantsverklaring moet komen. Dat is dan ook een goed ijkmoment voor de raad om op basis van gecontroleerde cijfers een besluit te nemen.

De wethouder moet terug,naar de onderhandelingstafel om de kaders die de raad heeft meegegeven aan te passen. De heer Brekelmans (Voor Loon) schetst het dilemma dat de raad gaande het proces ontdekt dat het niet goed gaat en een tweede spoor gaat bewandelen. Het moet niet zo zijn dat er op 31 december of 31 maart een voldongen feit is. Het is belangrijk om een tweede spoor te volgen. De heer Flohr (Pro3) begrijpt van de wethouder dat als een monitoring ongunstig is, hij naar de raad komt en zegt dat het te ver gaat en voorstelt te stoppen. Klopt dat? Wethouder Grootswagers bevestigt dit en reageert op de vraag van de heer Brekelmans dat hij gelijk een tweede spoor gaat bewandelen, zodat er iets achter de hand is.

Notulen besloten raadsvergadering 18 januari 2018

o

De heer Van Laarhoven (GemeenteBelangen) zegt zich te kunnen vinden in deze richting. Er zijn kaders gesteld waaraan de wethouder zich ooli wiihouden, maar in het stuk sijpelt ook informatie van BBbv door die men mee wil nemen in de onderhandelingen. De vier punten van de raad nu zijn dan ook evengoed in te brengen. Wethouder Grootswagers herhaalt dat hij het liefst heeft dat de raad beslist op basis van vastgestelde cijfers, mãar hij zal de druk naar de partij ook opvoeren om tijdig de cijfers te leveren' Hij hãrhaalt dai er tussentüdi ook monitoring plaatsvindt. Er kan dan ook snel geacteerd worden' De heer Van Wel (VVD) merkt op dat het verschil wel is dat er een post van € 120.000'00 naar voren geschoven wordt. Àls de ondernemer aan het eind van de rit merkt dat het niet verder gaat, dan zal hii ñi"t g""n aflossen. Er blijft dus een aanzienlijk risico. Verder, BBbv komt met nieuwe feiten, dus de raad kan dat ook doen. Wethouder Grootswagers merkt op dat de monitoring ook betrekking heeft op de € 120.000,00' Hij wijst ook op de rentecomponent.

gaat' De heer Brekelmans (Voor Loon) merkt op dat de raad het erover eens is dat het om drijfzand gveneens, hij.drie het dat zij vierde het en Drie voorstellen zijn overgenomen door dewethouder maanden langer O'e ti.¡O wi nemen. Hij wil die drie maanden extra wel geven, maar dan moet het wel glashelder zijn. lntussen blijft de monitoring belangrijk. De heer Flohr (Pro3) zegt het hiermee eens te zijn en erop te vertrouwen dat de wethouder met deze gaan zitten. zaken de onderhandelinlen ingaat. De raad moet ook niet op de stoel van het college De heer Van Wel (VVD) is het eens met de heer Brekelmans en complimenteert de wethouder wijze waarop hij de raad op de hoogte heeft gehouden. De voor¿itter sluit de beraadslagingen af en constateert dat de besluitvorming geamendeerd Zij vraagtde heer Brekelmans het amendement te formuleren.

met de

wordt.

De heer Brekelmans (Voor Loon) geeft de volgende formulering: De besluitvorming aan te vullen met onderstaande punten: Het college naast de afspraken met BB BV een plan ts ontwikkelt; Het cdlele aan de raad een analyse van de ontstane situatie aanbiedt, op basis waarvan herhaling in de toekomst zoveel mogelijk kan worden voorkomen; ln het contract vooruvaarden worden-opgenomen om mogelijke verliezen zoveel mogelijk te worden beperken, waarbij in elk geval bekeken wordt of de gemeente preferent schuldeiser kan naast de Belastingdienst en het UWV; ln het contract wordt vastgelegd dat er op 31 maart 2018 een heldere rapportage ligt op basis waarvan besloten kan worden of we de samenwerking wel of niet voortzetten.

a. b. c. d.

De vootzitter stelt vast dat de andere fracties instemmend knikken, zo ook de wethouder. voon¡vaarden waaronder de raad instemt met het besluit zoals is gefOrmuleerd.

Dit zijn de

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het geamendeerde voorstel van het college van burgemeester en wethouders. De voozitter vraagt de formele herbevestiging aan de raad om de beraadslagingen onder de geheimhouding te laten vallen. Zij stelt vast dat de raad dit opnieuw bevestigt.

Notulen besloten raadsvergadering 1 8 januari 201 I

7

!

7.

Sluiting

De voozitter spreekt het vertrouwen uit dat de genomen besluiten en gevoerde discussies in het belang zullen zijn van de gemeente en het welzijn van de inwoners. Zij bedankt de aanwezigen voor de inbreng en sluit de vergadering.

Notulena$gd / ongewijzigd vastgesteld door de raad der gemeente Loon op Zand in zijn openbare vergadering van I maart 2018.

De raad voornoemd,

:,. .. -,r_l' ,'/,,,,

voorzitter ..:.,.1

', ...,

:ii:

Notulen besloten madsveçadering l8 januari 2018

I