Verslag van de Tafelgesprekken 10 februari 2025
Tekst van het document
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
29
U kunt ons helpen door ons serieus te nemen en te tonen dat het u menens is waar het gaat om de gezondheid en leefbaarheid van uw inwoners.
Wij rekenen op uw steun, moed en heldere besluitvorming.
Met hartelijke groet, Ook namens Aarnout van Gilst Margriet van de Kamp
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
30
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
31
Bijdrage Oudenampsen- tafel 1 Bevoegd gezag Windpark Papenslagweg
Onderwerp; Windpark Papenslagweg Aan; Raad en griffie van de Gemeente Lochem 9 februari 2025
Dag, Bij deze mijn mening over de mogelijk te plaatsen windmolens nabij de Papenslagweg. Hierbij wil ik mijn bezwaar hiertegen schriftelijk inbrengen in de beeldvormende vergadering van 10 februari 2025. Mijn argumenten kort op een rij:
•
Er is nooit en ook nu nog niet, gekeken naar de beste locaties om in kader van de energie transitie windmolens op het land te plaatsen.
•
Er is mijns inziens een onevenredige verdeling gemaakt in Nederland. Provincies en Gemeenten werden met een opgave opgezadeld die onmogelijk is zonder grote impact op mens en milieu door te voeren. Het argument ‘wij hebben een opgave van het Rijk en moeten leveren’ is hiermee te niet gedaan.
•
Op molens van dergelijke hoogtes moeten minimaal 2 baken lichten per mast geplaatst worden welke een constante verstoring van nachtelijke duisternis veroorzaken. Zonde dat er gebieden opgeofferd moeten worden die nu nog open, stil en donker zijn, van enorm grote waarde volgens mij!
•
De hoeveelheid energie die windmolens en zonnepanelen gaan opwekken wordt in de doelstelling weer gegeven als 70% van het geheel, het is goed te beseffen dat dit 70% van het huishoudelijk deel is en dat het huishoudelijk deel maar 14% van het totale energie verbruik is. De industrie is verantwoordelijk voor het overige, dit maakt dat de bijdrage van wind en zon op het land maximaal maar krap 10% zal zijn. De vraag is wat er ten koste mag gaan voor deze 10%.
•
De afstandsnorm heeft men in Nederland nooit echt willen hanteren terwijl dit in ons omringende landen een hard criterium is. Begrijpelijk anders kan er bijna geen windmolen op land gebouwd worden maar men maakt dan direct een negatieve afweging ten aanzien van mens en milieu welke veel verder gaat dan de nu beschikbare cijfers van jaren geleden met veel kleinere windmolens. En dan is het argument dat enkele grote minder overlast veroorzaken dan meerdere kleine windmolens niet correct. Met molens op grotere hoogte is dit nooit onderzocht en er is gewerkt met verkeerde cijfers van kleine molens. Ook is er alleen naar geluid gekeken en in gunstige omstandigheden gemeten.
•
Hoe groter de molen, hoe groter het verschil in snelheid boven en onderaan de wieken, dit geeft enorme wrijving en daarmee geluid. Bovenin wil de wiek sneller maar wordt afgeremd door de wiek die beneden staat en andersom, dit aspect doet zich met name voor bij oosten wind waarbij er een zogenaamd nachtelijk windmaximum ontstaat. Dat betekent dat de verschillende windsnelheden tussen hoog en laag nog veel groter worden en het
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
32
•
wrijvingsgeluid ook over een veel groter afstand verspreid wordt met name richting de kern Exel bij Oosten wind. Aangezien er momenteel veel nieuw onderzoek wordt gedaan en de landelijke overheid de afstand tot bewoning wil herzien, het meten naar tiphoogte i.p.v. masthoogte wil normeren als ook de totale afstand tot bewoning groter dient te worden, zou het zeer onverstandig zijn dat er nu door Gemeente en Provincie onomkeerbare beslissingen worden genomen.
•
Van alle dieren die mogelijk hinder ondervinden van de molens, is dit bij vleermuizen en vogels aangetoond. Op z’n minst zou mijns inziens nader onderzocht moeten worden in hoeverre de biodiversiteit negatief beïnvloed wordt. In ons geval het Gelders Natuurnetwerk (Ampsen en omstreken).
•
De geplande windmolens aan de Papenslagweg zullen voor mijn ballonbedrijf een grote beperking veroorzaken. In de luchtvaartwet staat dat men dergelijke obstakels met minimaal 1000 ft (330m) tussenruimte dient te overvaren of vliegen. Aangezien de totale hoogte van de molens al om en nabij de 300 meter zal zijn, maakt dat dat deze op 630 meter hoogte gepasseerd moeten worden of te wel bijna 2000 ft. Aangezien mijn ballonbedrijf zich op +/2,5 km afstand bevindt, moet er een onmogelijke stijgsnelheid gemaakt worden. Aangezien de windmolenlocatie zich in een richting bevindt, betekent dat dat bij een veel voorkomende westen onmogelijk van mijn bedrijfslocatie met een ballon gestart kan worden. Deze beperking zal grote impact hebben en kosten met zich meebrengen om met mijn bedrijf ballonvaarten te verzorgen.
Met vriendelijke groet Jan Oudenampsen Bouwhuisweg 11 7245VL Exel info@luchtballon.nl
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
33
Bijdrage Reurslag- tafel 1 Bevoegd gezag Windpark Papenslagweg
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
34
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
35
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
36
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
37
Bijdrage Thijssen- tafel 2 Bp Barchems Bos Inspreken inzake Barchems Bos – Gemeenteraad Lochem – 10 febr. 2025
Geachte Raad, geacht College Graag leg ik u twee overwegingen en een vraag voor. Ik begin met het Bos en de Berg. Het Barchems Bos ligt op een uitloper van de Lochemse en Kale Berg. Dat zie aan de glooiende bosgrond, door stuwing vanuit de een-na-laatste ijstijd. Vorig jaar deed zich een bijzonder fenomeen voor. Na vele droge jaren ging het hard regenen. We wisten al dat er stuk natte landnatuur in het Barchems Bos lag; een natuurlijke wadi, maar meestal staat dat droog. Nu werd de verbinding tussen Berg en Bos weer duidelijk. De Berg zette met een grote kweldruk het bos voor een groot deel onder water; geen regenwater, maar opgestuwd grondwater. Een veel groter oppervlak dan het stuk natte landnatuur op de kaart.
Barchemse Bos, 10 januari 2024. Foto: E. Thijssen
Berg en Bos zijn verbonden. Nu zal er onder u wellicht gedacht worden: och, het zal me wat; mooi egaliseren, ophogen en dik beton storten, dan ziet het er weer strak uit, nergens meer last van en de dieren vinden wel weer een andere plek. En er blijft toch een groenstrook over? Zo kun je er tegenaan kijken. Als tweede overweging spreek ik dan als Barchems ondernemer. Ik kijk dan vanuit de blik: wat maakt Barchem uniek? Hoe is het onderscheidend? Waarmee kan het ook in de toekomst geld verdienen? Het unieke van Barchem is dat het een bos in de dorpskern heeft. Waar vind je dat? Een bos in de dorpskern. Als je dat omzaagt, wordt Barchem steeds meer inwisselbaar voor elk willekeurig dorp in de Achterhoek. Waarom komen toeristen hier graag? Niet voor de inwisselbaarheid. We verliezen als dorp al veel. Nog steeds hangt de dreiging van een industrieel panelenterrein boven de markt. Het natuurgebied
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
38
van de Kale Berg gaat al deels worden opgeofferd als begraafplaats. De supermarkt is ook al verdwenen. Wel komt er weer horeca in de kern – die gaat -hoe wrang- Het Groene Bos heten. Alleen daarom al een reden de verdiencapaciteit van Barchem niet verder aan te tasten en het bos niet om te zagen. Verstérk juist dat unieke bos in de dorpskern! Daar zijn goede plannen voor te maken. Ik wens u een afweging toe, waarin de uniekheid van Barchems dorpskern overeind kan blijven.
Ik eindig met een vraag aan het College Wat is er waar van het gerucht dat bij het handhaven van het bos, de gemeente €drie miljoen of anderszins aan de eigenaar/projectontwikkelaar moet betalen? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nawoord bij inspreken: de liggende hydrologische en ecologische rapporten geven geen adequaat beeld van de werkelijkheid. Toelichting achteraf: De liggende hydrologische en ecologische rapporten zijn in feite ‘puntwaarnemingen’ in de tijd. De continue waarnemingen van omwonenden (met bewijsmateriaal) laten een ander beeld zien. Worden de liggende rapporten als uitgangspunt gebruikt voor besluitvorming, dan is dat het afvinken van formaliteiten vanuit feitenvrijheid, passend in een doelredenering. Waar hydrologie en ecologie in werkelijkheid een ander beeld laten zien (met bij de hydrologie bovendien kans op schadeclaims van toekomstige bewoners, want alleen rekening gehouden met regenwater en niet met kweldruk van grondwater), is het raadzaam de werkelijkheid te laten spreken in de besluitvorming. Het Barchems Bos heeft ecologisch een toenemende ‘hub’-functie tussen de natuurgebieden Stelkampsveld en Hagenbeek. Dat uit zich in vestiging van rode-lijstsoorten, die niet in de liggende rapporten (puntmetingen in het winterseizoen) ter sprake komen.
Eugène Thijssen Ruurloseweg, Barchem
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
39
Bijdrage Nijkamp- tafel 2 Bp Barchems Bos
Geachte wethouder, raadsleden en overige aanwezigen. Wat een prachtige plan ligt hier voor ons. Fijn om te zien dat de belangen van de projectontwikkelaar op de eerste plaats worden gezet. Dit is ongetwijfeld de allerbeste bouwlocatie in heel Barchem. Want waar anders dan in ons honderd jaar oude Barchemse bos zou je villa’s voor vermogende westerlingen willen bouwen? En grote dure woningen, daar hebben we dringend behoefte aan, toch? Het moet een verademing zijn om je geen zorgen te hoeven maken over natuurbehoud, biodiversiteit of klimaatbestendigheid. Waarom zouden we luisteren naar ecologen, beleidsmakers of zelfs de Europese richtlijnen die oproepen tot méér groen in steden en dorpen? Natuurlijk kunnen jullie prima uitleggen hoe minder natuur en meer beton bijdraagt aan een duurzame toekomst en meer klimaatbestendigheid. Briljant ook om het natuuronderzoek in de winter uit te voeren – zonder al dat vervelende bewijs van rondvliegende vleermuizen, broedende vogels en rondscharrelende egels. En wat een goed idee om twee dorpen verderop een paar jonge boompjes te planten als compensatie voor een oud ecosysteem met drie hectare samenhangende natuur. Daar heeft de lokale fauna wat aan! Zo’n oud bos kun je ook beter over laten aan de vrije hand van miljonairs die daar komen te wonen.
Die weten vast de waarde van een oud bos te waarderen en vinden bomen belangrijker dan zon in de tuin. En die stikstofruimte? Ach, die oude bomen absorberen dat misschien, maar laten we doen alsof dat probleem er niet is. Gemeente Lochem wees eerlijk: zijn we hier bezig met duurzaam beleid voor de lange termijn of met een staaltje greenwashing en vriendjespolitiek? Want wij kunnen in ieder geval geen enkele goede reden bedenken waarom dit plan moet doorgaan. Welke zwaarwegende, publieke noodzaak rechtvaardigt het offeren van 7000 m² honderd jaar oud bos voor zes luxe villa’s? Wat voor signaal geven we hiermee af en welke precedentwerking creëren we hiermee? Dus gemeente Lochem, dit is een duidelijk moment om te laten zien waar jullie écht voor staan. Helpen we de natuur of zetten we haar verder onder druk. Wij wonen al 20 jaar tegenover het bos en zien of horen dat het bos wordt gebruikt als schuilbos en woonplek voor hazen, eekhoorns, vleermuizen, egels, eekhoorns en vogels zoals bijvoorbeeld uilen, spechten en buizerds. En dan heb je het nog alleen over het hoorbare en zichtbare deel van de fauna. De provincie Gelderland heeft al laten weten dat er sowieso een aanvullend flora en fauna moet plaatsvinden. Dat betekent onderzoek over meerdere jaren en over meerdere seizoenen voordat er überhaupt gebouwd kan worden. Dus gemeente Lochem..
Laat zien dat er voortschrijdend inzicht is en kies voor verantwoord duurzaam bestuur dat de balans houdt tussen economie en ecologie en dat rekening houdt met de publieke noodzaak. En besef dat groenbehoud ook juist goed is voor het toerisme in een groen dorp als Barchem. Dus willen we meer of minder groen…
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
40
Dank u wel. Rob Nijkamp Ellen van Lint Borculoseweg 15
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
41
Bijdrage Oltvoort- tafel 2 Bp Barchems Bos
Bouwen in het Barchemse Bos Geachte bestuurders van de Gemeente Lochem Ik wil hier niet herhalen wat al zo vaak is gezegd, en wat allemaal al in het dossier staat, en waar u dus goede notie van hebt kunnen nemen. Ik heb nu alleen nog wat vragen aan u. 1. Wat doet de Raad met de meest recente stikstofuitspraken?? Raad van State m.b.t. salderen en de rechter m.b.t.Green Peace? 2. De aangeleverde onderzoeken en rapporten mogen maximaal 2 jaar oud zijn; Flora en Fauna 3 jaar. De bijlagen bij de ons toegestuurde stukken: Archeologisch onderzoek: augustus 2010 Akoestisch onderzoek: juni 2020 Historisch bodemonderzoek: november 2018 Quickscan Flora en Fauna: 12 maart 2019 Quickscan Flora en Fauna: 9 december 2014 Ecofect Natuurbescherming: december 2023 Stikstofdepositie: 7 februari 2022 Gelet op de recente gerechtelijke uitspraken moet deze zeker over worden gedaan. Archeologisch bureauonderzoek: juni 2010 Archeologisch veldonderzoek: augustus 2010 Aanmeldnotitie vormvrije MER-beoordeling: juni 2024; opgesteld door mRO; “de slager die zijn eigen vlees keurt”. 3. In 2009 is toegezegd door de Gemeente dat de afspraak, gemaakt door Gemeente met opdrachtgever, aan belanghebbenden van de ronde tafel zou worden toegestuurd. Wanneer komt dat mailtje of papiertje???
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
42
4. Hoe speelt de Gemeente in op de klimaatveranderingen??? De meeste steden en dorpen gaan parken en groene oases aanleggen om hittestress tegen te gaan, en de Europese richtlijn is “meer groen”. Zal Lochem haar “groene long” in Barchem opofferen voor het grote geld??? 5. Hoe groot is het stuk grond dat “na vaststelling wordt afgesneden van het bos en toegevoegd aan de Hertenkamp?” Hoeveel bos blijft er daadwerkelijk over? 6. De woningbouwopgave van de Gemeente is toegenomen, schrijft u in de nota van Zienswijzen. Heeft u ook duidelijk voor ogen aan welk type woningen behoefte is??? M.i. niet aan zeer luxe woningen; aan de Borculoseweg staat er al een die 360 dagen per jaar onbewoond is.
7. ALS er al gebouwd gaat worden, waarom wordt dan niet de rooilijn van de Borculoseweg aangehouden??? Het stukje bos dat dan overblijft is in ieder geval iets robuuster dan de snippers die in het voorliggende plan zijn ingetekend. Een strook van 20 of 30 meter vóór het huis is geen bos maar een groenstrook.
8. Aan welke kant staat de Gemeenteraad? Staat zij voor het algemeen belang, dus ook van/voor haar burgers, of voor het belang van de projectontwikkelaar??? Je moet als volksvertegenwoordiging je regelmatig afvragen of je de goede dingen aan het doen bent en voor wie je dit doet. In 2019, toen we hier ook zaten, was er nog geen sprake van klimaatverandering. Terugkomen op afspraken, omdat de wereld veranderd is, is geen schande maar een besef van goed bestuur. Welke doelstelling heb je als Gemeente? Het wegen van belangen voor burgers, buurt en natuur, of je oren laten hangen naar de ontwikkelaar??? Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
43
Gerda Oltvoort Ruurloseweg 13
februari 2025
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
44
Bijdrage Vellekoop- tafel 2 Bp Barchems Bos Schriftelijke reactie mbt Bouwplan Barchemse Bos versie 2024
Geachte leden van de Raad en het College,
Er is een aantal punten in de aanvraag waar ik op wil inzoomen t.w. resterend bosareaal; advies eco-scan ’23; verkeer en plangebied. Resterend bosareaal: een van de andere insprekers vraagt naar de precieze grens en oppervlakte van het bos die resteert na eventuele bouw. Dit, omdat er ook een strook bij het Hertenkamp is ingetekend. Dus: wat blijft er precies over? Bij de eerdere zienswijzen is gevraagd naar eigenaarschap en beheer van het overige bos. In het plan 2024 wordt gesproken over “op kortere termijn benodigde beheersmaatregelen en verbeterpunten om de boskwaliteit ook in de verdere toekomst veilig te stellen”. Er wordt aangegeven dat er een “bosbeheerplan” opgesteld zal worden. Is er iets aan te geven over wat er in zo’n plan wordt vastgelegd en welke status dat heeft? Dat wat de afgelopen jaren werd verstaan onder het beheren van de “boskwaliteit” stelt ons geenszins gerust. Er is jarenlang sprake geweest van illegale kap (o.a. in het broedseizoen), achterstallig onderhoud en het niet tijdig ingrijpen als dat echt nodig was, waardoor onveilige situaties ontstonden. Graag vernemen we tijdig wat dit “bosbeheerplan” in houdt en wie aansprakelijk is voor onderhoud en eventuele schade. Daarin zien wij ook graag opgenomen wat de bomeninventarisatie heeft opgeleverd. Deze zou ook eerder al aan de omwonenden worden gestuurd.
Advies eco-scan 2023: het advies is duidelijk over de mogelijke overtredingen inzake de wet Natuurbescherming: door de aanwezigheid van de bv vleermuis, buizerd, hazelworm, boomkikker, eekhoorn in het Barchemse Bos is nader onderzoek nodig. Graag antwoord op de volgende vragen: wordt dit uitgebreide onderzoek gedaan voordat er een besluit wordt genomen over dit plan en er dus kan worden gehandeld naar de genoemde wet? Worden daarin waarnemingen (sommigen zijn ook vastgelegd) van omwonenden meegenomen?
Verkeer: er komen in dit plan drie uitritten aan de kant van het bos bij waardoor de beoogde woningen een toegang krijgen tot de Borculoseweg. Er is aan beide kanten van deze weg sprake van niet vrijliggende fietspaden. Geregeld is er melding gemaakt van gevaarlijke situaties die hier voor fietsers ontstaan, niet in de laatste plaats door de vele te hard rijdende auto’s en vrachtwagens. Bovendien is het verkeer ook steeds diverser door de intrede van bv e-bikes en fat-bikes. Is er bij dit plan door de gemeente voldoende kritisch gekeken naar de verkeersveiligheid ivm de geplande uitritten? Wordt er bij eventuele bouw ook uitgegaan van de zgn. STOMP-principes, waar de gemeente Lochem bij nieuw aan te leggen bouwprojecten in de infrastructuur mee werkt? In dat geval zou er in dit geval beter worden gekeken naar de meest kwetsbare verkeersdeelnemers: voetgangers en fietsers t.o.v. het snellere verkeer. Hoewel de Borculoseweg nog een provinciale weg is, is er een gezamenlijke projectgroep waarin e.e.a. kan worden uitgewerkt. Graag uw reactie hierop.
Tenslotte een reactie op het plan m.b.t. de kavel die gepland is op zgn. natte natuur.
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
45
Er is geen enkele noodzaak om op deze kwetsbare plek een woning te bouwen als er zoveel ruimte is om andere keuzes te maken! Dus graag een uitleg.
Marja Vellekoop Email: marja.vellekoop@kpnmail.nl
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
46
Bijdrage Michels- tafel 2 Bp Barchems Bos Geachte leden van de Raad en B&W
Aanvullend op andere omwonenden ga ik in op het ontbreken van nut en noodzaak van de bouw in het bos. Er moet natuurlijk voorzien worden in het aantal voorgenomen woningen. Er is echter behoefte aan betaalbare woningen. Voor het niet door laten gaan van deze bouw in het bos zijn alternatieven voor zowel jongeren die in ons mooie dorp willen wonen als voor ouderen die behoefte hebben aan nabije zorg. Ik kom hier op terug. De Woonvisie Lochem 2018-2025 noemt vier hoofdpunten van het gemeentelijk woonbeleid. De voorgestelde bouw van de 6 villa’s voldoet aan geen van deze hoofdpunten. Ik loop ze alle vier langs: 1. Leefbare kernen De leefbaarheid van een kern wordt positief beïnvloed door groen en bijbehorende verkoeling. De aantasting van het bos alsmede de bouw van de woningen dragen hier niet aan bij. Voor zover er al behoefte bestaat aan woningen in het zeer hoge segment wijs ik erop dat tegenover het Barchemse bos geregeld dit soort huizen te koop staan. 2. Beschikbaarheid en betaalbaarheid van wonen Er is woningbouw voorzien achter het Barchemse bos. De bouw wordt niet op korte termijn ter hand genomen en dat gaat ten koste van de gewenste snelle beschikbaarheid. Overigens zijn in dat plan maar weinig betaalbare woningen voorzien, dus dat kan beter. Maar dit terzijde. De villa’s in het Barchemse Bos hebben geen relatie met betaalbaarheid.
De woonbehoefte ligt juist bij startende jongeren die graag in Barchem willen (blijven) wonen. Ideeën van de werkgroep Wonen van de Vereniging Contact om voor deze doelgroep perspectief te bieden achter de huidige Groene Jager zijn toe te juichen. Wellicht zijn er zelfs meer woningen mogelijk dan in het oorspronkelijke plan dat vanwege de hoge koopprijzen niet is doorgegaan. De Groene Jager krijgt na vier jaar leegstand eindelijk opnieuw een horecabestemming met de naam Het Groene Bos. Dus laten we deze naam eer aan doen en het bos behouden. 3. Woningverbetering en duurzaamheid Het kappen van ongeveer een hectare bos met bijbehorende impact op klimaat, flora en fauna draagt niet bij aan duurzaamheid. Er worden ook geen woningen verbeterd, maar wellicht juist verslechterd. Door de bebouwing ontstaat een waterbedeffect in het natte gebied met ondergelopen kelders, aangetaste fundering en schadeclaims tot gevolg.
4. Wonen met zorg De bouwplannen in het bos hebben ook al geen connectie met dít hoofdpunt. Tussen het bos en de Woonplusvoorziening is reeds lang bouwgrond beschikbaar. Het is beter om in plaats van de 6 villa’s meer dan 6 woningen voor ouderen te bouwen. Hierbij wordt het bos niet aangetast en zijn zorgvoorzieningen naastgelegen. Ook wordt doorstroom bevorderd en het aantal nieuwe woningen stijgt. Samenvattend Ik heb in mijn bijdrage toegelicht waarom nut en noodzaak van het bouwplan ontbreken Dit in relatie met de vier hoofdpunten van de gemeentelijke Woonvisie. Tevens heb ik alternatieven geschetst voor het vervallen van de 6 villa’s en behoud van het bos in de vorm van meer betaalbare woningen voor de doelgroepen jongeren en ouderen.
Adrie Michels, Borculoseweg 16.
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
47
Bijdrage Engelen- tafel 2 Bp Barchems Bos De gemeente Lochem wil toestaan dat een fors deel van het Barchemse bos wordt gekapt om er 6 villa’s door een projectontwikkelaar te laten bouwen.
Dan zult u zeggen, ach een paar bomen, wat is het belang als je daarmee een bijdrage kunt leveren aan bestrijden van de woningnood.
Nou van die woningnood bestrijden is geen sprake want die zit vooral in de starterswoningen en sociale huurwoningen en niet in de villa’s van meer dan ’n miljoen, waar het hier om gaat.
En dat van die paar bomen dat klopt ook niet, want het gaat om meer dan 7.000 m2 bos, dus meerdere honderden bomen. Maar hoeveel precies en welke? Dat is meteen ook een vraag aan u. In de nota van zienswijzen lezen wij dat er in 2021 een inventarisatie is gemaakt van te kappen bomen (hoeveel, welke soort, hoe oud), maar die vinden wij niet bij de raadsstukken. Waarom is dat stuk niet gedeeld met de raad en met de burgers? Dat maakt nogal uit, zouden wij denken, voor de besluitvorming.
Over dat belang van bomen: we hebben bomen keihard nodig om voor de mensen een leefbare omgeving in stand te houden. Om een paar dingen te noemen: Bomen reinigen de lucht: ze zuigen koolstofdioxide (CO2) op en levert daarvoor verse zuurstof terug. Een boom van bijvoorbeeld 10 meter hoog produceert in slechts één jaar tijd genoeg zuurstof voor vijf mensen. Over de relatie CO2 en opwarming van de aarde hoef ik u niets te vertellen. Er moet heel veel gebeuren, maar laten we toch beginnen om de bossen die ons helpen bij het terugdringen van CO2 zoveel mogelijk in stand te houden en uit te breiden. Bomen zijn trouwens ook enorm belangrijk in de waterkringloop. Ze houden regenwater vast en beschermen de bodem tegen erosie. Bossen vormen ook de thuisbasis voor onze biodiversiteit: een grote verscheidenheid van soorten planten en dieren, waaronder insecten. Die zijn niet alleen maar leuk en aardig maar ook hard nodig voor bijvoorbeeld onze voedselvoorziening. Insecten zijn enorm belangrijk in de bestuiving van gewassen en de afbraak van organische stof in de landbouwbodems. Daarom is de drastische teruggang van, zoals u weet, inmiddels al zo’n 70% van de insecten in de laatste 20 jaar zo problematisch. In en om een zomereik leven zo’n 450 insectensoorten. Wees daar zuinig op!
Tenslotte nog de herplantplicht. Er zou een even grote hoeveelheid bos voor terugkomen. Qua volume is dat nog maar te bezien. Tevens zal het huidige habitattype en het ecosysteem worden vernietigd. Zoals bekend duurt het tientallen jaren voor dat nieuw aangeplante bos weer enigszins wat gaat voorstellen. Je mist dan dus ook die tientallen
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
48
jaren van CO2 opruimen, waterberging, biodiversiteit…
Kortom: Mensen - denk toch eens even goed na voordat je dit toestaat!! Het leven draait niet alleen om geld!
Paul Engelen Bomenstichting Achterhoek
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
49
Bijdrage Weernink- tafel 2 Bp Barchems Bos Inspreken inzake Barchemse Bos – 10-2-2025
Geachte raad, geacht college,
Gemeente Lochem wil bouwen in het natste gat van Barchem
Video van de situatie: https://youtu.be/K21bWqvaiP0?si=-Zzl6foVKmyNxtOj
Volgens mij kunnen wij er niet omheen, door klimaatverandering krijgen we te maken met steeds extremere weersomstandigheden. Waaronder veel regen en natte winters.
En zoals u in de video kunt zien, kan de bodem het nu al niet meer aan en staat ons huis in de winter op een eiland. Zo nat is deze hoek van Barchem. Maar de gemeente vindt juist deze plek, en het Barchemse bos de beste plek om te gaan bouwen. En dat terwijl bos water kan vasthouden, bergen en zelfs weer water kan afgeven als dat nodig is. Het Barchemse bos dat nu functioneert als een natuurlijke spons , dat elke winter volstaat met water en het water in drogere periodes weer verspreid.
Hoe zou de situatie zijn geweest zonder hulp van het Barchemse bos? Het water kan namelijk ook niet weg aan de andere kant door de rioolbuis die de gemeente heeft aangelegd en sloten die zijn dichtgegooid. Daarnaast gaat door de aanleg en uitbreiding van Stelkampsveld het grondwaterniveau alleen maar stijgen.
Het bouwen van huizen op natte gronden heeft bovendien veel nadelige gevolgen. Een natte ondergrond is instabiel en kan leiden tot verzakkingen van huizen. Ook kunnen er vochtproblemen ontstaan in de muren of vloeren van huizen. Problemen die al reeds aanwezig zijn in huizen rondom het bos.
Maar Gemeente Lochem lijkt de natuurlijke waterbuffer, het Barchemse bos, graag te willen verliezen. En te kiezen voor verharding van het bos met huizen en opritten, waardoor het water zal moeten worden afgevoerd naar het riool en de kans op overstromingen en wateroverlast alleen maar toeneemt.
Danique Weernink
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
50
Bijdrage Bonsel- tafel 2 Bp Barchems Bos Maandag 10 februari 2025 J. Bonsel-Muller Ruurloseweg 21
Geachte wethouder, raadsleden en overige aanwezigen,
Het schuurt tussen de oprukkende cultuur en de natuur die meer en meer een park aan het worden is. Plant en dier zijn onderworpen geraakt aan de grillige wensen van mensen.
Mensen, volwassen, niet in staat om te gaan met de almaar zichtbaar wordende veranderingen van het klimaat op hun eigen geschapen leefomgevingen, kiezen steeds opnieuw voor oplossingen die een toekomst ongewisser maken.
Enerzijds leeft er nog een stil verlangen naar de ongerepte wildheid van de natuur, anderzijds heerst er een sterke drang deze te willen beteugelen voor eigen genot en gemak. Tegelijkertijd is het moeizaam een integrale visie op de leefomgeving te ontwikkelen voor de nog generaties te volgen nakomelingen.
Is het niet onze verantwoordelijkheid onze herkomst, moeder natuur, beschikbaar te houden voor deze nakomelingen, nakomelingen die steeds meer verdwijnen in virtueel aangelegde speelparken met ouders die, beheerst door homo economicus, in een tunnel lijken te leven.
Wat staat er op het spel?
Elke boom die omgaat betekend een verlies aan biodiversiteit. De gevolgen van bomenkap ten behoeve van aaneengesloten oppervlakten betekent een direct verlies van een complex ecosysteem wat verstrekkende gevolgen heeft voor de koolstofbalans. De hoeveelheid micro-organismen die zorgen voor plant voedende stoffen neemt dusdanig af dat honderden kilo’s nitraat uitspoelen naar het grondwater. Zo zijn de gevolgen niet enkel lokaal te noemen maar werken door in de omgeving.
Het Barchems bos is een toevluchtsoord voor weide minnend fauna. De afgelopen jaren zien wij een toename aan dieren die het bos tot hun leefomgeving verkiezen. We zien hazen holen maken in het bos, boommarters en eekhoorns die nestelen in de bomen en uilenkasten die worden bevolkt. Er is voldoende ongecultiveerde oppervlakte aan dichte begroeiing dat de hazelworm, een sinds 2017 Nationaal beschermde soort, is gesignaleerd. Afgelopen zomer zijn er boomkikkerparen met
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
51
hun karakteristieke roep in het struweel van het bos aangetroffen. Deze soort staat op de rode lijst en heeft de beschermingsstatus bedreigd.
Het Bachems Bos is niet zomaar een bosrand langs de Borculoseweg.
Wij doen een oproep aan u, wees terughoudend met de vernietiging van een bosbestemming ten faveure van de uitdijende homo economicus. Dat met de uitbreiding van het belang van een kleine groep een gemeenschappelijk erfrecht op de natuur teniet wordt gedaan. Dat een mondelinge toezegging, gegeven aan een particulier in een ver verleden, voldoende basis geeft om drastisch veranderingen te mogen plegen in de leefomgeving van beschermde diersoorten, lijkt ons ongegerond.
Moeder natuur geeft ons alle mogelijkheden, het licht, de warmte, en de verkoelende schaduw onder bomen. Houd in gedachte dat alle levende wezens, de flora en fauna en haar samenhangen vervangen door plastic, beton en staal zich zullen terugtrekken. Laat uw hart spreken wanneer u denkt aan het leven dat met spaden en hakbijlen uit het Barchems bos de hemelen in verdwijnt.
Verslag van de Tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 10 februari 2025
52