Interpellatie Subsidieregeling Ampsenseweg

VERZOEK TOT HET HOUDEN VAN INTERPELLATIE (artikel 36 Reglement van Orde) Raadsvergadering: Onderwerp: Indiener: Mede-indieners:

2 maart 2026 Subsidieregeling Ampsenseweg

De volgende vragen zijn onderwerp van interpellatie: Mijn vragen aan de wethouder/college is: 1. In de beantwoording van de schriftelijke vragen over dit onderwerp geeft het college aan dat ze geen angst wil bevestigen, maar wil luisteren naar signalen. Heeft het college daarbij ook de belangen van de groep inwoners op het AZC afgewogen en naar de situatie als geheel gekeken? 2. Heeft u bij het optuigen van deze regeling stilgestaan wat de stigmatiserende impact is van een beveiligingssubsidie op de mensen in het AZC, die hiermee bij voorbaat als een gevaar worden weggezet? 3. Wat gaat u doen om een bijdrage te leveren om de beeldvorming die door vanuit deze situatie ontstaan is, bij te stellen? 4. Daarnaast zijn wij benieuwd hoe de communicatie met omwonenden is gegaan, zowel met betrekking tot de totstandkoming van de regeling, als de communicatie van de (concept)regeling zelf. Of vindt/vond u het voldoende om hen de gelegenheid te geven om voor 6 maart 2026 te laten weten wat ze er van vinden. 5. Het rapport De Cloe adviseert het college om zich open te stellen voor echte discussie met de raad en actief te zoeken naar draagvlak. Ook heeft de raad u via de motie 'Afspraak is afspraak' opgedragen ons tijdig en volledig te informeren.

Hoe rijmt u deze duidelijke opdrachten met uw besluit om deze politiek zeer gevoelige subsidieregeling wél met de media te delen, maar niet met de raad? Wat gaat u doen om de vertrouwensbreuk die hierdoor met de raad is ontstaan te herstellen? En hoe kunnen we erop vertrouwen dat het college niet nog een keer, zo’n misstap maakt. 6. Wat gaat u doen met de conceptregeling? Gaat u de conceptregeling laten staan, of gaat u die intrekken? En als u de regeling omzet van concept in een daadwerkelijke regeling, komt u dan eerst met een raadsvoorstel naar de raad? Vraag aan de wethouder financiën/college 7. U stelt dat u de raad vooraf niet hoefde te betrekken, omdat het gaat om een uitvoeringsuitgave onder de € 25.000,- die achteraf verantwoord kan worden. Begrijpt het college dat het democratisch budgetrecht niet slechts een ambtelijk afvinklijstje is, maar bedoeld is om de raad haar kaderstellende rol te laten pakken op politieke dossiers en dat u de raad met deze actie buitenspel zet op een politiek heel gevoelig dossier? 8. Hoe kunt u feitelijk en bestuurlijk verantwoorden dat u bewust afwijkt van het financiële kader van de raad, de expliciete waarschuwingen van uw eigen juridische afdeling negeert en publiek geld of geoormerkt opvanggeld inzet voor een subsidieregeling in de privésfeer die landelijk gezien hoogst ongebruikelijk is?

2