251208 Besluitenlijst

BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN LOCHEM, van maandag 8 december 2025 Voorzitter: Griffier: De leden: Gemeentebelangen:

VVD: MmL: GroenLinks: LochemGroen!: D66: PvdA: CDA: SDL:

dhr. F.T.J.M. Backhuijs, burgemeester dhr. P.T.H. de Boer mw. A. Rouwenhorst, dhr. T. Verwoerd, mw. C. Wiltink – Roeterdink, dhr. A. Dieperink, dhr. J. Wesseldijk, dhr. A. Nijland, mw. W. Rouwenhorst, dhr. R. Blaauw mw. K. ter Maat-Veltkamp, dhr. G. de Wit dhr. B. Karssenberg, dhr. W. Langeler dhr. B. Aiking dhr. C. Janssen, mw. T. Ypma mw. M. van der Meulen, dhr. B. van ‘t Klooster mw. M. Willems-Beijers dhr. P.B. ter Maat dhr. J. Israel

De wethouders:

mw. M. Eggink-Meuleman, mw. W. Goodin, dhr. L. de Goede, dhr. M. Rijsberman

Afwezig:

dhr. J. de Vries, mw. A. van den Brink, dhr. W. Achtereekte

1. Opening 2. Vaststellen agenda De motie vreemd aan de orde: Voorbereidingsbesluit niet-biologische sierteelt is toegevoegd als agendapunt 11. 3. Vragenkwartier PvdA heeft vragen gesteld over ‘Denk Vooruit: wat te doen bij stroomuitval’. LochemGroen! heeft vragen gesteld over ‘Klinkende zorgen om toekomst van de Imenkamp’. Gemeentebelangen heeft vragen gesteld over ‘COA wil 40 asielzoekers opvangen locatie Ampsensweg’. 4. Aanwijzen en installeren fractievertegenwoordiger van LochemGroen! en Gemeentebelangen Het voorstel is unaniem aangenomen. De belofte is gedaan door M. (Maartje) Schepel. De belofte is gedaan door L. (Leon) Eggink. 5. Vaststellen verslag tafelgesprekken 24 november 2025 en besluitenlijst raadsvergadering 10 november 2025 De besluitenlijst en het verslag van de tafelgesprekken zijn ongewijzigd vastgesteld. 6. Ingekomen stukken 8 oktober t/m 4 november 2025 De voorgestelde behandeling van de ingekomen stukken is ongewijzigd vastgesteld.

1

Hamer- / stemstukken 7. Vervangen van de brug Mettrayweg over de Oude Eefse beek nabij Eefde Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 8. Bedrijven Investerings Zone (BIZ) Kwinkweerd Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 9. Belastingverordeningen 2026 Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 10. Startdocument Warmteprogramma 2026: Uitgangspuntennotitie Het raadsvoorstel is met een stemverklaring van LochemGroen! en GroenLinks aangenomen met 16 stemmen voor en 4 stemmen tegen (LochemGroen!, GroenLinks en PvdA). Debatonderwerp 11. Motie vreemd aan de orde: Voorbereidingsbesluit niet-biologische bloemgewassen De gewijzigde motie van LochemGroen!, PvdA en GroenLinks is met een stemverklaring van de VVD unaniem aangenomen. 12. Sluiting

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Lochem in zijn openbare vergadering van 26 januari 2026. de griffier,

de voorzitter,

P.T.H. de Boer

F.T.J.M. Backhuijs

2

MOTIE Raadsvergadering: Titel van de motie:

8 december 2025 Voorbereidingsbesluit niet-biologische bloemgewassen

Motie vreemd aan de orde De motie wordt ingediend door: Mede-indieners: De gemeenteraad van Lochem in vergadering bijeen, gehoord de overwegingen, •

Stelt vast dat: 1. De gemeenteraad op 7 april 2025 unaniem een motie heeft aangenomen waarin het college werd verzocht te onderzoeken welke juridische en beleidsmatige maatregelen mogelijk zijn om de niet-biologische teelt van lelies te verbieden of aan banden te leggen. 2. Het college in de memo van 9 september 2025 de raad informeert over de wijze waarop zij invulling wil geven aan de motie. 3. Deze memo onvolledig en op onderdelen onjuist is, onder meer omdat: • Jurisprudentie niet alleen lokaal geldt, maar wetgeving verduidelijkt en algemeen toepasbaar maakt, ook in de gemeente Lochem; • Het college stelt dat een (tijdelijk) verbod niet mogelijk is, terwijl er wel degelijk instrumenten bestaan om een tijdelijk verbod in te stellen en andere gemeente dit ook hebben ingevoerd zoals Haaksbergen en Opsterland; 4. HBR Advocaten op verzoek van de raad op 7 november 2025 juridisch advies heeft uitgebracht (zie bijlage) waarin staat dat de gemeente in het omgevingsplan het gebruik van gronden kan regelen en daarmee ook kan bepalen of op die gronden chemische gewasbeschermingsmiddelen kunnen worden gebruikt. 5. HBR Advocaten aanraden om -wanneer een verbod op vestiging nietbiologische sierteelt gewenst is- een voorbereidingsbesluit met concrete voorbeschermingsregels te nemen, gevolgd door een wijziging van het omgevingsplan binnen de periode van 1,5 jaar. 6.

HBR Advocaten aangeven dat een wijziging van het omgevingsplan niet een volledige wijziging van alle aspecten van het omgevingsplan hoeft te betekenen, de wijziging kan ook zien op het vaststellen van een breed parapluplan waarin met een voorrangsregel een bepaalde regel aan het omgevingsplan van rechtswege wordt toegevoegd. 7. HBR Advocaten aanraden te bezien op welke gronden binnen de gemeente sierteelt nu wel zou zijn toegestaan, om zicht te krijgen op de mogelijke omvang van ontstaan nadeel binnen de gemeentegrenzen. Dit in verband met mogelijke nadeelcompensatie. 8. Onze buurgemeente Hof van Twente inmiddels een motie heeft aangenomen om een voorbereidingsbesluit te nemen voor een direct verbod op nietbiologische sierteelt en gemeente De Friese Meren nam op 1 oktober een voorbereidingsbesluit om sierteelt te verbieden. 9. Het niet uit te sluiten is dat door het verbod in de gemeente Hof van Twente de lelieteelt uitwijkt naar het grondgebied van de gemeente Lochem, wat de noodzaak tot bescherming van onze inwoners vergroot.

•

Vindt het belangrijk dat: 1. Inwoners door de gemeente worden beschermd tegen de gezondheidsrisico’s van niet-biologische bloemgewassen; in een zaak in Sevenum kwalificeerde de

3

rechter, het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen bij lelieteelt binnen een afstand van 250 meter tot woningen zelfs als onrechtmatige daad. 2. De gemeente op grond van het voorzorgsbeginsel en de mogelijkheden van de ruimtelijke ordening alle instrumenten moet benutten; het gerechtshof oordeelde dat dit beginsel geldt als er sprake is van een risico op een reëel gevaar voor de volksgezondheid. Ook wijst het gerechtshof met nadruk op de rol die gemeenten hierbij kunnen oppakken. 3. De huidige situatie wordt ‘bevroren’ met een voorbereidingsbesluit totdat in het Omgevingsplan een verbod is opgenomen op niet-biologische bloemgewassen: Voor gronden met een agrarische bestemming geldt dan dat deze teelt alleen is toegestaan bij bestaand gebruik of bij door een erkende instelling gecertificeerde biologische teelt. 4. Er de tijd wordt genomen om het verbod op een zorgvuldige wijze in het Omgevingsplan te verankeren; het voorbereidingsbesluit geldt maximaal 1,5 jaar. We dragen het college op om: 1.

Een voorbereidingsbesluit voor te bereiden voor een direct verbod op percelen van teelt van niet-biologische bloemgewassen (specifiek bol- en knolgewassen en snijbloemen), met uitzondering van bloemgewassen voor groenbemesting, bodemverbetering, plaagbestrijding of de productie van voedsel, olie of biobrandstof en deze nog voor de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2026 aan de raad aan te bieden. 2. In kaart te brengen op welke percelen sierteelt (in het bijzonder lelieteelt) nu is toegestaan (hiervoor is een expliciete aanduiding op de plankaart of een vergunning om af te wijken van het bestemmingsplan nodig). Dit om zicht te krijgen op de mogelijke omvang van ontstaan nadeel in verband met mogelijke nadeelcompensatie. En deze informatie gelijktijdig met het voorbereidingsbesluit aan de raad aan te bieden. 3. Te starten met het opstellen van een partiële herziening van het Omgevingsplan (paraplu omgevingsplan), waarin met een voorrangsregel een regel aan het omgevingsplan wordt toegevoegd waarmee de niet-biologische bloemgewassen (specifiek bol- en knolgewassen en snijbloemen) van rechtswege wordt geweerd. Zo kan de wijziging van het omgevingsplan gereed zijn binnen de wettelijke periode van 1,5 jaar na besluitvorming over het voorbereidingsbesluit. En gaat over tot de orde van de dag. Besluit: Datum besluit:

Aangenomen (20V) 8 december 2025

4