Terugkoppeling oordeelsvormend RV Huisvestingsverordening.pdf

Terugkoppeling oordeelsvormede vergadering RV Huisvestingsverordening Dossier:

Datum & tijdstip: 12 juni 19.30 – 20.30 uur Locatie: Commissiekamer Voorzitter: Wout van den Brink Griffier: André van Roshum Portefeuillehouder: Wethouder Wim Vos Behandelend ambtenaren: Kirsten Hekman en Arna de Jong Externen: RIGO – Dorien Frinking Terugkijken: BOB-avond beeld- en oordeelsvormende sessies 12 juni 2025 19:30:00, Gemeente Leusden

Doel van de sessie Op 12 juni 2025 vond de oordeelsvormende sessie plaats over de voorgestelde Huisvestingsverordening. Deze verordening is bedoeld om de verdeling van woonruimte in Leusden eerlijker te maken, mede vanwege de toenemende druk op de woningmarkt. De verordening sluit aan bij de regionale samenwerking en de recent vastgestelde Woonvisie. Standpunten en bespreekpunten per fractie  





Lokaal Belangrijk: steunt het voorstel en is blij met de verordening GL/PvdA: Positief over de verordening, gezien de krapte op de woningmarkt. Wel kritisch op de 50%-regeling voor woningzoekenden met binding. Zij vinden dat deze regeling nog onvoldoende is uitgewerkt door de woningcorporaties. Dienen mogelijk een amendement in over urgentie bij relatiebeëindiging. De wethouder ontraadde dit amendement in lichte vorm, maar gaf aan dat het inhoudelijk aansluit bij de bestaande urgentieregeling. CDA: Steunt het voorstel, maar uit zorgen over de impact op kleine bouwinitiatieven en de definitie van maatschappelijke binding. Vraagt zich af waarom kinderen die bv 18 jaar hier hebben gewoond en vervolgens vijf jaar uit huis zijn vanwege studie geen maatschappelijke binding meer hebben bij terugkeer. Pleit voor een hardheidsclausule bij kleine initiatieven en roept op tot technisch overleg met de ambtelijke organisatie om tot juiste voorstel met wijzigingen te komen. VVD: Kritisch over de beperking van keuzevrijheid, met name bij het plaatsen van woningen in de eigen achtertuin. Vraagt of een pilot van deze verordening voor twee jaar (i.p.v. vier) mogelijk is. De wethouder geeft aan dat de verordening flexibel is en tussentijds aangepast kan





worden. VVD benadrukt dat de verordening het woningtekort niet oplost. Leusden Vooruit: Enthousiast over de verordening, maar merkt op dat de leesbaarheid beter kan. Vraagt om een beknopt overzicht van de belangrijkste wijzigingen en risico’s. De wethouder geeft aan, m.b.t. risico’s dat bezwaarprocedures bijvoorbeeld hogere kosten met zich mee kunnen brengen. CU/SGP: Steunt de verordening en erkent dat het onmogelijk is om het iedereen naar de zin te maken. Wijst op het belang van afstemming met de regionale verordening, met name bij het amendement van GL/PvdA.

Toezeggingen en amendementen Technisch amendement is voorbereid door de ambtelijke organisatie, met aanpassingen over: - Urgentie bij multiproblematiek - Urgentie bij inschrijving van minimaal twee jaar Toezegging wethouder: - Evaluatie van de verordening na twee jaar - Technisch overleg m.b.t. amendementen etc. Amendement GL/PvdA over urgentie bij relatiebeëindiging besproken, maar niet breed gedragen. Overige opmerkingen/aandachtspunten - Vragen over monitoring en evaluatiefrequentie - Onzekerheid over toepassing van regels op kleine woonvormen - Verschillen met regionale verordeningen, zoals de definitie van ‘grote verhuurder’ - Complimenten aan de ambtelijke organisatie voor de voorbereiding