Terugkoppeling oordeelsvormend Raadsrapportage Sociaal Domein 2023.pdf

Terugkoppeling oordeelsvormende vergadering Raadsrapportage Sociaal Domein 2023 Datum & tijdstip: Locatie: Voorzitter: Griffier: Portefeuillehouder: Behandelend ambtenaar:

13 juni 20.30 – 21.10 uur raadzaal Wout van den Brink Lia Randsdorp Marleen Treep Mark Leegwater en Esther Mouissie

Externe belangstellenden, insprekers tijdens het inspraakmoment op de markt: n.v.t. Woordvoerders fracties:

Lokaal Belangrijk CDA GroenLinks-PvdA VVD D66 ChristenUnie-SGP Leusden Vooruit Sociaal Leusden

Melanie Voskuilen Henriette van Ruitenbeek Denise Houtveen Anna-Christina Gräfin von der Schulenburg Fatma Emyilraz Mark van der Kooi Albert Kramer Guus van Ginkel

Wat ging vooraf en wordt gevraagd Dit is een zogenaamde oordeelsvormende vergadering, maar niet over een raadsvoorstel waarover de raad zou moeten besluiten. Het gaat over een rapportage van het college over de uitvoering van het Sociaal Beleidskader dat in 2023 in gang is gezet. De vraag aan de fracties is wat zij van deze in de rapportage beschreven ontwikkelingen vinden. En wat, als het ware, hun “wensen en bedenkingen” zijn. Dan kan het college (met hun ambtenaren) daar weer mee verder.

1e ronde: Inventarisatie van de inbreng fracties  ChristenUnie-SGP: mooi te lezen wat we doen, maar wat is het effect, wat levert het op?  D66: maakt zich vooral zorgen over MetMaya, want kunnen wij doen als zij niet aan hun contract voldoen  VVD: sluit zich aan en constateert dat er onrust is: kan de raad een risico-analyse krijgen?  GrLi-PvdA: complimenten en dank voor de rapportage, maar er is behoefte aan een knelpuntenanalyse  Lokaal Belangrijk: sluit zich aan de vraag naar knelpunten en risico’s, maar ook bij de complimenten, het is een zeer leesbaar document  Leusden Vooruit: leest dat de gemeente heel veel doet, en dat baart juist zorgen: doen we niet teveel, hoe is de balans tussen het effect van helpen en de kosten. Wat wordt gedaan aan de wettelijke verplichting om zorgfraude tegen te gaan?  Sociaal Leusden: dankt voor het gesprek op de informatiemarkt, waardeert datgene wat in 2023 al gedaan is zoals met de schuldenhulp.

 CDA: vindt het ook een mooi rapport, maar wil als raad en fractie vooral nadenken en meedenken over de knelpunten, en deze zijn niet gerapporteerd.

Reactie van het college, inclusief interrupties & discussie  Wethouder Treep dankt voor de complimenten en constateert dat de rapportage bedoeld is om terug te kijken terwijl de fracties graag vooruitkijken.  De vraag naar het effect en de balans tussen kosten en baten is niet eenvoudig te beantwoorden. Er wordt veel aan preventie gedaan, dat effect is moeilijk zichtbaar te maken. Ook al lijkt het kwantitatief weinig: voor de individuele gevallen die geholpen worden is het een wereld van verschil. Maar het gaat wel over veel geld. Er was nu nog te weinig tijd om de KPI’s (kritieke prestatie indocator) door te rekenen.  Wat betreft MetMaya: in 2021 is met de jeugdvisie in de regio besloten om collectief in te kopen, hier is in 2023 veel aandacht aanbesteedt, en zie de raadsinformatiebrief van maart 2024 over de start per 1 januari 2024. Een datum voor kennismaking met MetMaya voor alle betrokken gemeenteraden was moeilijk te vinden i.v.m. verschillende vergaderplanningen, en zal na de zomer plaatsvinden. Vooralsnog zijn er geen signalen dat MetMaya niet aan het contract kan voldoen, als dat wel zo is dan worden de raden geïnformeerd en zijn er escalatiemaatregelen.  Wat betreft knelpunten: we zijn nog niet zo lang op weg met de uitvoering van het sociaal beleidskader, dat is uitgezet over een aantal jaren, te lezen in de begroting straks voor 2025.

Knelpunten kunnen zijn: onvoldoende financiële compensatie van het rijk, of een vertraging door tussentijds vertrek van personeel.  Leusden Vooruit noemt een ander knelpunt: het faillissement van Soveeda; wethouder Treep geeft aan dat er in de regiovisie bewust is gekozen voor één contractbeheerder met een duidelijke ketenaanpak omdat er op honderden contractaanbieders niet te sturen is, ook niet m.b.t. zorgfraude. Dat is een inhoudelijke keuze op kwaliteit en de transformatiegedachte, waarvoor ook de gemeente Leusden heeft gekozen.  GrLi-PvdA noemt ook een ander knelpunt: worden alle huishoudens die recht zouden hebben op de energietoeslag wel bereikt, zijn er “verbindingen”. De wethouder geeft aan dat de mensen die er recht op hebben de toeslag ambtshalve (= zonder dat te hoeven aanvragen) hebben gekregen en dat er daarnaast actief is gecommuniceerd waarop meer mensen zich hebben aangemeld.  Knelpunten die de wethouder ziet zijn de GGZ problematiek, de mentale gezondheid jeugd, vergijzing, daar moet wellicht een tandje bij. Nog breder: de ontwikkelingen rondom het integrale zorgakkoord, b.v. gevolgen van het afschalen verpleeghuizen, daar kan de gemeente niet op sturen maar het heeft wel gevolgen die knelpunten gaan opleveren. Maar strikt genomen binnen de uitvoering van het Sociaal Beleidskader waar deze rapportage 2023 over gaat (nog) geen knelpunten.

 De wethouder is voorstander van rapportages in de vorm van een stoplichtenmodel. En stelt dat met de rapportages in de P&C cyclus de raad ook goed bediend wordt.  M.b.t. de vraag van Leusden Vooruit of we niet teveel doen: het zijn wettelijke taken plus datgene wat de raad in het Sociaal beleidskader heeft vastgelegd. Daarbij wordt waar nodig samengewerkt.

Afronding en sluiting De voorzitter constateert dat de toezegging voor een regionale bijeenkomst over MetMaya al eerder gedaan is, en sluit de vergadering om 21.14 uur.