Terugkoppeling Beeldvormende vergadering RV Tabaksteeg Zuid.pdf

Beeldvormende vergadering RV Tabaksteeg Zuid Dossier: 02 - Tabaksteeg Zuid, Gemeente Leusden Datum & tijdstip: Locatie: Voorzitter: Griffier: Wethouder:

12 februari 2026 Raadzaal Marico van Leeuwe André van Roshum Wim Vos

Terugkijken:

BOB-avond beeld- en oordeelsvormende sessies 12 februari 2026 19:30:00, Gemeente Leusden

Opening Voorzitter opent de vergadering en heet raadsleden, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, pers en publiek welkom. De voorzitter benadrukt dat het om een openbare, live uitgezonden bijeenkomst gaat waarin geen debat en geen besluitvorming plaatsvindt. Technische vragen konden eerder op de Markt worden gesteld. Toelichting op het voorstel De raad wordt gevraagd in te stemmen met: 1. Wijziging van de kaders en randvoorwaarden voor het woningbouwprogramma in het betaalbare segment. 2. Vaststelling van het projectgebied, met een maximum van 990 woningen (940 + 50), binnen een compacter plangebied. 3. Bestendiging van geheimhouding op een memo (18 december 2025), zoals eerder door het college opgelegd. Alle wijzigingen hebben uitgestelde werking totdat de anterieure overeenkomst tussen gemeente, Heijmans en Schoonderbeek tot stand komt. Korte presentatie ambtelijke organisatie Aanleiding  Nieuwe afspraken nodig doordat eerdere kaders financieel niet haalbaar bleken.  Advies van het RVO-expertteam heeft geleid tot aangepast programma en compacter plangebied.  Grondruil maakt ontwikkeling van de groene Langesteeg mogelijk.

Wijzigingen woningbouwprogramma (was–wordt) Het totaal blijft 364 woningen in de betaalbare categorieën, maar verschuift in samenstelling. Voorbeelden:  Koop midden neemt toe van 50 → 107 woningen.  Koop midden (appartementen) neemt af van 74 → 15 woningen.  Enkele woningtypes worden kleiner in m² GBO. Aanpassing plangebied Het projectgebied ligt:  oostelijk van Leusden K321 en K452,  zuidelijk van de Tabaksteeg,  westelijk van de Hamersveldseweg,  noordelijk van de hogedrukgasleiding. Vragen en opmerkingen van fracties Lokaal Belangrijk Vragen over: 1. Zijn onderhandelingen definitief afgerond? → Ja. 2. Gevolgen voor groen noordkant? → Geen wijzigingen. 3. Houdt de wijk evenveel openbaar groen? → Waarschijnlijk iets minder, door licht gewijzigd programma. CU/SGP  ‘Geen bouw onder de rode lijn’: hoe lang blijft dit zo? Antwoord: in dit plan is afgestemd met provincie op binnen contour 990 woningen; zuidelijke strook mogelijk VAB-regeling. Voorlopig niet bebouwen. GL/PvdA  Raad had eerder uitgesproken: geen kleinere woningen – waarom nu wel?  Wie heeft initiatief genomen voor kleiner plangebied?  Wens om in beslotenheid meer te horen over onderhandelingen. Antwoord: marktontwikkelingen én betaalbaarheid speelden een rol; geheime bijlage geeft inzicht in proces; voorstel past bij marktprijsontwikkeling. D66 

Wat gebeurt er precies met het zuidelijke deel buiten het plangebied (VAB-regeling)? Antwoord: voorbeeld sloop stal 1000 m² → terugbouw woonbestemming 600 m²; wordt verder uitgezocht (toezegging).

GL/PvdA — vervolg  Zorg over ongelijke bijdragen (‘Iedereen moet water bij de wijn doen, maar De Boom niet’). Antwoord: men heeft gezamenlijk oplossingen gezocht; verdere toelichting in geheime documentatie. VVD 

Vraag naar strook tussen Arnhemseweg (zuid) en plangrens. Antwoord: blijft eigendom huidige eigenaar; er is niet met eigenaar gesproken.

Leusden Vooruit  Vraagt of ontwikkelaars andere stedenbouwkundige kunnen betrekken. Antwoord: Nee, IMOSS blijft de partij. CDA Stelt drie punten: 1. risico’s netcongestie; 2. waarom derde beslispunt - formulering (geheimhouding)? 3. behoefte aan maatschappelijke huisvesting. Antwoorden: 1. Netcongestie blijft een grote uitdaging; men zoekt oplossingen. 2. Afstemming met jurist → noodzakelijk onderdeel. 3. Mogelijk draagt De Boom bij, verdere uitwerking nodig. Lokaal Belangrijk  Verbaasd over beperkte opkomst publiek. Antwoord: er is voldoende gecommuniceerd, o.a. via mailinglijst. GL/PvdA–D66  Suggestie om maatschappelijke functies of eerstelijnszorg (huisartsen) te huisvesten. Antwoord: gemeente is niet verantwoordelijk voor huisvesting huisartsen, wel voor goede spreiding. Samenvatting en vervolg Toezeggingen  Onderzoek naar toepasbaarheid VAB-regeling op zuidelijke strook.  Nadere toelichting over onderhandelingen in een besloten bijeenkomst op 2602 (oordeelsvorming)