Terugkoppeling Beeldvormende vergadering De Nieuwe Korf.pdf

Beeld- en (deels) oordeelsvormende vergadering RV De Nieuwe Korf Dossier: 01 - De Nieuwe Korf, Gemeente Leusden Datum & tijdstip: Locatie: Voorzitter: Griffier: Wethouder: Ambtelijke ondersteuning: Terugkijken:

15 januari 2026 Raadzaal Quirine van Mourik André van Roshum Frank de Wit Mark ter Bals BOB-avond beeld- en oordeelsvormende sessies 15 januari 2026 19:30:00, Gemeente Leusden

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet raadsleden, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, publiek en pers welkom. Zij benadrukt dat de avond onderdeel is van het BOB-model en dat het gaat om beeldvorming en, waar nodig en mogelijk, lichte oordeelsvorming. Er worden deze avond geen besluiten genomen. Ook wordt gememoreerd dat eerdere technische vragen grotendeels al zijn behandeld in de werksessies van 18 december en 8 januari en gesteld konden worden op de beeldvormende Markt. Korte toelichting op het onderwerp Vanwege het besluit van 6 november 2025 is de besluitvorming over De Nieuwe Korf doorgeschoven naar (w.s.) 29 januari 2026. In de motie over het uitstel is het college opgedragen om vijf onderdelen nader uit te werken: 1. 2. 3. 4. 5.

Ruimtelijk ontwerp Burgemeester Buiningpark Totale kosten Transitie en tijdelijke huisvesting van gebruikers Parkeren en varianten Participatieproces

Deze punten zijn, aldus het college, in december en januari in gezamenlijke sessies doorgelopen.

Hoofdopties Er liggen twee ruimtelijke modellen op tafel:  Model A – behoud parkeerdek De Smidse; financieel gunstiger; binnen dit model diverse varianten mogelijk (autoluwe Smidse, alternatieve ontsluiting).  Model B – sloop parkeerdek en extra woningbouw; geen tijdelijke huisvesting voor theater en horeca nodig, maar ca. € 8 miljoen duurder en grotere impact op omgeving. De raad wordt op 29 januari gevraagd richting te geven en waar nodig te amenderen. Inbreng per fractie VVD De VVD plaatst vraagtekens bij de focus op de huidige Korf-locatie. De fractie vraagt nadrukkelijk of clustering van functies op het Burgemeester Buiningpark niet alsnog onderzocht moet worden, ondanks bezwaren vanuit ondernemers die functies in de kern willen houden. Volgens de VVD moet de raad de verantwoordelijkheid nemen om alle opties in beeld te houden, zeker gezien de forse investeringen. Ook ziet de VVD te weinig terug van participatie in de tot nu toe uitgewerkte stukken en vraagt zij om inzicht in hoe belanghebbenden precies zijn betrokken. Daarnaast maakt de VVD zich zorgen over de financiële positie van de gemeente en de optelsom van diverse investeringsprojecten. Zij willen inzicht in hoe alle gemeentelijke opgaven gezamenlijk gaan drukken op de begroting. D66 D66 spreekt waardering uit voor de verdiepingssessies en vindt dat ze veel duidelijkheid hebben gegeven.

Toch vindt de fractie het te vroeg om nu al te kiezen tussen Model A of B. Zij onderstrepen dat Model B mogelijk betere condities biedt voor een zorgvuldige transitie, omdat er dan geen tijdelijke huisvesting nodig is voor het theater en de bowling/horeca. D66 stelt voor om beide scenario’s verder uit te werken, waarvoor zij € 1,5 miljoen aan onderzoeksbudget willen vrijmaken. De fractie vreest dat tijdelijke uitplaatsing bij Model A ertoe kan leiden dat functies zoals theater en horeca mogelijk niet terugkeren. Zij willen dat risico zorgvuldig afwegen. GL/PvdA GL/PvdA sluit nauw aan bij de analyse van D66. De fractie steunt de ambitie om door te pakken richting besluitvorming, maar vindt een keuze tussen A en B nu nog te vroeg. Voor deze fractie is nieuwbouw onvermijdelijk om de toekomstbestendigheid van voorzieningen te waarborgen. Zij benadrukken dat de sporthal verplaatsen naar het Burgemeester Buiningpark veel kansen biedt voor ruimtelijke kwaliteit en dat amendementen nodig zullen zijn bij de besluitvorming van 29 januari. Wil daarin het voortouw nemen. LeusdenVooruit Leusden Vooruit wijst erop dat de transitiekosten in de stukken alleen voor Model A zijn uitgewerkt en vraagt nadrukkelijk om deze ook voor andere scenario’s inzichtelijk te maken.

Ook signaleert de fractie dat er sprake is geweest van wrijving tussen stakeholders en projectteam, iets wat volgens hen in de komende fase nadrukkelijk moet verbeteren. Zij pleiten voor een respectvolle en zorgvuldige relatie met alle belanghebbenden.

Verder wil de fractie dat de raad breder kijkt naar de drie vrijkomende locaties (bibliotheek, scholen in de kunst, De Korf), omdat daarin financiële en programmatische kansen schuilen die nu onvoldoende worden meegenomen. CDA Het CDA stelt helder dat zij de voorkeur geven aan nieuwbouw en dat Model A momenteel het meest realistisch en financieel verantwoord is. Zij noemen het “pijnlijk” dat Model B aantrekkelijk is op transitievlak, maar financieel moeilijk verdedigbaar door de hogere kosten. De fractie steunt het idee om de sporthal naar het Burgemeester Buiningpark te verplaatsen. Verder vraagt het CDA hoe moet worden omgegaan met bijlage 1 (programmatische uitgangspunten) en of deze ook later nog vastgesteld kan worden. Zij hechten aan optimalisatie van de drie vrijkomende locaties in samenhang. Lokaal Belangrijk Fractie is helder: nieuwbouw is noodzakelijk en renovatie is geen reële optie. Lokaal Belangrijk ziet Variant A als de meest uitvoerbare en realistische route. Zij benadrukken het belang van flexibiliteit tijdens de verdere uitwerking, zodat er ruimte blijft voor verbeteringen in de gebiedsontwikkeling. Ze benadrukken het belang van goede tijdelijke huisvesting voor de betrokken gebruikers tijdens de transitie en steunen verplaatsing van de sporthal naar het Burgemeester Buiningpark.

CU-SGP De CU-SGP-fractie ondersteunt het principe van nieuwbouw en ziet net als andere fracties Model A momenteel als de meest haalbare optie. Grote twijfels bij Model B: zij vragen zich af of Model B met diepere uitwerking mogelijk aantrekkelijk wordt en of meer informatie tot een andere afweging zou kunnen leiden. Voor nu ziet de fractie Model B als financieel onhaalbaar, maar ze blijven openstaan voor nadere inzichten. Reactie college Het college wijst op de maatschappelijke waarde van centrale functies in de kern. Ondernemers zien graag levendigheid en voorzieningen in de Hamershof blijven; verplaatsen wordt niet gewaardeerd. Participatie: er is de afgelopen maanden intensief gewerkt aan betrokkenheid, maar het college staat open voor verbeteringen richting het opstellen van het Programma van Eisen. Financiën: Model A leidt tot lagere kosten dan renovatie of gespreide nieuwbouw. Model B is structureel €8 miljoen duurder omdat parkeerplaatsen elders moeten worden gecompenseerd. Het college geeft aan dat beide scenario’s kansrijk zijn, maar dat Model B veel duurder is en meer ruimtelijke gevolgen heeft (bouwen dichter op woningen, uitbreiding parkeerdek Twijnderij). Het college staat open voor nadere onderzoeken, maar waarschuwt dat uitstel mogelijk zorgt voor verlies aan voortgang en discontinuïteit in de projectorganisatie.

Het college bevestigt dat het BBP veel ruimte biedt en dat de sporthal in meerdere varianten inpaspaar is. De raad krijgt ruimte om binnen Model A (en eventueel B) nog accentverschillen aan te brengen via amendementen.

Het college erkent dat er spanningen waren in gesprekken met stakeholders maar stelt dat er grote stappen zijn gezet richting betere samenwerking. Ook bevestigt het college dat de opbrengsten van meerdere locaties meegenomen kunnen worden, maar dat dit in beide modellen consequenties heeft. Transitiekosten: Theater De Tuin en horeca vragen tijdelijke oplossingen bij Model A; het college onderzoekt deze reeds Het college geeft aan dat bijlage 1 inderdaad later kan worden vastgesteld of via amendement worden aangepast. Het college benoemt dat Model A met varianten (zoals autoluwe Smidse en alternatieve ontsluiting) flexibel kan worden doorontwikkeld. Het college erkent dat flexibiliteit gewenst is en dat tijdelijke horeca- en theateroplossingen inmiddels worden verkend. Het college stelt dat Model B inhoudelijk kan, maar financieel zwaar drukt:  €7,3 miljoen tekort in grondexploitatie  extra parkeerlagen nodig  bouwen dichter op bestaande woningen Het college waarschuwt dat Model B de begrotingsruimte met ca. €730.000 structureel verlaagt. Oordeelsvorming – standpunten fracties  Breed draagvlak voor nieuwbouw.  Groeiende voorkeur voor Model A, vooral om financiële redenen.  Maar: fracties D66, GL/PvdA willen beide scenario’s verder uitwerken.  Sterke aandacht voor transitie en participatie.

 Steun voor verplaatsing sporthal naar Burgemeester Buiningpark Afronding en vervolg De wethouder waardeert de positieve houding van de raad en herhaalt dat het college zich inzet om stakeholders te ondersteunen tijdens de transitie. De besluitvorming vraagt richting en mogelijk amendementen op 29 januari 2026. Op 22 januari oordeelsvormende vergadering.