RV Ontmanteling BLNP.pdf

Terugkoppeling beeldvormende vergadering RV Ontmanteling BLNP Dossier: BLNP

Datum & tijdstip: 16 januari 21.30 – 22.15 uur Locatie: Commissiezaal Voorzitter: mw. F. Eryilmaz Griffier: de heer A. van Roshum Portefeuillehouder: burgemeester G. Bouwmeester, wethouder M. Treep Behandelend ambtenaren: de heer B. van de Brink Externen: -

Doel Des sessie is bedoeld om de raadsleden te informeren over het voorstel om de gemeenschappelijke regeling BLNP te beëindigen. Het voorstel richt zich op de ontmanteling tussen de vier betrokken gemeenten, zodat zij specifieke taken weer zelfstandig kunnen uitvoeren. Raadsleden krijgen de mogelijkheid om vragen te stellen, zich voor te bereiden op een mogelijke zienswijze en zo toewerken naar besluitvorming op 30 januari 2025 Belangrijkste onderwerpen en vragen 

Onduidelijkheid over proces: - Na ambtelijk overleg is verzocht dat gemeenten a) gelijk op lopen en b) hetzelfde besluit nemen. - Dat betekent: 1) Mogelijkheid indienen zienswijze (tegelijkertijd – 30 januari) 2) Geen zienswijze, dan toestemming van de raad voor ontmanteling 3) Besluit in college - Intrekken raadsvoorstel en ander voorstel aanleveren procedureel geen optie



Beëindiging en gevolgen: De samenwerking binnen BLNP is per 1 januari 2025 operationeel gestopt. De formele beëindiging staat gepland voor 1 juli 2025. Personeel: Er is een regeling getroffen waarbij personeel dat in dienst was van de samenwerkende gemeenten terugkeert naar de oorspronkelijke werkgever. Voor externen zoals teamleiders worden tijdelijke oplossingen gezocht. Financieel: Er is gesproken over de financiële afwikkeling, zoals kostenbesparingen en contracten. De structurele besparing van € 140.000 is nog niet meegenomen in de begroting - CU-SGP: De 140K zou ten goede kunnen komen aan ‘Ombuigingen’ - CU-SGP: Hoe en waar worden de 30K eenmalige kosten gedekt?





-



CDA: Wil inzicht in effecten meerjarenbegroting TOEZEGGING OM HIER SCHRIFTELIJK OP TERUG TE KOMEN

Zienswijze: De mogelijkheid om een zienswijze in te dienen werd besproken, maar raadsleden geven aan dit niet nodig te achten. Mogelijk betekent dit voor Besluit 30 januari een amendement om beslispunt twee te wijzigen

Belangrijke aandachtspunten: 



Lessen uit het verleden: Er is gesprek over de oorspronkelijke doelen van de samenwerking (voorkomen kwetsbaarheid) en de redenen voor de beëindiging. Burgemeester: ‘’Destijds goede intenties, maar de praktijk leverde niet de gewenste resultaten op” Proces: Hoewel de ontmanteling al is ingezet wordt de volgordelijkheid van besluitvorming kritisch besproken. Volgens sommige raadsleden verloopt het proces niet geheel volgens planning en ook niet in lijn met de aanbevelingen van Bureau Kokx De Voogd

Standpunten fracties: De meeste fracties stemmen in met het voorstel tot beëindiging van de samenwerking en geven aan geen zienswijze in te willen dienen. De VVD spreek haar zorg uit over de blijvende kwetsbaarheid zonder de samenwerking, maar accepteert de voorgestelde afwikkeling. Conclusie: De sessie leverde hier en daar onduidelijkheid op voor de raadsleden ter voorbereiding op de besluitvorming op 30 januari 2025. In de fracties wordt besproken of dit onderwerp op 23 januari in de oordeelsvorming besproken wordt. Terugkoppeling aan de griffie. Er is afgesproken dat er door college schriftelijk inzicht wordt gegeven in: 1) Hoe en waar worden de € 30.000 eenmalige kosten gedekt? 2) Effecten structurele besparing van € 140.000 op meerjarenbegroting Het voorstel tot beëindiging lijkt breed gedragen.