RB Interpellatieverzoek VVD LB GL-PvdA D66 - inzake Huisvesting AMV's Speelkamp 22.pdf
Tekst van het document
LOKAAL BELANGRIJK Voor Leusden, Achterveld en Stoutenburg
GROEN LINKS
PvdA
LEUSDEN
D66
VERZOEK TOT HET HOUDEN VAN INTERPELLATIE Aan de voorzitter van de raad, Interpellatieverzoek voor de raadvergadering van 9 november 2023 Onderwerp: Huisvesting AMV's op Speelkamp 22 De volgende vragen zijn onderwerp van interpellatie: 1. Kunt u een complete tijdlijn — in ieder geval vanaf eind 2022 - schetsen met betrekking tot alle relevante gebeurtenissen, adviezen en besluiten rondom dit onderwerp? Kunt u per punt ook aangeven in hoeverre dit punt gebonden is aan het opvolgen van kaders en/of gebonden is/was aan geheimhouding en/of valt binnen het eigen mandaat van het college? Heeft het COA toestemming nodig van de gemeente(raad) voor de verwerving van de locatie? Bij beantwoording van deze vraag hechten we waarde aan de contactmomenten van college onderling en met partners zoals COA, de Rijksoverheid, stichting Nidos, Politie en Provincie Utrecht. 2. Kunt u, aanvullend op de tijdlijn zoals bedoeld in vraag 1, ook aandacht besteden aan wat er vooraisnog niet is gebeurd en de redenen hiervoor? Hierbij bedoelen we tenminste de toezegging dat direct na de zomer 2023 een tweede bijeenkomst voor omwonenden zou worden georganiseerd, alsmede de toezegging dat het college 'de wijk in' zou gaan. 3. Met inachtneming van de tijdlijn zoals geschetst bij vraag 1 en 2, wat waren en zijn uw intenties met betrekking tot het betrekken van de gemeenteraad.
Bent u (alsnog) bereid om de 'koninklijke route'te bewandelen en (kaders en randvoorwaarden voor) de voorgenomen opvang aan de raad ter besluitvorming voor te leggen? 4. De tijdlijn zoals geschetst bij vraag 1 en 2 — voor zover als tot op heden publiekelijk bekend — heeft geleid tot onvrede en zorgen bij direct omwonenden en andere betrokkenen. Onderkent u deze onvrede en zorgen en zo ja, welke stappen gaat u zetten om deze onvrede en zorgen weg te nemen? 5. Indien niet beantwoord bij vraag 1: welke overweging is gemaakt om het negatief ambtelijk advies over de locatie Speelkamp 22 terzijde te leggen? 6. Indien niet beantwoord bij vraag 1: welke overweging is gemaakt om een potentiele opvanglocatie in Achterveld of te wijzen? 7. Indien niet beantwoord bij vraag 1: hoe communiceert de gemeente met het COA en hoe hard zijn de randvoorwaarden die de gemeente kan stellen, bijvoorbeeld in een 'bestuursakkoord' en hoe handhaaft de gemeente dat het COA hieraan voldoet? 8. Indien niet beantwoord bij vraag 3: is het college bereid of te zien van het verlenen van de zogenoemde 'kruimelvergunning' en zo nee, waarom niet?
gv
LOKAAL BELANGRIJK Voor Leusden, Achterveld en Stoutenburg
GROEN LINKS
PvdA
LEUSDEN
D66
Vervolg interpellatievragen 9. Indien niet beantwoord bij vraag 3: is het college bereid om in gesprek te gaan met inwoners en raad over een beperktere vorm van opvang (d.w.z. minder bewoners op deze specifieke locatie)? 10.Indien niet beantwoord bij vraag 4: welke mogelijkheden heeft het college tot het maken van afspraken met bijvoorbeeld de Politie, om mogelijke incidenten adequaat te bestrijden. 11. Indien niet beantwoord bij vraag 4: heeft het college beleid voor de langere termijn voor het verblijf van een groep AMV'ers van deze omvang en welke randvoorwaarden worden daarin gesteld? Denk hierbij aan integratie in de samenleving door onder meer: dagbesteding, aanwezigheid op school, deelname aan sportverenigingen etc. Wat is de impact hiervan op de ambtelijke organisatie en hoe wordt dit bekostigd? Het college wordt verzocht deze vragen tijdens de interpellatie te beantwoorden. Toelichting: De indieners achten het in het belang van de inwoners van de gemeente Leusden dat er openheid gegeven wordt over zowel het proces rondom, als ook de inhoud van dit onderwerp. Hierdoor wordt de gemeenteraad in de gelegenheid gesteld haar controlerende taak te vervullen en indien nodig een standpunt in te nemen. Daarnaast draagt transparantie bij aan het herstel van vertrouwen in de overheid bij diverse betrokkenen.
GroenLinks-PvdA D66 Denise Houtveen= Quirine van Lokaal Belangrijk Joe van de Belt, Marico van Leeuwe, Ko Nieuwenhui se, Melanie Voskuilen, rik-Jan van Lutterveld
Bijlagen bij dit Interpellatieverzoek: - Interpellatievragen van VVD en ondersteunende raadsleden, per 7 november 2023 - Toelichting op het interpellatiedebat: wat is het en hoe verloopt het? De toelichting staat op de volgende pagina.
gir
LOKAAL BELANGRIJK Voor Leusden, Achterveld en Stoutenburg
GROEN LINKS
PvdA
LEUSDEN
D66
Het interpellatiedebat wat is het en hoe verloopt het? De gemeenteraad bepaalt in hoofdlijnen het gemeentebeleid en controleert of het college het beleid goed uitvoert. Om zijn controlerende taak goed te kunnen uitoefenen, beschikt de gemeenteraad over een aantal middelen. Een van die middelen is de mogelijkheid om inlichtingen van het college te vragen. Dat heet dan interpelleren. Een interpellatiedebat is een ingelast debat in een vergadering van de gemeenteraad (Verordening Raadswerk 2018, artikel 33). Met een interpellatie kan een raadslid inlichtingen van het college of de burgemeester vragen over een onderwerp dat niet op de agenda staat. Het is een zwaarwegend middel om inlichtingen te krijgen over een politiek, actueel en belangrijk onderwerp. Eventueel kan via een motie een uitspraak van de raad worden verkregen (een interpellatie gaat dus verder dan het stellen van mondelinge vragen).
Indienen van het interpellatieverzoek volgens art. 33 Verordening raadswerk In blauw treft u de tekst van de verordening, in zwart de procesinformatie. 1.=Raadsleden dienen verzoeken tot het houden van een interpellatie schriftelijk in bij de voorzitter. Het verzoek bevat in ieder geval de te stellen vragen. ➢ Het interpellatieverzoek is ingediend op 7 november, en aan de voorlopige agenda toegevoegd van de gemeenteraad op 9 november. 2.=De voorzitter brengt de inhoud van het verzoek zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige raadsleden en de wethouders. ➢ In reactie op het verzoek laat de voorzitter aan de raad weten dat het zijn voorkeur heeft om het interpellatiedebat nog dezelfde avond te houden. Wilze waarop het op de raadsagenda komt 3.=Als het verzoek ten minste 24 uur voor aanvang van een raadsvergadering is ingediend of in naar het oordeel van de voorzitter spoedeisende gevallen, wordt over het verzoek tijdens de eerstvo/gende raadsvergadering gestemd. In andere gevallen tijdens de daaropvolgende raadsvergadering. De road willigt het verzoek tot het houden van een interpellatie in, indien het verzoek wordt gesteund door minimaal een vijfde deel van de raadsleden. De raad bepaalt op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie zal worden gehouden. ➢ Het verzoek voldoet aan de voorwaarden en wordt ondersteund door 8 raadsleden.
➢ De raad zal bij agendapunt 4 vaststelling agenda zich uitspreken over plaats op de raadsagenda. ➢ De voorzitter stelt voor het interpellatiedebat als agendapunt 4a op de agenda te plaatsen. Behandeling van het interpellatiedebat 4.=de interpellant voert niet vaker dan tweemaal het woord. De overige raadsleden, de burgemeester en de wethouders niet vaker dan eenmaal, tenzij de road hen hiertoe verlof geeft. ➢ De interpellant(en) voert (voeren) als eerste het woord. Daarna antwoordt het college. Vervolgens kunnen de interpellant en andere sprekers uit de raad het woord voeren. Daarop kan het college reageren. De interpellant(en) kan (kunnen) tot slot een korte reactie geven. ➢ Tijdens een interpellatie kunnen moties worden ingediend
LOKAAL BELANGRIJK Voor Leusden, Achterveld en Stoutenburg
dA D66
GROEN UNKS *kw 'v= mu*.=
Interpellatieverzoek VVD Leusden, Stoutenburg en Achterveld aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leusden. Leusden, 7 november 2023, Onderwerp: Huisvesting AMV's op Speelkamp 22 Geachte voorzitter van de gemeenteraad, De fractie van de VVD verzoekt om zo spoedig mogelijk een interpellatiedebat te houden, rondom de voorgenomen huisvesting van AMV's op Speelkamp 22 te Leusden. Dit verzoek wordt ondersteund door de raadsleden Joey van de Belt, Erik-Jan van Lutterveld, Melanie Voskuilen-Kroeze, Ko Nieuwenhuijse, Marico van Leeuwe (Lokaal Belangrijk), Denise Houtveen (GroenLinks/PvdA), Quirine van Mourik (D66) en Carlos Genders (VVD). De VVD acht het in het belang van de inwoners van de gemeente Leusden dat er openheid gegeven wordt over zowel het proces rondom, als ook de inhoud van dit onderwerp. Hierdoor wordt de gemeenteraad in de gelegenheid gesteld haar controlerende taak te vervullen en indien nodig een standpunt in te nemen. Daarnaast draagt transparantie bij aan het herstel van vertrouwen in de overheid bij diverse betrokkenen. In het debat zien de indienende raadsleden graag de volgende vragen beantwoord: 1.
Kunt u een complete tijdlijn — in ieder geval vanaf eind 2022 - schetsen met betrekking tot alle relevante gebeurtenissen, adviezen en besluiten rondom dit onderwerp? Kunt u per punt ook aangeven in hoeverre dit punt gebonden is aan het opvolgen van kaders en/of gebonden is/was aan geheimhouding en/of valt binnen het eigen mandaat van het college? Heeft het COA toestemming nodig van de gemeente(raad) voor de verwerving van de locatie? Bij beantwoording van deze vraag hechten we waarde aan de contactmomenten van college onderling en met partners zoals COA, de Rijksoverheid, stichting Nidos, Politie en Provincie Utrecht. 2. Kunt u, aanvullend op de tijdlijn zoals bedoeld in vraag 1, ook aandacht besteden aan wat er vooralsnog niet is gebeurd en de redenen hiervoor? Hierbij bedoelen we tenminste de toezegging dat direct na de zomer 2023 een tweede bijeenkomst voor omwonenden zou worden georganiseerd, alsmede de toezegging dat het college 'de wijk in'zou gaan. 3. Met inachtneming van de tijdlijn zoals geschetst bij vraag 1 en 2, wat waren en zijn uw intenties met betrekking tot het betrekken van de gemeenteraad. Bent u (alsnog) bereid
om de 'koninklijke route'te bewandelen en (kaders en randvoorwaarden voor) de voorgenomen opvang aan de raad ter besluitvorming voor te leggen? 4. De tijdlijn zoals geschetst bij vraag 1 en 2 — voor zover als tot op heden publiekelijk bekend — heeft geleid tot onvrede en zorgen bij direct omwonenden en andere betrokkenen. Onderkent u deze onvrede en zorgen en zo ja, welke stappen gaat u zetten om deze onvrede en zorgen weg te nemen? 5. Indien niet beantwoord bij vraag 1: welke overweging is gemaakt om het negatief ambtelijk advies over de locatie Speelkamp 22 terzijde te leggen? 6. Indien niet beantwoord bij vraag 1: welke overweging is gemaakt om een potentiele opvanglocatie in Achterveld of te wijzen? 7. Indien niet beantwoord bij vraag 1: hoe communiceert de gemeente met het COA en hoe hard zijn de randvoorwaarden die de gemeente kan stellen, bijvoorbeeld in een 'bestuursakkoord' en hoe handhaaft de gemeente dat het COA hieraan voldoet? 8. Indien niet beantwoord bij vraag 3: is het college bereid of te zien van het verlenen van de zogenoemde 'kruimelvergunning' en zo nee, waarom niet? 9. Indien niet beantwoord bij vraag 3: is het college bereid om in gesprek te gaan met inwoners en raad over een beperktere vorm van opvang (d.w.z.
minder bewoners op deze specifieke locatie)? 10.Indien niet beantwoord bij vraag 4: welke mogelijkheden heeft het college tot het maken van afspraken met bijvoorbeeld de Politie, om mogelijke incidenten adequaat te bestrijden. 11.Indien niet beantwoord bij vraag 4: heeft het college beleid voor de langere termijn voor het verblijf van een groep AMV'ers van deze omvang en welke randvoorwaarden worden daarin gesteld? Denk hierbij aan integratie in de samenleving door onder meer: dagbesteding, aanwezigheid op school, deelname aan sportverenigingen etc. Wat is de impact hiervan op de ambtelijke organisatie en hoe wordt dit bekostigd? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet. Namens VVD Leusden, Stoutenburg en Achterveld, Lokaal Belangrijk, GroenLinks-PvdA en D66 Met vriendelijke groet, Carlos Genders, Joey van de Belt, Erik-Jan van Lutterveld, Melanie Voskuilen-Kroeze, Ko Nieuwe&lijse, M rico van Leeuwe, Denise Houtveen Quirine van Mourik