Preadvies college voor raadsvergadering van 11 december 2025.pdf

Voorbereiding raadsvergadering van 11 december 2025

Nr

Agendapunt

Preadvies college aan raad

Titel + dictum 4

A.14.

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Positief advies.

Amendement Wijzigingen Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid-Hamershof

2. Aanvaarden van uitvoeringskrediet met € 270.000 verhogen.

GL-PvdA, Meester

Een rotonde komt in aanmerking voor subsidie, naar verwachting rond de 35% van de bouwkosten. Het bedrag wat nu voor het kruispunt wordt aangevraagd is alleen de gemeentelijke bijdrage, exclusief subsidie berekend, gedekt uit de uitvoeringsagenda van het mobiliteitsplan.

Mits de raad bereid is om: 1. Compensatie van de bomen op te voeren in voorjaarsnota.

Alleen instemmen wanneer de raad wil dat fietsers en voetgangers de Burgemeester van der Postlaan veilig ín de voorrang willen oversteken.

Kanttekening is wel dat we de exacte kosten voor kabels en leidingen nog moeten laten uitzoeken en dat de raad akkoord moet gaan met de kap (of mogelijk verplaatsing) van 3 grote bomen. Een eerste globale toets hebben we Lokaal Belangrijk, Van uitgevoerd bij de NUTS-bedrijven en naar verwachting is er minimaal rond de €100.000 euro voor kabels en leidingen nodig. de Belt

VVD

(we zijn nu uitgegaan van €630.000 vanuit jet mobiliteitsplan voor het kruispunt exclusief subsidie, een rotonde is geraamd op €800.000 - €1.000.000. Mocht 35% subsidie verworven kunnen worden is de gemeentelijke bijdrage voor de rotonde €520.000 - €650.000 euro.) Een eerste toets bij de provincie Utrecht voor subsidie is positief. In de toelichting staat dat: “De herinrichting van het traject Burgemeester van der Postlaan – Noorderinslag, blijft in een belangrijk project dat op de lijst met geprioriteerde projecten moet blijven staan.” Voor alle geprioriteerde projecten betekent dat we deze nu z.s.m. aanpakken / realiseren. Met het voorstel wordt beoogd dit weggedeelte op dit moment nog niet her in te richten tot fietsstraat maar op een later moment

gecombineerd met onderhoud wél. Wordt met dit punt in het amendement beoogd dit weggedeelte nu ook alvast te herinrichten tot fietsstraat dan is er € 963.500,00, (excl. subsidie gerekend) benodigd. 5

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Ontraden. Wanneer de raad persé fietsers in de voorrang wil laten oversteken is een rotonde (of fietsrotonde) de beste oplossing en passend bij de GOW-50 categorisering. Een zebrapad is voor de oversteekbaarheid niet noodzakelijk bij een brede middengeleider. Bij een rotonde is een zebrapad standaard.

Amendement Wijzigingen fietspad, zebrapad en fietsers voorrang GL-PvdA 6

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Ontraden. 1. Afsluiting Hamersveldseweg

Afraden. Herinrichten tot fietsstraat wordt alleen geadviseerd in het uitgevoerde onderzoek bij het uitsluitend toestaan van bestemmingsverkeer en niet meer voor doorgaand verkeer. De huidige intensiteiten passen niet bij Concept amendement een fietsstraat en het wordt op termijn alleen maar drukker. In de huidige situatie is de gewenste grenswaarde al afsluiting overschreden kwa gemotoriseerd verkeer en dat zal in de toekomst alleen maar verder groeien als er geen Hamersveldseweg, maatregelen worden getroffen. fietspad Postweg, ontheffingen 2. Fietspad Burgemeester van der Postlaan [ dictum is niet 1-op-1 Het behouden van het fietspad is technisch gezien mogelijk mits daarvoor een extra boom gekapt mag worden. Het om te zetten; ambtelijk bestaande klinker fietspad kan niet worden opgeknapt in dit project, dit zit niet in de kostenraming. Verkeerskundig advies is gevraagd ] is het fietspad kwa intensiteit niet noodzakelijk; dat zou prima op een tweerichtingenfietspad aan 1 zijde van de weg VVD, Genders

kunnen. Toch behouden & aansluiten is als de boom gekapt mag worden mogelijk, maar het blijft dan een klinker fietspad zoals nu. 3. Ontheffingen bij afsluiting Hamersveldseweg Met de huidige concept ontheffingsregeling is beoogd een zo transparant en duidelijk mogelijke regeling op te

zetten, zodat voor iedereen helder is wat de vereisten zijn om in aanmerking te komen. Door alleen een x- aantal ontheffingen per woonadres te kiezen houden we maximaal grip op het aantal verstrekte ontheffingen en blijft de toekomstige fietsstraat Hamersveldseweg uitsluitend voor bestemmingsverkeer. De bestemmingsverkeer variant is de enige variant die uit het onderzoek geschikt blijkt om her in te richten tot fietsstraat. Door ondernemers aan de Ambachtsweg of Kapel / Klepelhoek ontheffing te verlenen is het niet meer alleen bestemmingsverkeer wat over de Hamersveldseweg Zuid gaat rijden. Tevens verschilt het aantal werknemers per bedrijf fors en zouden we de grip kwijt raken als we daar dan geen maximum aan stellen De vraag is, wanneer we willen afwijken van uitsluitend bestemmingsverkeer, hoeveel ontheffingen dan per bedrijf toegekend moeten worden. Het ene bedrijf is veel groter dan het andere. Wanneer uitsluitend bewoners tussen de Zuiderinslag en de Grasdrogerijweg ontheffing worden verleend benutten we niet de restcapaciteit kwa gemotoriseerd verkeer van de fietsstraat waardoor er weer meer bewonersverkeer over o.a. de spoorkruising gaat rijden wat daar extra druk geeft. Dit is de hoofdreden om bewoners (bestemmingsverkeer) tussen de Zuiderinslag en Burgemeester van der Postlaan ook ontheffing te verlenen.

We gaan nog wel de uitgebreide procedure doorlopen zoals aangegeven in de beeldvormende vergadering. 7

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Ontraden. Er staat “opnemen op de lijst met projecten met een lagere prioriteit”. Dit is wel jammer om te lezen, we zijn er juist voortvarend mee aan de slag gegaan omdat de raad het kruispunt als één van de negen geprioriteerde projecten had bestempeld in 2023. Ongevallen vinden zo nu en dan nog altijd plaats wat de noodzaak hier iets te doen des te meer aantoont.

Ondergetekende(n) stelt/stellen voor het We kunnen geen subsidie aanvragen zonder een concreet ontwerp aan de provincie Utrecht voor te leggen. Voordat raadsbesluit te we dat doen willen we wel weten of de raad akkoord is met een voorrangskruispunt en niet toch een rotonde wil bijv. wijzigen door ten koste van een drietal bomen. Variant 1a of 1b wordt dan verder uitgewerkt. (zoals het er nu volgens de laatste beslispunt 2 te laten ambtelijke contacten met de provincie Utrecht uit ziet is alleen variant 1b (de brede midden geleider met fietsers vervallen, door het midden) subsidiabel). Het voorstel aan de raad is dus vooral; kiest u voor een kruispunt optimalisatie of beslispunten 3 – 7 te niet. Een rotonde is overigens ook subsidiabel. hernummeren naar 26 en beslispunt 4 Er staat al asfaltonderhoud gepland voor het kruispunt wat we wilden combineren, is ook opgenomen in de (nieuwe nummering) kostenraming, met bijdrage uit het MJOP. aan te vullen en nieuw

beslispunt 7 toe te voegen. LV, Albert Kramer

Er is geen onzekerheid over de financiën. Het kruispunt wordt nu bekostigt uit de uitvoeringsagenda en MJOP (€630.000 euro exclusief BTW). Het zou wel een meevaller kunnen worden als er subsidie verworven kan worden. We schatten in dat er mogelijk 35% subsidie op de bouwkosten mogelijk is. In de fasering is de aanpak van het kruispunt niet een belemmering voor de aanleg van de fietsstraat en de bijbehorende subsidiedeadline van de fietsstraat. Zoals aangegeven tijdens de beeldvormende avond faseren wij de aanleg van dit kruispunt ná aanleg van de fietsstraat (daar is bij IBOR de benodigde capaciteit voor gereserveerd). Mocht het amendement aangenomen worden dan zorgt deze ervoor dat het onduidelijk blijft wat we nu met het kruispunt gaan doen. Het doel van dit raadsvoorstel is juist het besluiten over een kader; gaan we met een kruispuntoptimalisatie door, wil de raad een andere kruispuntvorm (of rotonde) of zetten we het herinrichten helemaal in de ijskast, plegen we alleen asfaltonderhoud en accepteren we daarbij de ongevallen.

8

M.14. 1

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Overbodig. Deze motie hoeft niet aan de Hamersveldseweg gekoppeld te worden; de huidige inrichting is toereikend voor de geplande afsluiting van de Hamersveldseweg.

We hebben dit kruispunt al helemaal verkeerskundig uitgewerkt en op kosten geraamd. Ook heeft er al een eerste Motie Kruising Groene overleg met ProRail plaatsgevonden. We hebben een kruispuntconfiguratie die de verkeersstromen ook na Zoom–Ben Ponbaanrealisatie van Tabaksteeg Zuid kan verwerken ontworpen. De schets hiervan zit in het rapport van de verkeersstudie spoorwegovergang Tabaksteeg Zuid. (o.a. pagina 28): Ponlijntje VVD, Genders

https://gemeentebestuur.leusden.nl/Documenten/2025-10-17-Bijlage-bij-RIB-Rapportage-VerkeersonderzoekTabaksteeg-Zuid-018229-20241212-R6-01.pdf Zie advies aan de raad; we hebben deze motie in feite al uitgevoerd. Jammer is alleen dat de WotK aanvraag niet is toegekend.

9

M.14. 2

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof Motie Langesteeg

Ontraden. We zijn op woensdag 3 december gestart met dit project met een bewonersavond. Deze motie komt te vroeg. We praten de gemeenteraad bij over de bewonersavond in een beeldvormend moment in januari 2026.

fietsstraat VVD, Genders 10

M.14. 3

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof Motie Extra participatie bij herinrichting Hamersveldseweg VVD, Genders

11

M14.4

Ontraden. De ondernemers van de Ambachtsweg / Klepelhoek / Klokhoek zijn eerder met een brief uitgenodigd (voor o.a. de informatieavond in juli 2024, maar ook voor het informatiemoment in november 2025. Iedere ondernemer heeft net zoveel mogelijkheden gehad om mee te participeren als bewoners. We hebben daar geen onderscheid in gemaakt. Na de informatieavond in juli 2024 hebben we enkele bedrijven nog actief gemaild maar helaas geen reactie ontvangen. De aangegeven belangen en standpunten van de ondernemers die ze bij ons kenbaar hebben gemaakt hebben we meegewogen in de belangenafweging voor het verkeersbesluit. We hebben daarnaast ambtelijk met enige regelmaat contact via de werktafel mobiliteit van de ondernemers aan de Ambachtsweg.

14 RV Verbetering fietsinfrastructuur Hamersveldseweg Zuid - Hamershof

Punt 1: is al uitgevoerd.

Ontheffingsregeling geslotenverklaring Hamersveldseweg

Beoogt de partij met deze motie ook dat de bewoners tussen de Zuiderinslag en Burgemeester van der Postlaan geen ontheffing meer krijgen wat we nu i.v.m. benutten van restcapaciteit wel hebben voorzien?

Punt 2: ontraden. Zie ambtelijk advies hieronder. Punt 3: instemmen.

“Bewoners van de Hamersveldseweg vanaf de Zuiderinslag tot de Leusbroekerweg een ontheffing te verlenen Lokaal Belangrijk, v.d. voor de geslotenverklaring ter hoogte van de Grasdrogerijweg;” Belt Door bewoners van de Bedrijfsweg & Ambachtsweg (tot aan de Leusbroekerweg) ontheffing te verlenen moeten we afwijken van het eerdere besluit de Hamersveldseweg-Zuid uitsluitend voor bestemmingsverkeer toe te staan. De Bedrijfsweg en Ambachtsweg bewoners gebruiken de Hamersveldseweg immers als doorgaande route en hebben daar geen bestemming. Zij kunnen ook via de Ben Ponbaan & Hamersveldseweg vanaf de Leusbroekerweg rijden. In de concept ontheffingsregeling is bewust ervoor gekozen dit onderscheid tussen bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer te maken. Technisch gezien is deze uitbreiding van ontheffingen wel in te regelen en gelet op het beperkte aantal woningen aan deze straten zal het niet direct een probleem opleveren voor de intensiteit, maar het duidelijk onderscheid tussen uitsluitend bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer vervaagd hierdoor wel. Dit kan

mogelijk als oneerlijk worden beoordeeld door ondernemers of anderen die de Hamersveldseweg Zuid als doorgaande route zouden willen gebruiken. 12

A.15.1 15 RV Herinrichting Postweg

Ontraden, gezien het resultaat van het proces van inwonerbetrokkenheid en de argumentatie in het raadsvoorstel negatief advies.

Fietsstraat in plaats van vrijliggend fietspad

Het eerste toelichtingspunt in het wijzigingsvoorstel gaat over dat de onveiligheid vooral veroorzaakt wordt doordat de snelheid van het verkeer te hoog is. Het zijn echter juist de combinatie van factoren zoals inhalen van fietsers i.c.m. smalle rijbaan, wat eigenlijk niet past, onoverzichtelijke bochten.

VVD, Genders

Voor punt 2; voor een fietsstraat is het noodzakelijk de snelheid te verlagen van 60 km/uur naar 30 km/uur. Bij de raadsstukken van het raadsvoorstel voor 11 december zit bijlage 1, verkeersstudie Postweg Leusden. Op bladzijde 33 wordt gesteld dat: “Het is mogelijk om verlaging van de snelheid voor een klein deel van het tracé uit te voeren. Het karakter van de omgeving is vanwege de bebouwing en de aanwezigheid van het restaurant op dit deel van het tracé meer passend bij een maximum snelheid van 30 km/u dan het overige deel van het tracé. Gezien de functie van de weg in het netwerk is het niet realistisch om over de gehele lengte van de weg een snelheidslimiet van 30 km/u in te stellen. Dit zal er toe leiden dat de automobilisten zich niet aan de toegestane snelheid houden en betekent daarmee geen verbetering van de verkeersveiligheid.” Daarnaast rijdt er in principe teveel gemotoriseerd verkeer en te weinig fietsers op de Postweg. Voor een heel klein gedeelte hebben de adviesbureaus geadviseerd dat op het weggedeelte Asschatterweg – Moorsterweg, mede gelet op omgevingskenmerken en kort (en recht) weggedeelte, een fietsstraat in afwijking van de richtlijn mogelijk is maar voor het gehele weggedeelte wordt dat niet geadviseerd. Dat heeft er ook mee te maken dat op een fietsstraat de auto in principe achter een fietser moet blijven.

Dat kun je wel verwachten van een automobilist op het korte gedeelte wat wij nu voorstellen maar niet over het gehele wegtracé. Het wegtracé is eigenlijk te smal om als auto een fietser veilig in te kunnen halen, een eventueel tegemoetkomende fietser ziet dan een auto frontaal naderen met alle risico’s van dien (die onveilige situaties komen nu ook voor en dat zou met een vrij liggend fietspad worden opgelost). Bij een fietsstraat over de rest van het tracé wordt die situatie

niet veiliger of opgelost. In het onderzoeksrapport wordt tevens beschreven (pagina 4) dat “In de voorkeursvariant is op twee locaties sprake van oversteekbewegingen tussen het fietspad en de rijbaan. Dat vormt een potentieel veiligheidsrisico, maar is in vergelijking met een variant met fietsstroken aanzienlijk veiliger, omdat over grote lengte de fietsers een eigen rijbaan hebben. Op de oversteeklocaties zijn snelheidsremmende maatregelen voor het autoverkeer voorzien om de veiligheid te borgen.” In het amendement wordt dit benoemd als onveilig, maar is nog altijd veiliger dan dat fietsers over het gehele tracé gemengd met gemotoriseerd verkeer rijden. Voor punt 3; er wordt gesteld dat de snelheid omhoog gaat als de fietsers van de rijbaan afgaan. We willen niet dat we fietsers zien als snelheidsremmende maatregel, daarom zitten er ook aanvullend op de aanleg van een vrijliggend fietspad extra plateau’s op de Postweg in het voorstel. Kwa budget zou een fietsstraat over het gehele wegvak moeten kunnen, maar verkeerskundig wordt dat afgeraden. Het nu voorgestelde weggedeelte is de maximaal haalbare lengte voor een veilige fietsstraat op dit weggedeelte.

13

A.16.1 16 RV Leidende principes Warmteprogramma Amendement Samen betaalbare warmtetransitie VVD, Genders

Instemmen Principe f (keuzevrijheid) toevoegen. Hierin komt dan ook de voorgestelde aanvulling onder a terug.

Ontraden Principe e (inclusieve warmtetransitie) Aanvullen. Zie argumenten hieronder. Het aanvullen van principe a (samenwerken) is haalbaar, maar u stelt voor daar dezelfde tekst toe te voegen als onder het nieuwe leidende principe f (keuzevrijheid). Inhoudelijk is het duidelijker om de voorgestelde tekst alleen op te nemen onder een nieuw leidend principe f (keuzevrijheid) zoals u voorstelt.

Overigens is keuzevrijheid een van de waarborgen van de Wet gemeentelijke instrumenten warmtetransitie (Wgiw) en die zin reeds juridisch verankerd. De voorgestelde aanpassing aan principe e (inclusieve warmtetransitie) is technisch en juridisch niet haalbaar. Technisch: het is niet mogelijk om vast te leggen dat de kosten van warmte niet hoger worden dan nu het geval is. We hebben ook geen invloed op de prijs van aardgas en de kosten van individuele oplossingen. Juridisch: De leidende principes zijn strategisch richtinggevend voor de warmtetransitie. Concrete uitwerking vindt plaats in de volgende fase, het warmte-uitvoeringplan en omgevingsplan. Daarvoor is het juridisch kader de Wgiw / Bgiw. In het Besluit gemeentelijke instrumenten warmtetransitie, zijn instructieregels voor het omgevingsplan opgenomen om de betaalbaarheid voor eindgebruikers te waarborgen. Deze rekenregels zorgen voor een duidelijke ondergrens waar gemeenten aan moeten voldoen en gelden voor elke wijk, buurt , kern, straatwaar de gemeente de aanwijsbevoegdheid in wil zetten. 14

Mv.1

Moties vreemd

Overbodig

Aanzet meerjarenvisie Op 9 december 2025 heeft het college besloten een RIB naar de raad te zenden, die de motie vreemd overbodig en strategie vastgoed maakt. – concept Daarom adviseert het college de motie vreemd in te trekken. GL-PvdA Sturkenboom