Powerpointpresentatie-Leusden-Langesteeg Uitvoeringsagenda Mobiliteit.pdf

Update project Optioneel Kwaliteitsimpuls subtitel fietsroute Langesteeg Terugkoppeling informatie avond woensdag 3 december 2025 Stefan van de Werken – Beleidsadviseur Mobiliteit – 22-01-2026

Geprioriteerd project in de uitvoeringsagenda mobiliteit 2023

Samenvatting opbrengst informatie avond woensdag 3 december 2025.

Er waren zo’n 50 tot 60 aanwezigen op de startbijeenkomst woensdag 3 december 2025 in de Larik’s Hoeve aan de Langesteeg. Er zijn 40 schriftelijke reacties ingediend, de meeste op basis van het tijdens de informatiebijeenkomst uitgereikte vragenformulier. Tijdens de informatiebijeenkomst werd breed aangegeven dat men zich niet herkent in het in 2021 en 2023 vastgestelde mobiliteitsplan (en de bijbehorende uitvoeringsagenda). Er werd aangegeven dat er destijds niet met ontheffing houders en bewoners is gesproken. Men ervaarde deze avond daarom vooral als “het is toch al besloten”, doelend op de teksten in het vastgestelde mobiliteitsplan. Er kwam veel emotie los op de avond. Desondanks is er veel meegedacht en opgeschreven wat de basis vormt voor het uitwerken van een voorstel aan de gemeenteraad. Titel van de presentatie

4

De rode draad De volgende sheets zijn samengevat de meest voorkomende reacties, op basis van de ingevulde vragenlijsten.

1. Behoud de bereikbaarheid voor aanwonenden en ontheffing houders. Dit wordt breed gedeeld: een volledige afsluiting van de Langesteeg wordt als zeer ongewenst ervaren, vooral vanwege de in Leusden gelegen bestemmingen zoals werk, zorg, school maar ook door het in geding komen van de bedrijfsvoering (landbouw). Er zijn weinig alternatieve routes en de alternatieven zoals de Asschatterweg zijn te druk en de Voskuilerdijk kent een spitsgeslotenverklaring.

Titel van de presentatie

6

2. Sluipverkeer en misbruik ‘bestemmingsverkeer’ zijn de kernproblemen. Veel respondenten koppelen onveiligheid/irritatie vooral aan verkeer dat er niet mag rijden en /of te snel rijdt. Ze geven aan dat de ontheffing houders goed rekening met ander verkeer houden. Als er gehandhaafd wordt op bestemmingsverkeer staan ze op de verkeerde plek. Er wordt zelfs aangegeven dat ontheffing houders door wandelaars of fietsers worden aangesproken met de opmerking “of ze wel een ontheffing hebben”.

Titel van de presentatie

7

3. Handhaving wordt als onmisbaar aspect gezien. Veel genoemd is de oproep voor meer controle, opties zijn: camera/kentekencontrole zoals het voorstel voor de Hamersveldseweg Zuid of meer gerichte politie/BOA-controles (maar dan bij de brug i.p.v. aan het begin van de Langesteeg).

Titel van de presentatie

8

4. Veiligheid vooral in het geding door niet ontheffingshouders. Het merendeel noemt veiligheid ‘prima’ of ‘voldoende’ mits iedereen zich gedraagt; een substantiële minderheid vindt het onveilig, het wordt vooral door ongewenst gedrag van sluipverkeer onveilig.

Titel van de presentatie

9

5. Er is de verwachting dat de afsluiting van de Hamersveldseweg Zuid gevolgen heeft voor de Langesteeg. De meesten verwachten verkeersverschuiving richting Laapeerseweg/Asschatterweg bij afsluiting/geslotenverklaring; met het risico op probleemverplaatsing. Met name voor de Laapeerseweg en niet zozeer voor de Langesteeg zelf.

Titel van de presentatie

10

Conclusies

1. Het draagvlak om de Langesteeg open te houden voor aanwonenden / ontheffing houders is groot. Een volledige afsluiting vindt geen steun en wordt als onredelijk ervaren omdat er geen goede alternatieve ontsluitingsroutes aanwezig zijn. De respondenten herkenden zich totaal niet in het vastgestelde mobiliteitsplan 2021 en 2023 (de uitvoeringsagenda).

Titel van de presentatie

12

2. De voorkeur gaat uit naar behouden van de ontheffingsregeling i.c.m. goede handhaving tegen sluipverkeer. Een kwart geeft aan dat het ‘bestemmingsverkeer’ niet meer moet worden toegestaan tussen de Hamersveldseweg en het Valleikanaal. Er wordt door een aantal aangegeven dat de (bruine) toeristische bewegwijzeringsborden niet meer via de Hamersveldseweg --> Langesteeg moeten verwijzen. De meesten geven de voorkeur aan handhaving doormiddel van een automatisch camera systeem, net zoals voor de Hamersveldseweg Zuid.

Titel van de presentatie

13

3. Fysieke verkeersmaatregelen worden pas wenselijk gevonden als handhaving tekortschiet. De meesten geven de voorkeur aan handhaving doormiddel van een automatisch camera systeem, net zoals voor de Hamersveldseweg Zuid.

Titel van de presentatie

14

4. De verkeersveiligheidsbeleving is tweeledig: een kleine meerderheid heeft ‘prima/voldoende’ aangegeven, een minderheid heeft ‘onveilig’ aangegeven. • Zowel automobilisten als fietsers/wandelaars benoemen elkaars gedrag.

Titel van de presentatie

15

5. De geslotenverklaring op de Hamersveldseweg Zuid heeft wanneer er niet actief gehandhaafd wordt mogelijk effecten op de Langesteeg. • Er is behoefte aan metingen en monitoring.

Titel van de presentatie

16

6. Er is geen eenduidige voorkeur voor de fysieke verkeersmaatregelen:

Titel van de presentatie

17

7. Tot slot wordt genoemd te wachten met fysieke maatregelen totdat duidelijk is wat er met het gehele Langesteeg gebied gaat gebeuren als de grondruil zover is. • Tot die tijd is handhaving en een heldere ontheffingsregeling gewenst.

Titel van de presentatie

18

Hoe ziet het vervolgproces eruit? • In nauw overleg met de belanghebbenden een voorstel uitwerken. • Ons advies is om ruimte te bieden aan hetgeen in 2021 is opgeschreven in het mobiliteitsplan waar door de belanghebbenden geen draagvlak voor is. • Het voorstel komt in 2026 in een raadsvoorstel naar u toe.

Titel van de presentatie

19

Vragen?