Nazending bezwaarden - bijlage 4 presentatie hoorzitting AVG.pdf
Tekst van het document
Presentatie bij hoorzitting op 3-3-2021 door bezwaarmakers tegen Raadsbesluit d.d. 10-12-2020 over Doornseweg 29b H. Bruijns en R. Wouters,
mede als vertegenwoordigers van 31 omwonenden
Vafamil project
1
Wie maken er bezwaar en waarom Wie • R. Wouters, eigenaar Doornseweg 30, direct grenzend aan Doornseweg 29b, en ondernemer met Wouters Buitenreclame
• H. Bruijns, directeur ICTime, bedrijf gevestigd in Oegstgeest, dat opkomt voor koolstofarme energie, houtopstand en bestuurlijke kwaliteit • 31 omwonenden die R. Wouters en ICTime hebben gemachtigd hen te vertegenwoordigen
Waarom • Omwonenden hebben direct en actueel belang bij behoud van rust en stilte in hun woonomgeving. • Omwonenden en ICTime willen dat Doornseweg 29b conform bestemmingsplan wordt teruggegeven aan de natuur, dat de houtopstand wordt behouden en er een mooi aaneengesloten en toegankelijk bos ontstaat.
• Omwonenden en ICTime willen dat de lokale overheid plannen rechtmatig vaststelt en zich aan geldige plannen houdt. Zij hebben meer dan genoeg van de heilloze plannenmakerij op Doornseweg 29b.
Vafamil project
2
Omwonenden “woedend en verbijsterd” Januari 2019 • ‘29b’ voor € 805.000,- overgedragen aan Landgoed. Taxatiewaarde bos minder dan € 200.000,-. • Principeverzoek Landgoed en Vereniging Tiny Waterloo voor bouwen van tot 20 Tiny Houses. • Omwonenden in brief aan college: onacceptabel! Juli 2019: • Raadsvoorstel ‘Tiny Houses’ van college unaniem verworpen.
Daarna: Landgoed zoekt rendement en college zoekt mee: • Landgoed: outdoor buitensportbedrijf. • Gemeente: 56 chalets van 70 m2 max is okay. • Omwonenden: “woedend en verbijsterd”. • Jurist: chalets juridisch onhoudbaar.
• Principeaanvraag exploitant camping: zelfbouw ‘dorp’ waar je kunt ‘klooien’! • College positief over: bouwen huis, horecavergunning, aanlegvergunningen, …
Vafamil project
3
Agenda • Waar gaat het over? Stukje historie – Vafamil camping • Bestemmingsplan Buurtschappen over ‘29b’ • Ruimtelijke ontwikkeling voorzien – teruggeven aan natuur – nog steeds actueel • Bestemmingsplan had niet in Beheersverordening opgenomen mogen worden
• Beheersverordening heeft nadelige gevolgen voor Natuurnetwerk Nederland • Bij verkoop in 2018 is onjuiste informatie gegeven over bestemming • Gemeente heeft ‘iedereen’ in de waan gelaten – tot vraag van omwonenden • Bezwaarmakers (+21): besluit houdt geen stand! Naar de rechter? Vafamil project
4
Waar gaat het over? ‘29b’ op kadastrale kaart Buurtschap Waterloo Bron van kadastrale kaart: Perceelloep.nl
100 m
Vafamil project
5
Historie: intekening Kamp Waterloo – situatie 18-1-1984 Bron van tekening Kamp Waterloo: Rijksvastgoedbedrijf tijdens biedprocedure in 2018
“gedeelte in gebruik bij Vafamil” Besloten camping voor (oud)militairen beheerd door Stichting Vakantiefaciliteiten Militairen (Vafamil) op terrein van Defensie.
100 m
Vafamil project
© ICTime Consulting & Training B.V.
6
Historie: AZC op noordelijk deel Kamp Waterloo van 1990 - 1997
Foto hoorzitting uit 1992. Bron: Archief Eemland/Amersfoortse Courant
Foto AZC uit 1994. Bron: Archief Eemland/Amersfoortse Courant
Bron: Reformatorisch Dagblad 02-09-1992
100 m
Vafamil project
© ICTime Consulting & Training B.V.
7
Vóór 2003 is noordelijk deel Kamp teruggegeven aan de natuur
Voor symbolisch bedrag verkocht aan Landgoed Den Treek-Henschoten N.V.
Bestemmingsplan Buurtschappen 2003: Dit houdt in dat ook het voormalige opleidingencentrum voor defensie, tijdelijk gebruikt als AZC-terrein, bestemd wordt tot “Bos met meervoudige doelstelling. Het gemeentelijke beleid voor dit gebied is helder: het gebied wordt teruggegeven aan de natuur. Ter plaatse worden geen nieuwe functies toegestaan die strijdig zijn met de bosbestemming. De bebouwing in dit gebied is reeds enkele Jaren geleden gesloopt.
“gedeelte in gebruik bij Vafamil” uitgebreid Besloten camping voor (oud)militairen beheerd door Stichting Vakantiefaciliteiten Militairen (Vafamil) op terrein van Defensie. Vafamil is in 2016 opgeheven. 100 m
Vafamil project
© ICTime Consulting & Training B.V.
8
Bestemmingsplan Buurtschappen in 2003 Casus Doornseweg 20: Door Raad bestemd als “Woondoeleinden (uit te werken)”. Door Provincie is deze bestemming aangemerkt als “niet deugdelijk”. Dit perceeldeel heeft bestemming “Tuinen” gekregen.
Bestemmingsplan Buurtschappen 2003 - Toelichting: In het zuidelijke deel van dit bos ligt een kleine camping van de stichting VAFAMIL. VAFAMIL staat voor Stichting Vakantie Faciliteiten Militairen, ofwel een besloten camping speciaal voor (oud) militairen. De camping biedt ruimte aan 50 standplaatsen voor kampeermiddelen en 6 standplaatsen voor stacaravans. De camping wordt in het bestemmingsplan positief bestemd door middel van een aanduiding in het bos ter plaatse van de bestaande camping. Er bestaat echter een redelijke kans dat de camping binnen de planperiode zal worden opgeheven. Gezien de landschaps- en natuurwaarden van het betreffende gebied en omgeving, wordt bij vertrek van deze camping voor een specifieke doelgroep, via wijziging de aanduiding van de plankaart gehaald.
Bestemmingsplan Buurtschappen – Plankaart en Voorschriften
100 m
Vafamil project
© ICTime Consulting & Training B.V.
9
De Toelichting is helder over bedoeling en toekomst van perceel Bestemmingsplan Buurtschappen 2003 - Toelichting: In het zuidelijke deel van dit bos ligt een kleine camping van de stichting VAFAMIL. VAFAMIL staat voor Stichting Vakantie Faciliteiten Militairen, ofwel een besloten camping speciaal voor (oud) militairen. De camping biedt ruimte aan 50 standplaatsen voor kampeermiddelen en 6 standplaatsen voor stacaravans. De camping wordt in het bestemmingsplan positief bestemd door middel van een aanduiding in het bos ter plaatse van de bestaande camping. Er bestaat echter een redelijke kans dat de camping binnen de planperiode zal worden opgeheven. Gezien de landschaps- en natuurwaarden van het betreffende gebied en omgeving, wordt bij vertrek van deze camping voor een specifieke doelgroep, via wijziging de aanduiding van de plankaart gehaald. Vafamil project
Hier staat “De camping” en niet “een camping”. Dit gaat over Vafamil! Een aanleiding voor ruimtelijke ontwikkeling wordt voorzien. Dit gaat over 5 hectare grond. Er wordt aangegeven wat de reden is voor de ruimtelijke ontwikkeling. Als de aanleiding een feit is “wordt”, niet “wordt overwogen” o.i.d., de aanduiding verwijderd.
10
Is deze bedoeling uit 2003 achterhaald of verouderd? Nee! Omgevingsvisie Landelijk Gebied Gemeente Leusden - 2018 “Doelen in dit gebied: • Behoud en versterken van de ecologische kwaliteiten van de bossen, heides en landerijen van Den Treek. • Behoud van de kwaliteiten rust en stilte. • Versterken van mogelijkheden voor recreatief medegebruik en verhogen maatschappelijke betrokkenheid bij het in standhouden van het landschap. • Verbeteren van ecologische verbindingen.”
Visie Recreatie & Toerisme Leusden – 2020: • Trend: het aantal kampeervakanties neemt af. • Er komt onderzoek naar accommodaties in buitengebied. • Niet richten op langdurig verblijf (gezinsvakanties). Niets over een kampeerbeleid of behoefte daaraan.
Omgevingsvisie provincie Utrecht (ontwerp) - 2020: “De provincie heeft een wettelijke en bovenregionale taak voor behouden en beschermen houtopstanden. Vanuit het Klimaatakkoord heeft de provincie samen met andere partijen de opdracht tot vergroting van het oppervlak houtopstanden.” Interim omgevingsverordening provincie Utrecht - 2020 Natuurnetwerk Nederland gebieden, als Doornseweg 29b: “Een bestemmingsplan dat betrekking heeft op locaties binnen het natuurnetwerk Nederland bevat geen nieuwe bestemmingen en regels die ruimtelijke ontwikkelingen toestaan die nadelige gevolgen kunnen hebben voor de wezenlijke kenmerken en waarden van het natuurnetwerk Nederland, bedoeld in Bijlage 9 ‘Wezenlijke kenmerken en waarden’ van deze verordening, of die kunnen leiden tot een vermindering van de kwaliteit, de oppervlakte of de samenhang van het natuurnetwerk Nederland.”
Conclusie: De bedoeling om ‘camping toegestaan’ te verwijderen en het perceel terug te geven aan de natuur wordt bekrachtigd door actuele lokale en provinciale visies en verordeningen. Vafamil project
11
In 2013 is Bestemmingsplan geactualiseerd via Beheersverordening ‘Leusden en Achterveld actualisering bestemmingsplannen’ • De Beheersverordening is bedoeld om 24 bestemmingsplannen te actualiseren, inclusief het Bestemmingsplan Buurtschappen uit 2003. • Actualisering binnen 10 jaar was wettelijk vereist. Zou óók eenvoudig kunnen door kennis te geven van een verlenging met 10 jaar. • Een beheersverordening gaat uit van ‘bestaand gebruik’, wat ‘in ruime zin’ ook ‘volgens bestaand bestemmingsplan’ kan zijn. • Beheersverordening is wettelijk alleen toegestaan voor grond waar geen ruimtelijke ontwikkeling wordt voorzien. • Binnen het plangebied van Bestemmingsplan Buurtschappen was wél een ruimtelijke ontwikkeling voorzien. • En in het Bestemmingsplan was helder bepaald hoe met deze ruimtelijke ontwikkeling omgegaan diende te worden. • Ondanks deze voorziene ruimtelijke ontwikkeling is besloten het Bestemmingsplan te actualiseren via de Beheersverordening.
Met als gevolg, zie Verweerschrift: • “Na vaststelling van een beheersverordening vervalt het onderliggende bestemmingsplan of onderliggende bestemmingsplannen.” • “dat de wijzigingsbevoegdheid [‘camping toegestaan’ weghalen] sinds inwerkingtreding van de beheersverordening in 2013 niet meer geldt • “Voor zover in de toelichting bij het bestemmingsplan Buurtschappen de wijzigingsbevoegdheid wordt toegelicht, wordt daarmee dus een bepaling toegelicht die niet meer van toepassing is.”
Bestemmingsplan had niet in Beheersverordening opgenomen mogen worden om ruimtelijke ontwikkeling. De bepalingen aangaande de ruimtelijke ontwikkeling zijn in de Beheersverordening niet overgenomen. Vafamil project
12
Agenda ü Waar gaat het over? Stukje historie – Vafamil camping ü Bestemmingsplan Buurtschappen over ‘29b’ ü Ruimtelijke ontwikkeling voorzien – teruggeven aan natuur – nog steeds actueel ü Bestemmingsplan had niet in Beheersverordening opgenomen mogen worden
• Beheersverordening heeft nadelige gevolgen voor Natuurnetwerk Nederland • Bij verkoop in 2018 is onjuiste informatie gegeven over bestemming • Gemeente heeft ‘iedereen’ in de waan gelaten – tot vraag van omwonenden • Bezwaarmakers (+21): besluit houdt geen stand! Naar de rechter? Vafamil project
13
Daardoor is een voorziene ruimtelijke ontwikkeling zo gewijzigd dat er nadelige gevolgen zijn voor Natuurnetwerk Nederland • De facto is de werking van Bestemmingsplan Buurtschappen ingrijpend gewijzigd: 5 hectare grond wordt niet teruggegeven aan de natuur, terwijl deze ruimtelijke ontwikkeling wel zo was bepaald. • Voor een dergelijke Bestemmingsplanwijziging is normaal een wijzigingsprocedure vereist met mogelijkheid tot indiening zienswijzen en maken van bezwaar door belanghebbenden, inclusief provincie. •
Door opname van het Bestemmingsplan Buurtschappen in de Beheersverordening is een reguliere wijzigingsprocedure aangaande een belangrijke ruimtelijke ontwikkeling ‘omzeild’.
• Hierdoor worden omwonenden, provincie en andere belanghebbenden nu met een voldongen feit geconfronteerd. Dit getuigt van een bedenkelijke kwaliteit van bestuur!
• De Beheersverordening (in de plaats gesteld van een bestemmingsplan) staat een ontwikkeling toe, die niet in lijn is met actuele lokale en provinciale visies. • Dit is een overtreding van de Interim omgevingsverordening provincie Utrecht – 2020: “Een bestemmingsplan dat [of: beheersverordening die] betrekking heeft op locaties binnen het natuurnetwerk Nederland bevat geen nieuwe bestemmingen en regels die ruimtelijke ontwikkelingen toestaan die nadelige gevolgen kunnen hebben voor de wezenlijke kenmerken en waarden van het natuurnetwerk Nederland”.
Vafamil project
14
Bij verkoop van ‘29b’ in 2018 is geen juiste informatie gegeven •
Het Rijksvastgoedbedrijf heeft het perceel aangeboden met deze bestemmingsinformatie in het biedboek: •
•
“Zoals blijkt uit het bestemmingsplan buurtschappen hebben burgemeesters en wethouders conform het bestemmingsplan de bevoegdheid de aanduiding ‘camping toegestaan’ te laten vervallen als vaststaat dat: a. het gebruik als camping is of zal worden beëindigd, en; b. de ter plaatse voorkomende bebouwing en verharding zullen worden verwijderd. Het bestemmingsplan buurtschappen is in het biedboek opgenomen onder bijlage A13.”
En verder: •
“Vraag: 14. Kan het Rijksvastgoedbedrijf de garantie geven dat de toevoeging aan de bestemming 'camping toegestaan' op het Object gehandhaafd blijft, aangezien het Object thans niet in gebruik is als camping? Antwoord: Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar het vermelde in het biedboek pagina 7, paragraaf 3.5. [Zie hierboven.] In de voorschriften van het bestemmingsplan onder artikel 10 staat dat Burgemeester en wethouders bevoegd zijn de bestemming 'bos met meervoudige doelstelling' zodanig te wijzigen dat de aanduiding 'camping toegestaan' komt te vervallen, mits vaststaat dat: a. het gebruik als camping is of zal worden beëindigd, en b. de ter plaatse voorkomende bebouwing en verharding zullen worden verwijderd Aangezien de bebouwing en verharding niet is verwijderd, is de gemeente thans niet bevoegd de aanduiding te laten vervallen.”
•
Een geïnteresseerde omwonende vroeg zich af hoe het zat met dit ‘niet bevoegd zijn’ en heeft de gemeente zo benaderd: •
•
De senior contactmanager planologisch van de gemeente heeft hierop geantwoord: •
•
“Hier wordt dus heel stellig gezegd dat de gemeente niet bevoegd is om de aanduiding camping te laten vervallen zolang er nog bebouwing en verharding op het terrein aanwezig is. U gaf mij eerder aan dat de gemeente wél wijzigingsbevoegd is maar van deze bevoegdheid voorlopig geen gebruik zal maken. Kunt u nogmaals met de jurist checken of de gemeente nu wél of niet wijzigingsbevoegd is hiervoor?”
“In het bestemmingsplan staat de wijzigingsbevoegdheid. Dat betekent dat het college bevoegd is om het bestemmingsplan te wijzigen. […] Zoals mijn collega al heeft aangegeven is daar door het college geen gebruik van gemaakt en er is ook geen reden en aanleiding om dit nu wel te doen.”
Nota bene: •
In gesprek met een bieder is door een gemeentemedewerkster nog benadrukt dat de gemeente ‘camping toegestaan’ op ieder moment zou kunnen verwijderen.
Vafamil project
15
De gemeente heeft lange tijd ‘iedereen’ in de waan gelaten, dat de wijzigingsbevoegdheid en bijbehorende toelichting zouden gelden • ‘Iedereen’ is: het Rijksvastgoedbedrijf, sommige bieders of geïnteresseerden, omwonenden en, niet op de laatste plaats, de betreffende eigen gemeentelijke klantcontactmedewerkers. •
De gemeente heeft zelfs interne afspraken gemaakt om eenduidig vragen te kunnen beantwoorden. Deze waren mondeling (zie Wob-aanvraag – nadere stukken).
• Als de gemeente tijdens de biedprocedure dit ‘verweerschrift-antwoord’ had gegeven: •
“Het Bestemmingsplan Buurtschappen is vervallen. Nu geldt alleen de Beheersverordening. Volgens deze is wijziging niet meer mogelijk. Het bepaalde in de Toelichting heeft geen betekenis meer.”
… zouden ook bieders die door de gemeente in de waan zijn gelaten, wellicht óók een hoger bod hebben uitgebracht.
• Mogelijk zijn bepaalde bieders wel op de hoogte geweest van het ‘verweerschrift-antwoord’. •
De grond die als bos minder dan € 200.000,- waard zou zijn, is voor € 805.000,- verkocht!
• Omdat er wél reden (teruggeven aan de natuur) en aanleiding (vertrek Vafamil in 2015) was, hebben omwonenden in 2020 het college gevraagd: “Bent u bereid om conform bestemmingsplan de aanduiding “camping toegestaan” van de plankaart te verwijderen, en het perceel terug te geven aan de natuur, nu de VAFAMIL camping is beëindigd, mits uiteraard bebouwing en verhardingen zullen worden verwijderd?”
Vafamil project
16
Door de vraag van de omwonenden is de juridische situatie stap voor stap duidelijk geworden • In de waan gelaten dat het Bestemmingsplan Buurtschappen en de betreffende bepalingen nog geldig zouden zijn, hebben omwonenden het college verzocht uitvoering te geven aan wat in de Toelichting van Bestemmingsplan Buurtschappen staat: “Gezien de landschaps- en natuurwaarden van het betreffende gebied en omgeving, wordt bij vertrek van deze camping voor een specifieke doelgroep, via wijziging de aanduiding van de plankaart gehaald.” • Het college, inmiddels juridisch geadviseerd, heeft het verzoek opgevat als een beroep op een niet meer geldende regel in de geldende Beheersverordening uit een vervallen Bestemmingsplan: “Omwonenden hebben het college verzocht gebruik te maken van de bevoegdheid ‘camping toegestaan’ te verwijderen volgens Art. 10.4 in de Voorschriften van het Bestemmingsplan. Deze bevoegdheid geldt niet meer.” • Dit is via het Raadsbesluit en in een argumentatiebrief aan de omwonenden meegedeeld. • Ter info. De argumenten in de brief zijn systematisch bestreden in ons bezwaarschrift. Vafamil project
17
Tegen deze gang van zaken en dit besluit maken wij bezwaar • In onze beleving is een grote wijziging in een reeds vastgestelde aanpak van een voorziene ruimtelijke ontwikkeling op onrechtmatige wijze tot stand gekomen. • Teruggave aan de natuur van 5 hectare grond, zodat rust en stilte in de woonomgeving worden behouden en een mooie aaneengesloten en toegankelijke houtopstand ontstaat, zou niet door gaan!
• Voor een dergelijke wijziging zou een wijzigingsprocedure bij het bestemmingsplan of een nieuwe bestemmingsplanprocedure de aangewezen weg zijn geweest. • Omwonenden, provincie en andere belanghebbenden zouden dan inspraak hebben gehad: inspreken, indienen van zienswijzen of maken van bezwaar. Deze gelegenheid is er, onder andere vanwege de vaststellingswijze van de Beheersverordening, niet geweest.
• Het Bestemmingsplan Buurtschappen had niet opgenomen moeten en mogen worden in een beheersverordening, omdat een (grote) ruimtelijke ontwikkeling was voorzien. • Het Raadsbesluit d.d. 10-12-2020 is gebaseerd op de onterechte aanname dat opname van Bestemmingsplan Buurtschappen in de Beheersverordening rechtmatig was. • De in het Bestemmingsplan beoogde ruimtelijke ontwikkeling is in de Beheersverordening niet geborgd. Kan waarschijnlijk ook niet.
• Mede op grond hiervan bestrijden wij het besluit en de argumentatie daarvoor zoals in ons bezwaarschrift betoogd.
Het raadsbesluit houdt geen stand. Doornseweg 29b moet terug naar de natuur !
Vafamil project
18
Agenda ü Waar gaat het over? Stukje historie – Vafamil camping ü Bestemmingsplan Buurtschappen over ‘29b’ ü Ruimtelijke ontwikkeling voorzien – teruggeven aan natuur – nog steeds actueel ü Bestemmingsplan had niet in Beheersverordening opgenomen mogen worden
ü Beheersverordening heeft nadelige gevolgen voor Natuurnetwerk Nederland ü Bij verkoop in 2018 is onjuiste informatie gegeven over bestemming ü Gemeente heeft ‘iedereen’ in de waan gelaten – tot vraag van omwonenden ü Bezwaarmakers (+21): besluit houdt geen stand! Naar de rechter? Vafamil project
19
Dank voor uw aandacht. Presentatie door bezwaarmakers bij Hoorzitting 3-3-2021 ivm Raadsbesluit dd 10-12-2020 over Doornseweg 29b H. Bruijns en R. Wouters,
mede als vertegenwoordigers van 31 omwonenden
Vafamil project
20
Back-up Presentatie door bezwaarmakers bij Hoorzitting 3-3-2021 ivm Raadsbesluit dd 10-12-2020 over Doornseweg 29b H. Bruijns en R. Wouters,
mede als vertegenwoordigers van 31 omwonenden
Vafamil project
21
Back-up
Over ontvankelijkheid van ICTime als bezwaarmaker Verweerschrift d.d. 23-02-2021: • “De heer Bruijns kan dan ook niet als belanghebbende in deze worden aangemerkt en dat geldt ook voor voor zijn bedrijf ICTime Consulting & Training B.V..”
Brief met verzoek om “toelichting op uw bezwaar” van gemeente d.d. 18-01-2021: • “… verzoek … aan te geven wat uw concreet en actueel belang is …” • Beslistermijn wordt “opgeschort tot de dag waarop verzuim is hersteld” Brief met gevraagde toelichting van ICTime d.d. 19-01-2021: • Uitleg doelstellingen ICTime: bijdragen aan koolstofarme energie, opkomen voor houtopstand en bestuurlijke kwaliteit Herstel van verzuim is door gemeente geaccepteerd blijkens opschorting belistermijn op bezwaarschrift met slechts 2 dagen. ICTime is erkend als belanghebbend en dus ontvankelijk als bezwaarmaker. Vafamil project
22
Back-up
Verzoek omwonenden gaat over relatie tussen raad en college Verzoek omwonenden als bedoeld
vaststellen controleren
Toelichting
handhaven bewaken
Verzoek omwonenden als opgevat door college
tekst
Voorschriften tekst
Gemeenteraad
Voorschriften tekst
College
Burgers en organisaties Plankaart
Plankaart
beeld
beeld
Juridisch kader
Bestemmingsplan
uitvoeren rapporteren
houden aan aantonen
Achteraf: Het was misschien duidelijker geweest als omwonenden hun verzoek aan de Gemeenteraad hadden gericht. Vafamil project
23
Laatste slide
Vafamil project
24