A.9 Raadsactualiteit 22 april 2021 beantwoording vragen D66 Hof van Liz.pdf

MEMO Aan Cc Van Datum Betreft

: Gemeenteraad Leusden : : College van Burgemeester en Wethouders : Dinsdag 25 mei 2021 : Raadsactualiteit 22 april 2021: vragen D66 Hof van Liz

Bij de actualiteitsronde in de gemeenteraadvergadering van 22 april 2021 is door de fractie van D66 een vijftal vragen gesteld, ten aanzien van de bouwactiviteiten van Hof van Liz. Dit naar aanleiding van een brief (d.d. 15 april jl.) van een bewoner die zijn zorgen heeft geuit over de mate waarin er sprake is van verdiept parkeren onder (met name) woongebouw A, en de reactie (21 april jl.) van het college op deze brief. In deze memo wordt ingegaan op de vragen van de steller.

Mondelingen vragen D66: 1. Wanneer wist u dat het verdiept parkeren door de Woningstichting Leusden financieel niet haalbaar was? 2. Waarom wordt ook bij de andere blokken niet verdiept parkeren gerealiseerd? De bouwer was immers op de hoogte van het grondwaterpeil. 3. In het bestemmingsplan is al te lezen hoe hoog het gemiddelde grondwaterpeil is, namelijk 1.18 m. Waarom is bij de voorbereidingen het bestemmingsplan dan niet op dit punt gewijzigd. 4. Uit de aanvraag voor de omgevingsvergunning blijkt dat de parkeerkelder voor gebouw A half verdiept wordt aangelegd. De vloer is 60 m [moet zijn 60 cm, PL] onder het maaiveld. Hier wordt niet meer aan voldaan. Had dan niet een nieuwe aanvraag ingediend moeten worden? 5. Tot slot, de briefschrijver kwam er toevallig achter dat er minder diep gegraven werd. Wat denkt u dat dit doet met het vertrouwen in de overheid en hoe denkt u dit soort kwesties in de toekomst te voorkomen? De vijfde vraag is beantwoord door wethouder Van Beurden tijdens de vergadering. Op de overige vier vragen wordt hieronder ingegaan. Beantwoording vragen Wanneer wist u dat het verdiept parkeren door de Woningstichting Leusden financieel niet haalbaar was? In een bestuurlijke stuurgroep in het derde kwartaal van 2019 is dit aan de orde gekomen.

Toen bleek dat de gewenste parkeeroplossing voor appartementenblok A (half verdiepte parkeerplaatsen) technisch gezien alleen oplosbaar zou zijn met een volledig waterdichte parkeerbak. Deze parkeeroplossing zou moeten bijdragen aan de beeldkwaliteit van het woongebied voor de (nieuwe) bewoners maar stond qua kosten niet meer in verhouding tot de beoogde meerwaarde van de landschappelijke inpassing. Daarop is besloten om met andere maatregelen – zoals het ophogen van de al bedachte terreinglooiingen- blok A nog meer in een groene omgeving in te passen en daarmee het parkeren zoveel mogelijk uit het zicht te brengen. Waarom wordt ook bij de andere blokken niet verdiept parkeren gerealiseerd? De bouwer was immers op de hoogte van het grondwaterpeil. Dat de andere woongebouwen niet half verdiept worden aangelegd heeft ook (deels) te maken met het kostenaspect, met daarin een zekere relatie met het woonproduct dat wij hier graag wilden terugzien. Woongebouw B bestaat, net als woongebouw A, uit sociale huurwoningen en woongebouw C is een complex van middelhuur appartementen waarover we meerjarige huurafspraken over hebben gemaakt, Dit zijn allemaal producten die onder financiële druk staan om met de huidige bouwkosten te realiseren. Dit geldt ook voor woongebouw D, dat bestaat uit koopappartementen.

Met de ontwikkelaar hebben we afgesproken dat dit een bereikbaar product wordt voor de senioren uit Leusden, zodat hier een doorstroming in de woningmarkt opgang komt.

Pagina 2

In het bestemmingsplan is al te lezen hoe hoog het gemiddelde grondwaterpeil is, namelijk 1.18 m. Waarom is bij de voorbereidingen het bestemmingsplan dan niet op dit punt gewijzigd. Het half verdiept parkeren als uitgangspunt maakt onderdeel uit van de kwaliteitsmaatregel om het parkeren zoveel mogelijk uit het zicht te brengen. Bij de uitwerking heeft dit, vanwege kosten, een andere invulling gekregen. Ten tijden van het (ontwerp)bestemmingsplan was dit door de ontwikkelaar nog niet uitgewerkt, vandaar dat het in het bestemmingsplan niet is aangepast. Indien de technische toets eerder in het ontwerpproces had plaatsgevonden, zou naar alle waarschijnlijkheid de keuze voor half verdiept parkeren eerder zijn vervallen en was ook eerder gekozen voor de alternatieve kwaliteitsmaatregelen die bij antwoord 1 zijn genoemd. Uit de aanvraag voor de omgevingsvergunning blijkt dat de parkeerkelder voor gebouw A half verdiept wordt aangelegd. De vloer is 60 cm onder het maaiveld. Hier wordt niet meer aan voldaan. Had dan niet een nieuwe aanvraag ingediend moeten worden? De ingediende omgevingsvergunning past binnen het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kent een maximale bouwhoogte, waarbij sprake is van een variërende bouwhoogte bij gebouw A.

Het woongebouw A wordt nergens hoger dan in de regels in het bestemmingsplan is vastgelegd, in de omgevingsvergunning blijft de maximale hoogte van het woongebouw onder de 16 meter. Het (half) verdiept bouwen is geen verplichting die voortvloeit uit het bestemmingsplan, maar maakt wel deel uit van het Beeldkwaliteitsplan. De ARK heeft bij de beoordeling van de omgevingsvergunning instemmend geadviseerd, mede omdat het zicht op de parkeerbak nu met andere maatregelen wordt weggenomen. Daarmee blijft de gewenste beeldkwaliteit in de wijk en voor de nieuwe bewoners in stand . Datzelfde geldt voor het uitzicht van de bewoners van de Ruiterhorst op blok A, ook dat blijft zonder half verdiept parkeren ongewijzigd. Ten aanzien van de tekeningen van de omgevingsvergunning, is de glooiing meegenomen in de tekeningen. De feitelijke maten zijn, voor de parkeervloer +2,80 NAP, en het op basis van het bestemmingsplan is het maaiveld +3.40 NAP. Daarmee is er ‘technisch’ sprake van een verdiept parkeren van 60 cm. Echter door hoogteverschillen in het terrein (die er nu zijn en ook nog verder aangebracht zullen worden) kan dit niveauverschil in de waarneming in het terrein anders ogen.

Pagina 3