2026-01-21 Externe inzending - def Adviesrapport werkgroep aanwonenden Langesteeg 20 januari 2026 raad GEANONIMISEERD.pdf

20 januari 2026 Geachte raadsleden, Op 3 decemberjl. heeft de gemeente een inwonersavond georganiseerd voor bewoners/gebruikers van omgeving Langesteeg. In de uitnodiging wordt aangegeven dat de gemeente het deel Langesteeg (deel tussen Hamerveldsweg en de Lapeerseweg) veiliger wil maken voor fietsers en voetgangers. Doel van de bijeenkomst is om met bewoners in gesprek te gaan over de verkeerssituatie op het gebied van veiligheid en de ontheffingsregeling. Het ophalen van wensen, zorgen, ideeen en verbeterpunten. Mede met deze inbreng vanuit bewoners wordt er door de gemeente een voorstel gemaakt wat aan de raad wordt voorgelegd. Na een korte intro van de heerillillillinglwerd zonder verdere toelichting over het `mobiliteitsplan 2021, de uitvoeringsagenda 2023, de maatregel `afsluiting Langesteeg' gepresenteerd. Bewoners voelden zich 'overvallen', voor het blok gezet en de emoties liepen hoog op. Op vragen als `wat is de onderbouwing hiervan, welke andere scenario zijn onderzocht/afgewogen om het aantal verkeersbewegingen te verminderen, hoe zijn de belangen van alle `gebruikers' van de Langesteeg in beeld gebracht en afgewogen'kwamen geen antwoorden. Na dit 'plenaire' gedeelte werd gevraagd om individueel een enqu8te in te vullen. Ook dit gedeelte verliep rommelig en er was geen tijd om de uitkomsten te bespreken.

Oprichting werkgroep aanwonende Langesteeg Bewoners onderschrijven tijdens deze bijeenkomst dat zij zich kunnen vinden in de ambitie om de Langesteeg aantrekkelijker en veiliger te maken voor fietsers en wandelaar. Maar gaven ook aan dat er meerdere mogelijkheden zijn om dit te bereiken. En dat de belangen van ons als bewoners / `agrarische' ondernemers hierbij dienen afgewogen te worden voor welke oplossing. Een volledige afsluiting heeft onevenredige gevolgen voor de Ieefbaarheid, bereikbaarheid van voorzieningen voor aanwonende /ondernemers. Er is aangekondigd dat een werkgroep, een afvaardiging van belanghebbenden, een visie en aanbevelingen opstelt en de gemeente en de raad uitnodigt om hierover in gesprek te gaan. Onderstaand ontvangt u dit advies rapport. Gericht op de doelen/resultaten genoemd in het deelproject 'Kwaliteitsimpuls fietsroute Langesteeg'. Om tot deze visie en aanbevelingen te komen heeft de werkgroep: 1. Enquete uitgevraagd onder ontheffing houders van de Langesteeg en directe omgeving. In totaal zijn 34 woningen hiervoor benaderd en zijn er 52 respondenten.

Het doel hiervan was om: • inzicht te krijgen in het feitelijke gebruik van de Langesteeg; • de impact op het dagelijks leven van bewoners te objectiveren; • de veiligheidsbeleving in kaart te brengen; • draagvlak en alternatieven te inventariseren voor het verminderen van verkeersbewegingen en het verbeteren van de veiligheid voor fietsers.

allWainle

2. Het bestuderen van beschikbare documenten, te weten • Mobiliteitsplan Leusden Kijkt vooruit, juli 2021. • Uitvoeringsagenda Mobiliteitsplan, juni 2023. • Verkeersstudie Hamerveldseweg — Leusden. Eindrapport SWECO september 2024. • Rapportage verkeersonderzoek Hamerveldseweg Leusden 0-meting. September 2024 Bureau de Groot Volker. Uit het Sweco onderzoek i.o. van de Gemeente blijkt dat: De Langesteeg niet expliciet als "gevaarfijk" voor fietsers wordt bestempeld Het rapport stelt vast dat er op de Langesteeg een inrijverbod geldt voor gemotoriseerd verkeer (behalve voor bestemmingsverkeer en ontheffinghouders). Echter, uit de metingen blijkt dat er dagelijks gemiddeld 275 voertuigen passeren, waarvan 54,5% doorgaand verkeer (sluipverkeer) is. Dit betekent dat een groot deel van de automobilisten daar illegaal rijdt, wat de veiligheid van fietsers kan beInvloeden.

Wij zouden het zeer op prijs stellen om als werkgroep aanwonenden hierover met u in gesprek te gaan. Hiervoor zullen wij ons aanmelden voor de inwonerstafel. Met vriendelijke groeten, Werkgroep aanwonende Langesteeg U kunt ons bereiken via: werkoroeo.Lanciesteecaornail.com

(Lees hieronder advies rapport en bevindingen)

Adviesrapport Langesteeg Kwaliteitsimpuls fietsroute en ontsluiting gemotoriseerd verkeer Onderbouwd met enquete onder ontheffinghouders en direct belanghebbenden Opgesteld door: bewoners werkgroep aanwonenden Langesteeg / Laapeerseweg Datum: 20 januari 2026 Bestemd voor: beleidsambtenaar mobiliteit/verkeer, raadsleden Dit rapport vat de uitkomsten samen van een enquete gehouden onder aanwonende (ontheffinghouders en direct belanghebbenden) over het voornemen om de Langesteeg volledig of te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Het rapport vertaalt de uitkomsten naar een uitvoerbaar en handhaafbaar advies richting gemeente Leusden. Kernbeeld uit de enquete. Bewoners onderschrijven de ambitie om sluipverkeer te verminderen en de fietsveiligheid te verbeteren, maar geven breed aan dat een volledige afsluiting onevenredige gevolgen heeft voor noodzakelijk bestemmingsverkeer (ontheffinghouders) en de bereikbaarheid van woningen. Belangrijkste bevindingen • 34 respondenten (65%) gebruiken de Langesteeg minimaal 2 keer per dag. • 39 respondenten (75%) verwachten 10 minuten of meer extra reistijd per rit bij volledige afsluiting. • 41 van 51 respondenten (80%) geven de impact op het dagelijks leven een score 4-5 (groot tot zeer groot). • 39 respondenten (75%) zijn voor afsluiting mits toegang voor bewoners/ontheffinghouders behouden blijft; 10 (19%) zijn tegen.

In open antwoorden worden vooral handhaving/controle (36 respondenten) en fietsveiligheid (27 respondenten) genoemd als oplossingsrichting. Hoofdaanbeveling voor afname van het aantal voertuigbewegingen en verbetering (subjectieve) veiligheid. * • Stel een geslotenverklaring in voor doorgaand gemotoriseerd verkeer op de Langesteeg, met expliciete uitzonderingen voor ontheffing houders, Iandbouw- en bosbouwverkeer en bezoekers van Langesteeg 1, la, 1b. • Combineer dit met eenduidige bebording. • Structurele handhaving, bijv. met een camerasysteem (vergelijkbaar met project geslotenverklaring Hamersveldseweg t.h.v. Grasdrogerijweg project Grasdrogerij). • Verbeterde fysieke inrichting waar nodig, bijv. met extra passeer haven(s) en verlichting. *) 3. Deelproject 3: Kwaliteitsimpuls fietsroute Langesteeg van het uitvoeringagenda Mobiliteitsplan. Waarin wordt gesteld als concreet/meetbaar resultaat -Afname aantal voertuigbewegingen en verbetering (subjectieve) verkeersveiligheid.

Inleiding en aanleiding De gemeente Leusden heeft het voornemen uitgesproken om de Langesteeg volledig of te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Dit voornemen is gebaseerd op het Mobiliteitsplan 2021 en maakt onderdeel uit van de bredere ambitie om sluipverkeer te weren en de fietsveiligheid te verbeteren. Naar aanleiding van dit voornemen hebben bewoners en ontheffinghouders van de Langesteeg en directe omgeving een enquete uitgevoerd. Doel hiervan was om: • inzicht te krijgen in het feitelijke gebruik van de Langesteeg; • de impact op het dagelijks leven van bewoners te objectiveren; • de veiligheidsbeleving in kaart te brengen; • en draagvlak en alternatieven te inventariseren. In totaal hebben 52 respondenten deelgenomen, alien direct belanghebbend. Totaal gaat het om 34 aantal woningen/huishoudens 1. Gebruik van de Langesteeg (Feitelijke bevindingen uit de enquete) • 69% van de respondenten gebruikt de Langesteeg meerdere keren per dag. • Het gebruik betreft hoofdzakelijk: o Boodschappen/winkels o woon-werkverkeer; o school- en gezinsverkeer; o zorg, bezoek en agrarische functies. • Hinder tussen ontheffinghouders onderling wordt door de meeste respondenten als beperkt of incidenteel ervaren.

De enqu8te Iaat zien dat het gebruik van de Langesteeg door ontheffinghouders: • functioneel en noodzakelijk is; • lokaal en herleidbaar; • geen kenmerken vertoont van structureel sluipverkeer. Conclusie gebruik Het weren van ontheffinghouders draagt niet bij aan het oplossen van het kernprobleem (doorgaand verkeer), maar treft juist de primaire gebruikers van het gebied. 2. Impact van volledige afsluiting (Feitelijke bevindingen uit de enquete) • 75% van de respondenten verwacht 10 minuten of meer extra reistijd per rit. • 50% verwacht zelfs 15 minuten of meer extra reistijd. • 79% beoordeelt de impact op het dagelijks leven als groot tot zeer groot (score 4—5 op schaal 1- 5). Veelgenoemde gevolgen: • verminderde bereikbaarheid van woningen en voorzieningen; • onlogische en langere omrijdroutes; op de voskuilerdijk geldt een inrijverbod tijdens de spits; • extra verkeersdruk op omliggende hoofdweg Asschatterweg; • aantasting van dagelijkse routines (school, werk, zorg). De impact treft een beperkte groep bewoners disproportioneel zwaar, terwijl zij geen veroorzakers zijn van het probleem dat de maatregel beoogt op te lossen. Conclusie impact: Een volledige afsluiting is onevenredig in verhouding tot het doel van de maatregel.

3. Veiligheid (Feitelijke bevindingen uit de enquete) • 77% beoordeelt de verkeersveiligheid op de Langesteeg als voldoende tot redelijk. • Slechts 6% ervaart de situatie als (zeer) onveilig. • Onveiligheidsgevoelens worden vooral gekoppeld aan: • onduidelijke verkeerssituaties; • onverwacht doorgaand verkeer. Respondenten geven aan dat: • betere bebording; • duidelijke inrichting; • consequente handhaving effectiever worden geacht dan een volledige afsluiting. De enquete biedt geen harde veiligheidsgrond voor een volledige afsluiting van gemotoriseerd verkeer. Conclusie veiligheid: De veiligheidsdoelen kunnen worden bereikt met minder ingrijpende en beter handhaafbare maatregelen. 4. Participatie en draagvlak (Feitelijke bevindingen uit de enquete) De meerderheid beoordeelt de informatievoorziening als matig tot onvoldoende. Veel respondenten geven aan: • niet betrokken te zijn bij de planvorming; • hun positie als ontheffinghouder niet terug te zien in het mobiliteitsplan; • pas Iaat te zijn geInformeerd. Het ontbreken van vroege en gerichte participatie heeft geleid tot: • beperkt draagvlak; • wantrouwen in de onderbouwing; • en het gevoel dat de dagelijkse praktijk onvoldoende is meegenomen. Conclusie participatie Het huidige voorstel mist draagvlak onder direct belanghebbenden en vraagt om herijking in samenspraak met bewoners. 5.

Alternatieven (met aantoonbaar draagvlak - Feitelijke bevindingen uit de enquete) 71% van de respondenten geeft aan: • voor afsluiting te zijn, mits ontheffinghouders toegang behouden. In open antwoorden wordt consistent genoemd: • "sluit of voor sluipverkeer, niet voor bewoners"; • "maak duidelijk wie er wel mag rijden"; • "handhaaf beter". Er is breed draagvlak voor een gerichte en proportionele maatregel, in pleats van een generieke afsluiting.

Eindadvies van de werkgroep Op basis van de enquete en bovenstaande analyse adviseert de werkgroep de gemeente Leusden om: • • • • •

Af te zien van een volledige afsluiting van de Langesteeg voor alle gemotoriseerde voertuigen. Te kiezen voor een geslotenverklaring voor doorgaand verkeer, met expliciete uitzonderingen voor: ontheffinghouders, landbouw- en bosbouwverkeer, bezoekers van Langesteeg 1, 1a, 1b en 2. De verkeerssituatie te verduidelijken met eenduidige en goed zichtbare bebording, zodat voor iedere weggebruiker helder is wie toegang heeft. In te zetten op actieve, zichtbare en structurele handhaving, zodat misbruik daadwerkelijk wordt tegengegaan en de maatregel handhaafbaar wordt. Bewoners structureel te betrekken bij de verdere uitwerking, monitoring en evaluatie.

Bijlage 1: Detailuitwerking Enquete 2. Het bestuderen van beschikbare documenten, te weten • Mobiliteitsplan Leusden Kijkt vooruit, juli 2021 • Uitvoeringsagenda Mobiliteitsplan, juni 2023 • Verkeersstudie Hamerveldseweg — Leusden. Eindrapport SWECO september 2024 • Rapportage verkeersonderzoek Hamerveldseweg Leusden 0-meting. September 2024 Bureau de Groot Volker. We hebben als werkgroep de bovenstaande bronnen geraadpleegd. Hieronder zetten we de belangrijkste bevindingen op een rij. Met daarbij vragen en onze opmerkingen Uit document Sweco I verkeersonderzoek Hoe is de Veiligheid Langesteeg In het rapport wordt de Langesteeg niet expliciet als "gevaarlijk" voor fietsers bestempeld, maar er worden wel feiten genoemd die kunnen wijzen op een verkeersonveilige situatie: Negeren van inrijverbod: Het rapport stelt vast dat er op de Langesteeg een inrijverbod geldt voor gemotoriseerd verkeer (behalve voor bestemmingsverkeer en ontheffinghouders). Echter, uit de metingen blijkt dat er dagelijks gemiddeld 275 voertuigen passeren, waarvan 54,5% doorgaand verkeer (sluipverkeer) is. Dit betekent dat een groot deel van de automobilisten daar illegaal rijdt, wat de veiligheid van fietsers kan beInvloeden. Reactie werkgroep Met structurele handhaving wordt het aantal vervoersbewegingen (sluiperverkeer) drastisch verminderd.

En is de restcapaciteit zeer weinig rond de 130 voertuigbewegingen per etmaal. We lezen dat skids enkele jaren naast de bestaande ontheffinghouders (vanaf 1993) ook uitbreiding heeft plaatsgevonden voor bestemmingsverkeer. Dit t.b.v. o.a. recreatieondernemers.

Smal profiel: Er wordt opgemerkt dat de Langesteeg een smalle weg is waar auto's en fietsers elkaar moeten passeren. Het rapport noemt specifiek dat de weg bij de aansluiting met de Hamersveldseweg erg smal is. Reactie werkgroep Het toevoegen van bijv. 1 of 2 extra passeer havens maakt dat er meer rekening gehouden kan worden om elkaar (fietsers en voertuigen) elkaar veiliger te passeren. Wat ontbreekt in het rapport: • Er zijn geen ongevalsgegevens (Blackspots) geanalyseerd voor de Langesteeg. • Er is geen subjectieve veiligheidsmeting (ervaringen van bewoners of fietsers) opgenomen voor specifiek dit wegvak. • Er zijn geen fietscijfers voor de Langesteeg, waardoor de verhouding tussen het aantal auto's en fietsers niet exact is vastgesteld. Conflict tussen gebruikers: De combinatie van sluipverkeer, dat vaak te hard rijdt, en fietsers op hetzelfde smalle wegdek leidt tot een onveilige situatie en een Iaag fietscomfort. Oneigenlijk gebruik: Automobilisten gebruiken de weg om de drukkere Arnhemseweg en Groene Zoom te vermijden, wat ten koste gaat van de veiligheid op deze aangewezen hoofdfietsroute. Kortom: het rapport spreekt niet van een "gevaarlijke weg", maar de cijfers over het negeren van het inrijverbod door doorgaand verkeer op een smalle weg vormen wel een belangrijke indicatie voor een ongewenste en potentieel onveilige situatie voor fietsers.

Uit document Kwaliteitsimpuls fietsroute In de Uitvoeringsagenda mobiliteitsplan Leusden (29 juni 2023) wordt de situatie aan de Langesteeg specifiek behandeld onder het kopje "Kwaliteitsimpuls fietsroute Langesteeg" (pagina 13-15). De onderbouwing voor het voorstel om de Langesteeg (tussen de Hamersveldseweg en de Middenweg) of te sluiten voor doorgaand autoverkeer, is gebaseerd op de volgende punten: 1.Functie als Hoofdfietsroute De Langesteeg is aangewezen als een belangrijke schakel in het gemeentelijke hoofdfietsnetwerk. De agenda stelt dat de inrichting momenteel niet voldoet aan de gewenste kwaliteit voor een hoofdfietsroute. Door de weg autoluw te maken, wordt de route aantrekkelijker en veiliger voor fietsers. 2.Sluipverkeer en Verkeersveiligheid Oneigenlijk gebruik: Er wordt geconstateerd dat de Langesteeg momenteel veelvuldig wordt gebruikt als binnengemeentelijke sluiproute om de drukkere hoofdwegen (zoals de Arnhemseweg en de Groene Zoom) te vermijden. Smalle weg: Het profiel van de Langesteeg is smal. De combinatie van veel (doorgaand) autoverkeer en fietsers op deze smalle weg leidt tot onveilige situaties en een laag comfort voor de fietser.

3.Handhaving van de huidige status Er geldt nu al een inrijverbod voor gemotoriseerd verkeer (behalve voor bestemmingsverkeer), maar de uitvoeringsagenda stelt dat dit verbod op grote schaal wordt genegeerd. De onderbouwing is dat een fysieke afsluiting of striktere handhaving (bijv. via een camera-knip) noodzakelijk is omdat de huidige borden niet effectief genoeg zijn om het sluipverkeer te weren. 4. Overeenstemming met het Mobiliteitsplan Het voorstel sluit aan bij de bredere visie van de gemeente om doorgaand verkeer zoveel mogelijk via de hoofdwegenstructuur (de 'ring' van Leusden) te leiden, waardoor woonwijken en landelijke wegen zoals de Langesteeg ontlast worden. Concreet voorstel in de agenda: Maatregel: Het realiseren van een 'knip' voor autoverkeer, waarbij de weg alleen toegankelijk blijft voor bestemmingsverkeer (eventueel via ontheffingen) en fietsers. Reactie werkgroep Deze knip kan bijv. locatie brug Valleikanaal zijn. Waarbij bezoekers de woningen Langesteeg 1 /2 kunnen blijven bereiken. En de museum bunker ook bereikbaar blijft. Effecten afsluiting Hamerveldseweg In het rapport worden de mogelijke effecten van de afsluiting (de "knip") op de omliggende wegen, zoals de Langesteeg, besproken.

Hieronder staan de belangrijkste punten uit het document: Sluipverkeer en de Langesteeg Huidige situatie: Op de Langesteeg rijden momenteel gemiddeld 275 motorvoertuigen per werkdag. Hiervan is 54,5% doorgaand verkeer, wat betekent dat het inrijverbod (met uitzondering van bestemmingsverkeer en ontheffinghouders) al in de huidige situatie regelmatig wordt genegeerd. Risico op toename: Het rapport erkent dat de Langesteeg een omliggende weg is die gevolgen kan ondervinden van de knip op de Hamersveldseweg. Er wordt specifiek benoemd dat maatregelen op de Langesteeg noodzakelijk zijn om te voorkomen dat het verkeer hierheen uitwijkt zodra de Hamersveldseweg wordt afgesloten. Noodzaak van handhaving: Er wordt gewaarschuwd dat zonder actieve handhaving (zoals een camerasysteem) inrijverboden op zowel de Hamersveldseweg als de Langesteeg weinig effect hebben. Monitoring van de effecten Nulmeting: Het huidige rapport dient als een 0-meting om de exacte intensiteiten voor de knip vast te leggen. Na het instellen van de knip is het plan om op een later moment een 1-meting (nameting) uit te voeren. Pas dan kan exact in beeld worden gebracht hoeveel verkeer er daadwerkelijk is uitgeweken naar de Langesteeg.

Conclusie: Het rapport stelt niet met zekerheid dat het sluipverkeer op de Langesteeg zal toenemen, maar het identificeert dit wel als een serieus risico dat nauwgezet gemonitord moet worden via een nameting.

Bijlage 1: Detailuitwerking Enquete Aanleiding De gemeente Leusden werkt aan de kwaliteitsimpuls van de fietsroute Langesteeg en verkent een maatregel om de Langesteeg volledig of te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Direct belanghebbenden (ontheffinghouders en omwonenden) hebben een enquete uitgevoerd om het feitelijk gebruik en de impact van het voorgenomen besluit te objectiveren. Werkwijze De enquete is afgenomen onder direct belanghebbenden en bestaat uit gesloten vragen (frequenties, reistijd, impact- en veiligheidsbeleving) en open vragen (oplossingen en aandachtspunten). In totaal zijn 52 antwoorden ontvangen. Persoonsgegevens (naam, adres, email) zijn niet in dit rapport opgenomen; resultaten zijn geanonimiseerd en op geaggregeerd niveau verwerkt. 3. Gebruik De enquete toont dat de Langesteeg door respondenten hoofdzakelijk wordt gebruikt voor noodzakelijk bestemmingsverkeer (woon-werk, school/gezinsverkeer, zorg en bezoek). Het gebruik is structureel: 65% gebruikt de route minimaal 2 keer per dag. 28 (54%)

c

Gebruik Langesteeg: ritfrequentie (vraag 5)

25-

4-,

18 (35%)

F., 20 -a a 15In 73, 101_ 1

4 (8%)

5

601 2 -P t

190 40'66

Keel

\c-e 9e

cv

\(ee'c

Pet

dag

lec‘t--\e

„diz."6

2 (4%)

ce1"4 ee`

day

0 04 z Y•ee 9

i``c‘6e1 Figuur 1. Ritfrequentie over de Langesteeg (vraag 5, n=52). To -8 •enoemde •ebruiksdoelen meerdere antwoorden mo•ell"( : Boodschappen / winkels Woon - werkverkeer Bezoek familie / vrienden Schoolverkeer Landbouwverkeer Zorgvervoer huisarts

45 40 40 30 10 6 4 2

87% 77% 77% 58% 19% 12% 8% 4%

Opmerking: een deel van de antwoorden bevat vrije tekst; bovenstaande tabel groepeert de meest voorkomende termen. 4. Impact Een volledige afsluiting heeft volgens respondenten een grote impact op het dagelijks leven, vooral door structurele extra reistijd en verslechterde bereikbaarheid. 13

erwachte eft

reistijd per r

jj volledige afsluiting (vraag 7) 11 (22%)

12

c 10 a)

8

0

a. a) s_

6

Co

1

2

(2%)

0

,<ote"

151°

the°

o,e`\ t lo```‘ 6" 3

e\-\'`e" 15

ae\

c,A°

0-

oe 'Pc\50

v

Figuur 2. Verwachte extra reistijd per rit bij volledige afsluiting (vraag 7, n=51). Impact op dagelijks leven (1=Iaag, 5=hoog) (vraag 8) 20.0 -

21

10 (39%)

(41%)

ttP

50

17.5 -

0 0U)

10.0 6 (12%) 5.0 2.5 -

3 (6%)

1

(2%)

0.0 'V°

1S)

3.°

Figuur 3. lmpactscore op dagelijks leven (vraag 8, n=51).

39 respondenten (75%) verwachten 10 minuten of meer extra reistijd per rit. 80% geeft een impactscore van 4-5. In open antwoorden worden als effecten genoemd: extra reistijd in de ochtendspits (school), omrijden via langere en drukkere routes, en toename van verkeer op omliggende straten. 5. Veiligheid De veiligheidsbeleving is verschillend per modaliteit. Bij gemotoriseerd gebruik wordt relatief vaak een lage (positieve) score gegeven; bij fietsers en voetgangers is de spreiding groter. Respondenten benadrukken vooral dat onverwacht doorgaand verkeer en onduidelijkheid over toegang/regels leidt tot onveiligheidsgevoel. 22

20

Verkeersveiligheid - gemotoriseerd gebruik (vraag 9)

18 (35%)

9 (17%)

3 (6%)

0 5

Figuur 4. Verkeersveiligheid bij gemotoriseerd gebruik (vraag 9, schaal 1-4, n=52). Verlaaersveiligheid - als fietser (vraag 10) 14

13 (25%)

14 (27%)

12 a) t" 10

0 a) 7o ro

8 6

4

2

0

5 (10%)

5 (10%)

Figuur 5. Verkeersveiligheid als fietser (vraag 10, schaal 1-5, n=52). Verkeersveiligheid - als voetganger (vraag 11)

18

16 (31%)

17.5 15.0

9 (17%) 7 (13%)

7.5 ns 5.0

2 (4%)

2.5 0.0

a

(3

Figuur 6. Verkeersveiligheid als voetganger (vraag 11, schaal 1-5, n=52). 6 respondenten melden (bijna-)ongevallen; 42 niet. (Vraag 12) 6. Participatie Respondenten geven aan dat de informatievoorziening en betrokkenheid in de planvorming onvoldoende is geweest. Dit heeft geleid tot zorgen over de kwaliteit van de onderbouwing en het draagvlak voor een volledige afsluiting. 40

Beoordeling informatievoorziening (vraag 14)

40 35

c 30 a) C

t

25

O

'1' 20 (73 t 15 9 (17%)

10

3 (6%)

5 0

000-4e

ot.,\0

0.0:1

siise6e0

Figuur 7. Beoordeling informatievoorziening over kwaliteitsimpuls fietsroute Langesteeg (vraag 14, n=52).

Bekendheid met stappen in het proces (vraag 15)

32 (b2%)

30 -

c

25 -

V

18 (35%)

-o 20 O

o.

In

Ts 4.4

15-

CO <

1 0

-

Nee

Oe3\5

NV 4e\

Figuur 8. Bekendheid met processtappen (vraag 15, n=52). 7. Alternatieven De enquete Iaat breed draagvlak zien voor een gerichte maatregel: afsluiten voor doorgaand verkeer, maar toegang behouden voor bewoners/ontheffinghouders en bezoekers van de direct aanliggende adressen. Daarnaast worden handhaving en bebording veel genoemd. Houding t.o.v. afsluiting Langesteeg (vraag 16)

(75%)

40 -

10 (19%) 3 (6%)

0

c‘eI

O4°

0° e

eq'S\(1 -cee"

)' k5\9 • e e` 6( O NI°\\e

k5v

\ pp, 3

Figuur 9. Houding t.o.v. afsluiting (vraag 16, n=52).

Them

I

it open antwoorden (vragen 17-19) (meerdere per respondent mogelijk)

35

el

27 (20%)

•X 30 •

25

*-E•

20

22 (16%) 17 (12%)

a 2.,' 15

16 (12%) 11 (8%)

a)

5 10

9 (7%)

(81 5 4-, 0

\e .6° 0c01‘ ‘1.0 F\65 YON6C%

O

f"c"\\e°

are

\e,

to846

'0e15 1'0e44°

'Ve•'°°

a16‘1‘

•\ (CC‘a e i'15 e

,e„e\e`

• do

5,e\X\66

‘le ‘C.X\'‘C‘

Figuur 10. Thema's uit open antwoorden (vragen 17-19, n=52). Samengevat noemen respondenten vooral: -Handhaving/controle: genoemd door 36 respondenten. -Fietsveiligheid: genoemd door 27 respondenten. -Ontheffing/bewoners toegang: genoemd door 22 respondenten. -Bebording/duidelijkheid: genoemd door 17 respondenten. -Fysieke maatregelen: genoemd door 16 respondenten. -Verlichting/zicht: genoemd door 11 respondenten. -Sneiheid: genoemd door 9 respondenten. 8. Advies en voorgestelde maatregelen De werkgroep adviseert een maatregel die het kernprobleem (doorgaand verkeer/sluiproute) aanpakt, zonder noodzakelijk bestemmingsverkeer onevenredig to belasten. De maatregel moet bovendien begrijpelijk en handhaafbaar zijn. 8.1 Voorgesteld eindbeeld Stel een geslotenverkiaring in voor doorgaand gemotoriseerd verkeer op de Langesteeg, met uitzonderingen voor: ontheffinghouders (bewoners/bedrijven met geldige ontheffing); bezoekers van Langesteeg 1, 1a, 1b en 2 (bestemmingsverkeer); Iandbouw- en bosbouwverkeer conform gemeentelijk beleid (waar van toepassing). 8.2 Bebording en inrichting Plaats bebording aan beide zijden van de route met duidelijke uitzonderingen (ontheffinghouders + bezoekers van genoemde adressen). Voeg een tekst- of pictogramonderbord toe dat de bestemming/uitzonderingen ondubbeizinnig communiceert.

Overweeg fysieke snelheidsremmers op locaties waar snelheid/zicht een probleem is (bijv. drempel(s), wegversmalling), mits passend bij Iandbouwverkeer.

8.3 Handhaving

Maak een handhavingsplan met zichtbare controles in de eerste 6-12 weken na invoering (gewenningsfase). Leg vast hoe ontheffingen en bezoekersbestemmingen herkenbaar zijn (registratie/kenmerk) om discussie op straat te voorkomen. Evalueer na 3 en 6 maanden: verkeersintensiteiten, naleving, veiligheidssignalen en klachten. 8.4 Monitoring en evaluatie Wij adviseren om vooraf en na invoering verkeerstellingen en snelheidsmetingen uit te voeren (0meting en 1-meting), zodat effect aantoonbaar is en bijsturing mogelijk blijft.