20230321 conceptzienswijze NRD planMER DEF.pdf

Bezoekadres

Postadres

Telefoon 14 033

’t Erf 1

Postbus 150

gemeente@leusden.nl

3831 NA Leusden

3830 AD Leusden

www.leusden.nl

Gedeputeerde Staten t.a.v. Ontwerp Provinciaal Programma Wonen en Werken 2023, mw. L. Overweg Postbus 80300 3508TH Utrecht

Zaaknummer:

Uw brief van:

Uw kenmerk:

Behandeld door:

90813

14 februari 2022

UTSP-1571811695-177

F.M. van Hoof

Verzonden:

Onderwerp: zienswijze ontwerp NRD planMER Windenergie Geachte mevrouw Overweg, Via uw brief van 14 februari 2023 hebben wij de ontwerp NRD Windenergie ontvangen. Wij hebben de concept-NRD in procedure gebracht bij de gemeenteraad. Op 23 maart 2023 heeft de raad haar akkoord gegeven op de zienswijze zoals verwoord in deze brief. De gemeenteraad van Leusden heeft de locatie A28 ingebracht bij de RES 1.0, waarbij veiligheid voor mens en dier nadrukkelijk onder de aandacht is gebracht. Andere locaties zijn reeds afgevallen. Hieronder puntsgewijs de zienswijze van college en raad van Leusden. 2.3 Belemmeringenonderzoek • Het belemmeringenonderzoek dient mede als basis voor de gebieden die onderzocht worden in de planMER. Daarmee zijn de uitgangspunten van het belemmeringenonderzoek een integraal onderdeel geworden van de planMER en vandaar dat wij hier onze kritiek erop geven. Dit ondanks dat belemmeringenonderzoek al afgerond is. Als minimale afstand tot woningen buiten de bebouwde kom wordt 300 meter aangehouden en tot woningen binnen de bebouwde 400 meter. Beide afstanden zijn niet onderbouwd en doen geen recht aan bewoners die op deze zeer korte afstand van windturbines wonen. Daarnaast zien wij geen reden om een verschil te maken tussen binnen of buiten de bebouwde kom; de overlast voor bewoners neemt niet af.

Verder is op geen enkele wijze kenbaar gemaakt of er rekenschap is gegeven aan het rapport “Onderzoek Afstandsnormen Windturbines” van Arcadis in opdracht van het Ministerie van EZ. Wij verzoeken u voor de NRD zelf: 1. de afstand tussen bewoning binnen en buiten de bebouwde kom gelijk te trekken en 2. Met betrekking tot de afstand tot aan woningen de landelijke richtlijnen af te wachten.

Hoofdstuk 3 Effectbeoordeling • 3.3.2. Gezondheid - slaapverstoring Voor gezondheid wordt slaapverstoring niet meegenomen omdat er “geen eenduidige onderzoeksresultaten” zijn. Er is dus ook geen eenduidig onderzoek dat dit effect er niet is. Wij zetten de gezondheid van onze inwoners voorop en stellen voor dat dit punt alsnog wordt meegenomen als specifieke onderzoeksvraag waarbij de effecten van laagfrequent geluid inzichtelijk gemaakt dienen te worden. • 3.3.2. Gezondheid - normering U stelt dat landelijke normen op het gebied van geluid naar verwachting tijdens het onderzoek bekend zullen worden. We kunnen niet zeker weten of die normen dit jaar wel worden opgesteld (ze zijn immers al meermaals uitgesteld). Normen waartegen onderzoeken worden uitgevoerd dienen vooraf eenduidig en transparant te worden afgestemd en vastgelegd. De "spelregels" dienen vooraf duidelijk en eensluidend te zijn. Wat gebeurt er indien die normen niet bekend worden tijdens het onderzoek? • 3.3.2. Gezondheid en 3.3.3. (Cumulatieve) geluidsbelasting Qua geluid wordt uitgegaan van de eenheid Lden, wat een weergave is van jaargemiddelden van geluid. Dit geeft een onjuist beeld van de daadwerkelijk beleefde geluidsdruk, respectievelijk overlast. Bijvoorbeeld omdat perioden dat de turbine niet in gebruik is de momenten dat er extra geluid is dan ‘compenseren’.

Bovendien is geluidsoverlast dan niet te bewijzen. Wij pleiten nadrukkelijk voor het meten van geluidsdruk weergegeven in Lwa (in dBA). • 3.3.3. Cumulatieve geluidsbelasting Tekst bij 3.3.3.: Opnemen dat cumulatieve geluidsbelasting oploopt via een logaritmische schaal. • 3.3.6. Laagfrequent geluid In 3.3.6. wordt gesproken over laagfrequent geluid en eventuele gezondheidseffecten als mogelijk gevolg van laagfrequent geluid. Er wordt gesteld dat laagfrequente geluid van windturbines vergelijkbaar is met andere geluidsbronnen van omgevingslawaai, zoals wegverkeer. Graag zien we dit uitgangspunt objectief onderbouwd. Er wordt aangegeven dat RIVM een onderzoek is gestart dat nu nog loopt. Ondanks het feit dat dat het onderzoek niet is afgerond trekt u toch de conclusie dat gegeven de meest recente inzichten laagfrequent geluid niet als separaat beoordelingscriterium wordt meegenomen in de effectbeoordeling in het plan-MER. Wij stellen voor dat u de uitkomsten van dit onderzoek afwacht en zien een objectieve onderbouwing tegemoet. Wij verzoeken u alsnog om laagfrequent geluid mee te nemen als separaat beoordelingscriterium. • 3.4.1.2. Soortenbescherming en 3.4.2 Beoordelingscriterium en effectbeoordeling Wij stellen voor dat u effecten op insecten meeneemt bij de beoordeling van de effecten.

• Externe veiligheid (brand, afbreken van turbinebladen, ijsafwerping, mastbreuk) mist nu in zijn geheel. Weliswaar zijn er geen huidige normen, maar die zijn er voor meerdere onderdelen die in dit hoofdstuk beschreven staan niet. Wij zien dit punt graag terug in de definitieve NRD en de planMER.

Pagina 2

Mocht u vragen hebben over deze brief, dan kunt u contact opnemen met de heer F.M. van Hoof via telefoonnummer 14033. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Leusden, G. Brinkman Directeur-secretaris (wnd.)

G.J. Bouwmeester Burgemeester

Pagina 3