11-7-2022 Schriftelijke vragen GroenLinks-PvdA, D66, CU-SGP en Leusden Vooruit over Energietransitie (taak college).pdf

Schriftelijke vragen ex. Artikel 43 verordening Raadswerk. Geregistreerd op 11 juli 2022 afdoening in 30 dagen na ontvangst door college. Namens de fracties Onderwerp

: GroenLinks-PvdA, D66, CU-SGP en Leusden Vooruit : Energietransitie

Aanleiding Dinsdag 7 juli werden wij overvallen door het bericht in het AD ‘Provincie wil haast met windmolens’. Hierin gaf de Utrechtse gedeputeerde Huib van Essen aan dat “Daken vullen, wel gebeurt. Er zijn zo’n 60 windmolens in onze provincie nodig zijn om de afgesproken ambities voor de opwek van duurzame energie te realiseren. Een andere optie is er niet. We moeten gewoon onze verantwoordelijkheid pakken. Dat zijn we aan onszelf en aan volgende generaties verplicht”. In de stukken die wij vervolgens lazen op de website van de provincie, wordt gesteld dat “voor het eind van dit jaar gemeenten in de provincie moeten komen met concrete plannen voor in totaal 60 windmolens om hun eigen klimaatdoelen voor 2030 te halen. Gebeurt dat niet, dan bepaalt de provincie waar ze komen.” De berichten zijn gebaseerd op een brief (6 juli 2022) van de voorzitter van de GS dhr. mr. J.H. Oosters aan alle Utrechtse gemeenten over het rapport Tussenbalans RES en bespreking daarvan in de Gedeputeerd Staten (GS). Het advies is om in gesprek te gaan met de raad over de in het rapport genoemde zoekgebieden voor windenergie. Vermeld wordt dat raden ook zelf het gesprek regionaal kunnen aangaan.

Tevens is vermeld dat met het oog op verdere planuitval het bureau Bosch&Van Rijn opdracht heeft gekregen om te inventariseren waar in de provincie Utrecht mogelijk voor kansen voor windenergie te verwachten zijn, welke windlocaties er in de provincie zijn, naast de reeds ingebrachte locaties in de RES’sen. Ook de Leusderkrant (7 juli 2022) maakt melding van de oproep van de provincie aan (in dit geval) de gemeente Leusden. De LeusderKrant spreekt van 70 locaties waarvan 5 in Leusden. Eerder is door de raad besloten de focus vooralsnog te leggen op de locatie langs de A28, waarvoor een belemmeringsonderzoek wordt uitgevoerd. Afgesproken was in de vorige raadsperiode dat op basis van dit onderzoek verdere stappen gezet zouden worden ten aanzien van wind. Het college geeft aan zich sterk te willen maken voor de energietransitie maar geen concrete acties in de komende zittingsperiode te voorzien. Tegelijkertijd is de kop van het artikel in de Leusderkrant is “Gemeente Leusden: Windmolenlocaties in Leusden onbespreekbaar”. Op grond van voorgaande hebben wij de volgende vragen: 1. Wij hebben vernomen, en dit valt ook te lezen in het AD van 8 juli jl, dat de wethouder vorige week door de provincie in een bijeenkomst is geïnformeerd over de plannen van de gedeputeerde.

Waarom heeft zij de raad hier vervolgens niet over geïnformeerd (en nog steeds niet) en moeten wij het nieuws uit het AD en RTV Utrecht lezen? 2. Kan het college de raad informeren hoe zij de brief van de voorzitter GS en de onderliggende rapporten inclusief de oproep vanuit de provincie op mogelijke consequenties interpreteert? 3. Is hierover ambtelijk of bestuurlijk contact met het regiobureau en buurgemeentes? 4. Hoe kijkt het college aan tegen het in opdracht van de provincie door Bosch&Van Rijn uitgevoerde onafhankelijke onderzoek naar nieuwe locaties voor windmolens in de provincie waaronder Leusden? 5. Is het college van mening dat we als gemeente regie willen houden op ruimtelijke ontwikkelingen? Zo ja, hoe denkt het college met verwijzing naar het beschreven statement regie te houden? Zo nee, waarom neemt het college geen regie? 1

6. Hoe gaat het college -ook met het oog op de deadline van de provincie 1 december- zorgen dat we de locatie(s) voor het opwekken van windenergie in eigen regie houden. Dit om te voorkomen dat de provincie gaat ingrijpen. Hoe en wanneer wordt de raad hierbij betrokken? 7. Is het college met verwijzing naar verregaande uitspraken in de campagne (ook over de locatie langs de A28) en het coalitieakkoord en de toonzetting in de rapporten en de brief, niet bang dat de provincie alsnog zelf tot aanwijzing van een of meerdere locaties in Leusden waaronder langs de A28 zal overgaan? 8. In de artikelen van het AD wordt gesproken dat 30% van onze inwoners tegen windturbines zijn. Waaruit blijkt dit percentage?. Wat doen we dan met de 70% van de inwoners die een andere mening hebben? Negeren wij de meerderheid in Leusden? 9. In de artikelen wordt gesproken over ‘we’ en ‘de gemeente’ en dit wordt ook bevestigd door de wethouder. Wie zijn ‘we’? De raad is hierin toch duidelijk verdeeld en genuanceerder in dan de wethouder. Is de wethouder bereid haar uitspraken te nuanceren waarin de mening van de raad meer recht wordt gedaan? 10. Hoezo kan de gemeente stellen dat de windmolenlocaties onbespreekbaar zijn? Er is juist besloten dat de eerste stap gezet wordt m.b.t.

het locatieonderzoek langs de A28, waarna er afhankelijk van de uitkomsten verder wordt gesproken over het wel/niet (voorbereiden van het) benutten van deze locatie. 11. Hoort in een goede bestuurscultuur en in de rol van de overheid niet dat er een gedegen afweging plaatsvindt tussen alle maatschappelijke belangen die spelen en dat alle inwoners bij deze afweging worden betrokken? 12. Welke maatschappelijke kosten zijn door een ongebalanceerd energienet verbonden aan het onbespreekbaar worden van de windmolenlocaties? Als deze kosten nog niet in beeld zijn, in hoeverre kan het college dan een gedegen afweging maken tussen verschillende maatschappelijke belangen? Hierop aanvullend nog een aantal vragen ten aanzien van het onderzoek 1. Kan het college de raad informeren over de voortgang van het belemmeringsonderzoek voor de locatie langs de A28? 2. Kan het college de raad informeren op welke wijze de breed gesteunde motie om zorg te dragen dat (Leusdense) belanghebbende omwoners en (hun) organisaties bij het belemmeringsonderzoek worden betrokken is uitgevoerd? Marcel Sturkenboom Quirine van Mourik Wout van den Brink Hilde van den Heuvel

2