Vragen van Samen Verder mbt de onttrekking openbaarheid Spirwitweg

Vraag t.b.v. aanstaande commissievergadering Agendapunt 5b Verzoek onttrekking openbaarheid Spirwitweg Buggenum Vraag t.b.v. commissievergadering

Naam commissie: Fysiek Datum vergadering: 27 januari 2026

Afkomstig van

Hen Sleven

Politieke groepering

Samen Verder

Datum binnenkomst vraag op raadsgriffie

23 januari 2026

Portefeuillehouder

Huub van Helden

Afdeling + Team

Ruimte + Ruimtelijk beheer

Joinraadsvragenboek

2026.07

Concrete vragen 1.

Bij de stukken van de cie Fysiekvergadering voor 27 januari 2026 missen wij de gedane aanvraag van 10 mei 2023 zoals in het raadsvoorstel is vernoemd. Vreemd vinden wij dat er een ontvangstbevestiging bij de stukken zit dat aanvraag pas op 5 oktober 2023 zou zijn ontvangen, reg nr Z/23/127874/380697?

2.

Uit ambtelijk overleg en een advies van Lodewijk van Nieuwenhuize en Leonoor vd Linden blijkt gedeeltelijke onttrekking een reële oplossing te zijn, deze overleg stukken/adviezen missen wij eveneens bij de bijlagen? Kunt u die alsnog toevoegen?

3.

Is het juist dat meerdere wegen of gedeelten daarvan in het zogenaamde Buggenumseveld/ Zwaarveld zijn verdwenen zonder dat daar een onttrekkingsbesluit van de gemeenteraad aan ten grondslag heeft gelegen, Zwaarveldweg / Wienerte ?

4.

Waarom is de wegenlegger van de gemeente nog nooit vernieuwd?

5.

Er ligt een grote rioolleiding van Waterschap Limburg onder of naast de Spirwitweg, waarom zit bij dit raadsvoorstel géén schriftelijk advies van het Waterschap Limburg, zij hebben toch ook belangen in dezen om de weg te behouden om bij de rioolleiding voor controle en eventuele calamiteiten te kunnen komen?

Ambtelijk advies

Besluit college of portefeuillehouder

6.

Toen de Waterschap Limburg rioolleiding is aangelegd zijn toen graafwerkzaamheden verricht waarbij archeologische waarden zijn verdwenen in op of onder de Spirwitweg en hoe diep ligt deze rioolleiding?

7.

Op de Meiboomkensweg en Hagendoorn staan verkeersborden met afbeelding 4,8 ton asdruk, maakt zwaarder vrachtverkeer volgens u hier dan toch mogelijk gebruik van deze wegen om agrarische bedrijven te bereiken?

8.

Is het bij u bekend dat mts Weijers bereidheid heeft als de nieuwe hoogwater beschermende dijk wordt aangelegd naast deze dijk een recreatieve toeristische route richting Holpotterweg aan te leggen op hun kosten, ter vervanging van dat deel van de Spirwitweg wat mogelijk zal worden onttrokken, zodat recreant géén hinder ondervindt van onttrekking Spirwitweg.

9.

Waarom liggen er géén gespreksverslagen met overleggen van gemeente en aanvrager en andere betrokkenen zoals Waterschap Limburg ter inzage? In kader van controlerende bevoegdheid van de Raad zou dit toch wenselijk moeten zijn?

Datum: Advies: De vragen als volgt beantwoorden 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Datum: Besluit van (wie): Besluit luidt: