Voorbereidende commissievraag Rens Raemakers

VOORBEREIDENDE COMMISSIEVRAAG 47. Agendapunt 6b Regio Deal VAN •

Afkomstig van: Rens Raemakers

•

Politieke groepering: D66

•

Datum binnenkomst: 6 mei 2025

•

Datum commissie: 11 mei 2025

AAN •

Portefeuillehouder: Désirée Schmalschläger

•

Afdeling + team: Ruimte + ontwikkeling

Inleiding Graag dien ik bijgaande feitelijke vragen in met het oog op de commissievergadering van maandag 11 mei. Vragen + antwoord 1. De website Meer Midden-Limburg.nl (met een ‘g’ en niet met een ‘q’) geeft nu vooral nog de hoofdlijnen en de RIB geeft ons projectnamen en aangevraagde bedragen. Maar ook voor de controlerende taak van de raad is dat nog steeds onvoldoende. Kan het college per Regio Deal-project waarbij Leudal betrokken is, aangeven: het aangevraagde bedrag, het gereserveerde bedrag, het reeds beschikte bedrag, de juridische verplichtingen, het aandeel van Leudal, de cofinanciering door derden, de planning, de specifiekere opzet, de risico’s en de meetbare resultaten? En kan het college toezeggen dat dit overzicht periodiek openbaar wordt geactualiseerd? ANTW. …………………………………………………………………………………………………………… 2. D66 begrijpt dat niet elke Regio Deal-euro fysiek in Leudal hoeft te landen. Maar als gemeenschapsgeld regionaal wordt ingezet, moet enige regionale meerwaarde natuurlijk wel aannemelijk zijn, zeker bij de ‘programmaoverstijgende’ projecten. Kan het college daarom per programmaoverstijgend project in Echt-Susteren, Roermond en Weert onderbouwen in hoeverre dit ‘overstijgend’ (richting Leudal) is en ook in hoeverre hier dus nog kansen voor Leudal liggen, waarop we nog kunnen handelen? ANTW. …………………………………………………………………………………………………………… 3.

In de RIB wordt een project als ‘Roggel Bruist’ geplaatst onder de programmalijn ‘Leefbaarheid’, en niet onder het afzonderlijke ‘programmaoverstijgende projecten’. Onder die laatste categorie staan alleen projecten in Echt-Susteren, Roermond en Weert, samen goed voor ruim €4 miljoen. Kan het college toelichten waarom geen enkel Leudals project rond dorpscentra, wonen, leegstand, herbestemming van kerken of ander vastgoed en leefbaarheid als ‘programmaoverstijgend’ project is opgenomen? Is zo’n Leudals integraal project wel ingebracht, beoordeeld of afgevallen? En zo ja, op grond van welke criteria? ANTW. …………………………………………………………………………………………………………… 4. De RIB noemt zo’n €3 miljoen voor investeringen onder de vlag van PiO Weerterland en bijna €1 miljoen voor Bodemvitaliteit. Kan het college uitsplitsen welke concrete projecten hieronder vallen, welk deel daarvan in Leudal worden uitgevoerd, en welke resultaten worden beoogd voor bodem, water, natuur en de agrarische sector? ANTW. ……………………………………………………………………………………………………………

5. Hoe zorgt het college ervoor dat grote onderwijs- en arbeidsmarktprojecten, zoals het ‘HBOaanbod’, MBO, Sparktechlab en Duurzaamheidscampus, daadwerkelijk landen bij Leudalse jongeren, Sint Ursula, meer lokaal de basisscholen en het Leudals MKB? ANTW. …………………………………………………………………………………………………………… 6. Welke juridische grondslag en waarborgen gelden bij het Regionaal Integraal Veiligheidsbeeld voor privacy, doelbinding, proportionaliteit, bewaartermijnen en toegang tot gegevens? Worden algoritmes, risicomodellen of AI gebruikt of voorbereid, en zo ja: hoe zijn menselijke controle, non-discriminatie en democratische verantwoording (via de raad van Leudal bijv.) geregeld? ANTW. ……………………………………………………………………………………………………………