Vastlegging bespreekpunten OOG Raadsleden .docx

Vastlegging bespreekpunten met raadsleden Gemeente Leudal te Baexem Dinsdag 17 mei 2022. Aanwezig namens het OOG: Piet Jacobs (voorzitter). Arno Gubbels (bestuurslid) Jac van den Broek (bestuurslid) Jorge Hermans (Secretaris) Aanwezige Raadsleden: Hen Sleven (SV), Patty Peeters-Severin (SV), Maarten Verschuuren (SV), Heleen Wijers- Van der Linden(SV). Thieu Wagemans (RO), Peter Francot (RO) Jeanine van de Kruijs-Vaes (CDA) Jan Visser (CDA) Voorstelrondje: Alle raadsleden hebben zich voorgesteld. Daarna heeft het bestuur van het OOG Leudal zich voorgesteld. De voorzitter memoreert tijdens zijn welkomstwoord aan het ontstaan van het OOG Leudal. De bespreekpunten zijn als agendapunten aan de (raadsleden)leden gemaild. Deze zijn: 1. De huidige, benarde financiële situatie van veel gemeenschapshuizen 2. Stijgende energieprijzen en de gevolgen voor onze gemeenschapshuizen. 3. Financiële nood van het Gemeenschapshuis De Bombardon. Ad 1. Een levendige discussie is ontstaan. Thieu Wagemans memoreert aan het adagium: Stenen voor de Gemeente, exploitatie voor de gemeenschap. In principe is dit uitgangspunt nog steeds de bedoeling echter de punten 1 en 2 zorgen dat de reserves van de gemeenschapshuizen zijn verdwenen. De ‘normale’ exploitatie van de gemeenschapshuizen leiden niet tot een mogelijkheid van adequate reserveringen.

Vast personeel hebben de gemeenschapshuizen niet meer in dienst behalve bij de commerciële uitbaters (Bombardon, Baexheimerhof en wellicht Haelen, Haler). Hoe groot is de nood? Ittervoort heeft de laatste 2 jaar € 7,5K verlies geleden. Stel door de energie dit jaar weer € 7,5K verlies dan zijn alle reserves op. Bombardon 2020: 60K negatief 2021: 60K negatief eerste 5 maanden 2022: 20-30K negatief. Uitbater heeft dit verlies opgevangen door zijn pensioengelden Haler: De stichting heeft een nihil resultaat gedraaid. De uitbater heeft 20K negatief gedraaid door de energielasten die wel gewoon doorliepen. Middelen vanuit het Rijk inzake hulp aan Cultuur. Hoe zijn de gelden besteed bij de gemeente Leudal? Verwarring is ontstaan over de hoogte van het bedrag 180K of 191K en welke deel waarvoor gebruikt wordt of gaat worden? Deel bestemd voor de gemeenschapshuizen bedraagt 22,5K wat niet door de gemeente is uitgekeerd. Bezetting van de gemeenschapshuizen; Door Corona uiteraard geen bezetting in hoeverre de verengingen nog terugkomen. Dit is niet echt duidelijk op dit moment. Andere activiteiten: Beperkingen vanuit de Gemeente zijn er niet. Wel heeft KNH rechtszaken aangespannen. WMO activiteiten zijn geïnventariseerd. Deels zijn deze uitgevoerd en aangegaan. Denk aan eetpunten en huiskamerprojecten. Nieuwe gemeenschapshuis Neeritter heeft een goed onderbouwd rapport gepresenteerd.

Ruimte van de gemeenschapshuizen gebruiken voor verbouwing tot woningen? Waarschijnlijk zullen de gemeenschapshuizen niet kunnen voldoen aan een rendabele huur of koop bedrag. Terwijl splitsing of afsplitsing veel problemen met zich zal meebrengen. Vrijwilligers bank: Is niet van de grond gekomen maar de bestuursleden zijn allemaal vrijwilligers. Leegstand oplossen door te zorgen dat er een vergoeding wordt gegeven voor de organisatie van een activiteit. In principe heeft ieder gemeenschapshuis wel een “regeling” hiervoor. Vraag: hadden we hier ook gezeten als er geen Corona was geweest. Waarschijnlijk niet of nog niet op dit moment. Maar waarschijnlijk wel door de energieprijzen. Mogelijkheid onderzoeken om subsidies te verkrijgen vanuit Brussel, Den Haag en Gemeente en andere instanties om te investeren in duurzaamheid en zo de energiekosten te beperken. Worden wel alle subsidie mogelijkheden benut? Duurzaamheidsbeleid komt niet terug accommodatiebeleid. Het OOG heeft een concept huurovereenkomst opgesteld en ligt al 1,5 jaar bij de gemeente. Waar precies is niet bekend? In de huurovereenkomst is getracht de gemeente zeggenschap te geven ook over de gemeenschapshuizen die niet eigendom zijn van de gemeente maar wel aan meebetalen. De verschillen van oudsher wordt door het concept huurovereenkomst hiermee opgelost.

Het OOG heeft bij oprichting een 7 punten beleid opgesteld waarover wij met de gemeente willen overleggen. Medewerking vanuit de gemeente. De heren Henk Rademakers en nu Ron Caris zijn onze aanspreekpunten. Beide personen hebben en doen hun stinkende best. Maar de verdere wegen in de gemeente blijft ietwat haperen. Is het ad hoc beleid vanuit de gemeente? Jaarlijks overleg inplannen met de raadsleden of commissieleden (Sociaal) Waarom Bombardon onderwerp van deze avond en niet ook andere gemeenschapshuizen die in zwaar weer zijn? Welke rol moet de gemeente eigenlijk gaan spelen. Niet op de stoel van het bestuur gaan zitten maar wel sturing geven door middel van het huurcontract. Roggel La Rochelle wordt ook over gesproken omdat hier 50 vrijwilligers zich hebben aangemeld. Gegevens gemeenschapshuizen zijn opgevraagd en verstrekt aan de gemeente. Hoe verder: Bespreekpunten opstellen en versturen aan B&W Raadsleden en commissieleden Sociaal. Er is inspreekrecht bij de commissie Sociaal. Wel zal het mogelijk zijn om deze bespreekpunten nog in te brengen voor de vergadering a.s. maandag.

Baexem, 17 mei 2022