Uittreksel besluitenlijst commissievergadering fysiek 14sep21

Uittreksel Besluitenlijst vergadering Commissie fysiek 14 september 2021 Aanwezig: - de voorzitter: H. Wijers - Van der Linden (SV); - de leden: J. Coolen, H. Sleven en C. Vissers (SV), E. Franzen en M. Wagemans (i.p.v. vacature; RO), M. Bongers en J. Nouwen (i.p.v. J. Visser; CDA), A. Kierkels (D66), J. van der Stappen (i.p.v. L. van Kessel; vanaf 19.37 uur; agendapunt 5; PAL), R. Thomassen (VVD) en R. Verheul (LS); - de griffier: W. Cornelissen. Mede deelnemend aan de beraadslagingen (ex art. 16 Verordening op de commissies): - P. Verlinden, M. Graef, S. Backus en R. Martens (wethouders); - R. Wilms (beleidsmedewerker duurzaamheid) en M. Ummels (beleidsmedewerker milieu), agendapunt 5; - M. Heusschen (bureau Heusschen Copier), agendapunt 6.1 - C. Gurian (senior projectingenieur provincie Limburg), agendapunt 6.7; Mede aanwezig: - N. Gerards (strateeg ruimte); agendapunt 6.1. - L. Ponsen (senior projectleider), agendapunten 6.7 + 9. Kijkers via internet - 67 publieke belangstellenden volgen de uitzending van de commissievergadering via internet. NB 1. Vanwege de landelijke coronavirus beperkingen had de burgemeester besloten dat publiek (incl. eventuele insprekers) geen toegang krijgt. NB 2. De commissievergadering werd via internet in beeld en geluid uitgezonden. Via deze hyperlink kan de vergadering achteraf worden geraadpleegd.

Bespreken raadsvoorstellen raadsvergadering 28 september 2021 6.1 Vaststellen wensen over en bedenkingen bij conceptcollegestandpunt over drie initiatieven voor realiseren van zonnevelden aan de Schooldijk, Vlaas en Heldenseweg in Neer Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt: - we hebben niet alleen een opgave ‘omdat Den Haag dat wil’ maar ook richting onze

toekomstige generaties om zorgvuldig met energie en grondstoffen om te gaan; - in de Regionale Energie Strategie Noord- en Midden-Limburg hebben we daarvoor een ‘energie-mix’ samengesteld met een prognose hoe we denken dat te gaan invullen. Kijk daar nog eens naar bij de stukken van de raadsvergadering van 1jun21. Met name omdat de potentie om daken te beleggen met zonnepanelen niet oneindig is. Ook al zou dat maximaal gebeuren dan nog blijven we andere vormen van energie-opwek nodig hebben; - de communicatie was in het begin een moeilijk punt, we hebben er van geleerd. Er zijn publicaties gepleegd en inloopavonden georganiseerd en toch zijn burgers die vlakbij een plangebied wonen verrast en vragen zich af ‘waarom zijn wij de energielocatie van Leudal’. Bij volgende initiatieven zullen we dit anders moeten aanpakken;

- Hij vindt dat niet kan worden gezegd dat burgers niet zijn gehoord. Zeker in de laatste fase zij we veel in gesprek gegaan waarbij zo goed mogelijk alle vragen zijn beantwoord. Ondanks dat allemaal is het hem niet gelukt om draagvlak bij de aanwonenden te creëren; - de raads- en commissieleden die behoefte hebben om een aan hem overgelegde petitie zónder anonieme ondertekenaars in te zien kunnen bij hem terecht; - de opwaardering van de netwerkcapaciteit door Enexis wacht op vergunningen. Daarbij dient goed onderscheid te worden gemaakt tussen de initiatieven van particulieren en die van de grote bedrijven. Opwaarderen is afhankelijk van waar de vergunningen worden verleend en waar gebieden in de regionale energie strategie worden aangewezen. Het één wacht soms op het ander, en omgekeerd; - als de raad vindt dat er slechts één initiatief mag worden doorgezet dan zal de raad dat op 28sep21 goed moeten beargumenteren; - op verzekering-technische, warmte- en geluidsvragen hebben de commissieleden vandaag een e-mail namens hem ontvangen.

Die is voor de leden intussen in iBabs aan de commissiestukken toegevoegd; - dat verdiend geld naar het buitenland zou gaan is ruimtelijk niet relevant; - het college zegt niet tegen de raad om af te wijken van het uitgangspunt dat 50% coöperatief moet worden uitgevoerd, het college zegt wel dat er gegeven de omstandigheden ook een andere optie is. Bij het ene initiatief is het profijtplan beter, bij het andere het coöperatieve; - zowel de initiatiefnemers als de aanwonenden hebben intussen behoefte aan duidelijkheid: gaan de plannen door en zo ja hoe of juist niet. De heer M. Heusschen van het bureau Heusschen Copier te Gulpen voor landschappelijke adviezen geeft een uitgebreid exposé over de overwegingen over en de afwegingen bij landschappelijke inpassing. Beluister zijn inbreng door hierop te klikken en surf dan bij agendapunt 6.1 naar ‘ambtenaar 2’. De heer M. Wagemans begrijpt dat het college in de raadsvergadering van 28sep21 duidelijkheid wenst te verkrijgen maar hij verwacht ook dat de meningen van de fracties heel divers kunnen zijn. Om de raadsbesluitvorming in goede banen te leiden stelt hij nu voor dat de woordvoerders van de raadsfracties in de komende dagen in overleg bijeenkomen. Diverse commissieleden geven aan dat dat een goed procedurevoorstel is. Wethouder M.

Graef benadrukt, verwijzende naar zijn eerdere betoog over het belang om binnenkort duidelijkheid te kunnen verschaffen aan de initiatiefnemers + de aanwonenden, dat hij het zou betreuren als de raad op 28sep21 zou besluiten tot het de-agenderen van het raadsvoorstel.

De voorzitter constateert dat het raadsvoorstel hiermee voldoende is voor besproken en dat het presidium in zijn vergadering van 21sep21 - mogelijk al met een advies van de gezamenlijke woordvoerders – de voorbereiding van de raadsvergadering van 28sep21 ter hand kan nemen.