CConstaterende datLeudal
Koppel je AI →
Document · PDF

Toelichting op agendapunt 10 (gewijzigd per 2sep22)

Commissievergadering Fysiek 13 september 2022, gemeente LeudalBij agendapunt: Bespreken effecten emissies omgevingsvergunning opwaarderen biogas Holmel BV te Heythuysen622 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

16

Agenda openbare vergadering Commissie fysiek 13 september 2022

Toelichting

Bespreken effecten emissies omgevingsvergunning opwaarderen biogas Holmel BV te

agendapunt 10

Heythuysen

Raadslid M. Wagemans heeft op 29aug22 een agenderingsverzoek ingediend om de effecten te bespreken van de emissies vanwege de omgevingsvergunning van Holmel BV, Aan de Heibloem 21a te Heythuysen voor het opwaarderen van biogas. Hij motiveert dat verzoek als volgt. ‘Het college heeft een nieuwe beslissing genomen en ingestemd met een procesverandering bij Holmel. Ik heb daar vragen over gesteld, met name mbt de effecten op het terrein van emissies. Ik begrijp dat men kritiekloos de berekeningen en informatie van Holmel heeft geaccepteerd. Daar wil ik graag een toelichting op hebben, in de Cie of langs andere weg. Immers, de ervaring leert dat berekeningen die Holmel zelf indient grof kunnen afwijken van de werkelijkheid. Daar zijn indringende voorbeelden van. Ik wil in de Cie in ieder geval bespreken of een melding op basis van het Activiteitenbesluit het mogelijk kan maken dat emissies in een zwaar overbelast situatie mogelijk zijn. Die informatie kan ook voorafgaande aan de Cie schriftelijk worden aangereikt, mits die helder is. Dus: graag agenderen maar als de verkregen info helder is een geen aanleiding geeft voor verdere bespreking zal ik aangeven in de Cie dat bespreking overbodig is.’

Naschrift griffier 2sep22: Commissie- en raadslid M. Wagemans heeft op 2sep22 een door wethouder M. Graef op 1sep22 geaccordeerd antwoord op zijn agenderingsvraag gekregen. Dat antwoord van de wethouder luidde: ‘Twee aspecten zijn van belang; a) is er toename van emissies? b) kunnen emissies via een melding mogelijk worden gemaakt? Er wordt onterecht uitgegaan van een toename van emissies. Ad. a. Bij de beantwoording van de raadsvraag d.d. 22 augustus 2022 is reeds aangegeven dat er geen negatieve milieueffecten optreden. Het opwaarderen van biogas naar groen gas leidt tot een afname daarvan. Doordat een deel (83%) van het biogas niet wordt verbrand (waarbij elektriciteit en warmte wordt geproduceerd), maar wordt opgewaardeerd naar groen gas, worden de vergunde WKK’s (die nodig zijn voor de verbranding) veel minder gebruikt. Daardoor neemt de NOx-emissie en geluidsuitstraling af. Het opwaarderen van biogas naar groen gas wil zeggen, dat het gas op druk wordt gebracht, zodat het aan het aardgasnetwerk kan worden toegevoegd. Bij dit proces treden geen emissies op. Dit proces is gesloten. Er is dus geen sprake van een toename van negatieve milieueffecten vanuit deze activiteit.

17

Agenda openbare vergadering Commissie fysiek 13 september 2022 Ad. b. In het Activiteitenbesluit worden veelvoorkomende activiteiten van algemene regels voorzien. De wetgever heeft dit gedaan om te voorkomen dat voor iedere activiteit of wijziging daarvan een vergunningsaanvraag of -wijziging moet worden aangevraagd en beoordeeld. Voor activiteiten die met een melding kunnen worden afgedaan, gelden de regels uit het Activiteitenbesluit. Een melding is dus niet voorwaarden- of regelvrij. De kaders liggen echter niet vast in een vergunning, maar in algemene regels. Het bevoegd gezag (het college) controleert de melding op compleetheid en indien dit zo is, wordt de melding geaccepteerd. Het accepteren van een melding door het bevoegd gezag, is geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht en hier staat dan ook geen bezwaar en/of beroep tegen open. De heer Wagemans heeft op 2sep22 aan de griffier + de commissie laten weten dat hij ondanks het verkregen antwoord z’n agenderingsverzoek handhaaft en wel om 4 redenen: 1. De stapeling van meldingen. 2. Het betrouwbaar zijn van info die door de aanvrager wordt aangeboden 3. Het feit dat er een raadsuitspraak ligt m.b.t. het bestemmingsplan. 4. Beleid moet niet worden gereduceerd tot juridische kwesties.

Hij zal een aantal voorbeelden noemen hoe relevantie in Leudal een kwestie wordt van juridisch redeneren terwijl de beleidsmatige analyse achterwege blijft.

Bijlagen: ja.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Leudal&id=4be7db5b-28e0-41a1-bf59-32e12ea14934