Reactie op brief namens college

Naar aanleiding van de brief van het bestuur van Itter Laeftj en de werkgroep Gebouw en Beheer van 8 mei jl., willen wij u hierbij informeren over onze zienswijze op de geschetste situatie omtrent het project “Toekomstbestendig Dorpshuis Neeritter” en het verdere verloop daarvan. Allereerst willen wij onze waardering uitspreken voor de langdurige en intensieve inzet van de gemeenschap Neeritter, vertegenwoordigd door Itter Laeftj en de betrokken werkgroepen. De opgebouwde expertise, het eigenaarschap en de constructieve houding zijn een voorbeeld van lokale betrokkenheid en burgerkracht. Wij onderkennen dat dit project al meerdere jaren in ontwikkeling is en dat dit veel tijd en vrijwillige inzet heeft gevraagd. Geschetste punten in proces In de brief worden een aantal zorgen geuit, met name over: 1. Het ontbreken van structurele en transparante dialoog in de fase van ontwerp en kostenraming; 2. Het gevoel van eenzijdige koersbepaling vanuit de gemeente zonder daadwerkelijke afstemming op eerdere uitgangspunten; 3. Onvoldoende benutting van reeds beschikbare kennis en documentatie bij kostenramingen; 4. Een te strakke interpretatie van het financieel kader zonder voldoende ruimte voor inhoudelijke onderbouwing en scenario’s.

Deze signalen nemen wij serieus; het is vanuit de gemeente altijd de intentie geweest om samen met Itter Laeft tot een gedragen en realistisch plan te komen. Hierbij werd op momenten duidelijk dat de wensen van Itter Laeft en de en de (financiële) haalbaarheid (kaders) van plannen niet altijd te verenigen waren. De zorgen rondom de onderbouwing van de begrotingen, het ontbreken van afstemming met het calculatiebureau en het niet meenemen van eerdere rapportages (K+ Adviesgroep, HCB, Basalex) doen onvoldoende recht aan de feitelijke situatie. Bij iedere fase hebben wij de beschikbare externe expertise en rapportages meegenomen in de voortgang van het proces en deze besproken in de overleggen. Vanuit de gemeente werd op basis van de beschikbare financiële ruimte aangegeven wat wel én niet haalbaar (realistisch) was binnen die context. Planning Wij zijn dan ook voornemens op korte termijn: a. Een technische toetsing te laten verrichten op de actuele berekeningen. De afspraak staat op 2 juli 2025; b. Het calculatiebureau opdracht te geven de elementenraming opnieuw op te stellen, inclusief input van de werkgroep Gebouw en Beheer. We maken hierbij gebruik van de voorgestelde stappen door Itter Laeft waarbij wij als referentiekader ons eigen vastgoed beleid volgen; c. De uitkomst van dit proces dient als basis dienen voor definitieve besluitvorming; d.

Terugkoppeling aan de raad, met een realistisch en gedragen voorstel. Jong Nederland Neeritter De eerder onderzochte alternatieven dienen beoordeeld te worden in het licht van hun voorkeur voor huisvesting in het dorpshuis, mits dit functioneel en financieel passend kan worden ingepast binnen het programma van eisen. Wij begrijpen dat het huidige moment in het proces, waarin een “finale bespreking” werd aangekondigd zonder dat het draagvlak voldoende geborgd lijkt, door Itter Laeftj als onwenselijk en onbehoorlijk wordt ervaren. Als college hechten wij waarde aan zorgvuldig besluitvormingsproces waarbij draagvlak en participatie hand in hand gaan met doelmatigheid en financiële verantwoordelijkheid. Wij streven ernaar om, in samenspraak met de gemeenschap van Neeritter, te komen tot een realistisch en gedragen plan voor het dorpshuis. Een plan dat voldoet aan het programma van eisen, binnen het kaderstellend budget blijft en bijdraagt aan de sociale vitaliteit en leefbaarheid van het dorp.