Presentatie ambtelijke adviseurs E. Beumers + J. Bezemer

Fietsvoorziening Leudalweg

1

Inhoud • • • • • •

Aanleiding + scopegrens Gegevens Richtlijnen + uitgangspunten Varianten Voor- en nadelen per variant Voorstel vervolg

2

Aanleiding • Coalitieakkoord → fietspad Leudalweg • “We realiseren een fietspad op de Leudalweg tussen Roggel en Neer.”

3

Scopegrens • Vanaf kruispunt Op de Bos – Roggelseweg (Café Dennenoord) tot kruispunt Leudalweg – Napoleonsweg (N273) • Leudalweg → landbouwroutenetwerk

4

Gegevens – tellingen Op de Bos

Leudalweg (bubeko)

Leudalweg (bibeko)

Juni 2023

Juni 2023

November 2021

Werkdaggemiddelde 355 (brom)fietsers

274

Niet beschikbaar

Werkdaggemiddelde 1979 motorvoertuigen

1626

1711

Snelheid (V85)

77 km/uur

43 km/uur

Datum telling

Locatie

66 km/uur

Nabij kruising N273

5

Gegevens – geregistreerde ongevallen • 2018-2022 – 13 ongevallen – 2 letselongevallen • Regelmatig eenzijdige ongevallen • Bij 3 ongevallen bromfiets of snorfiets betrokken • Bij geen ongeval fiets betrokken

6

Richtlijnen + uitgangspunten • Onderhoud rijbaan Leudalweg benodigd • Leudalweg onderdeel Kwaliteitsnetwerk landbouwroutes • CROW-richtlijnen: fietsstroken, maar intensiteit dicht bij grenswaarde fietspad – Meerdere varianten uitgewerkt • Schetsontwerpen zijn een eerste inschatting en worden alleen schematisch getoond

7

Varianten • Binnen bebouwde kom ontwerp in alle varianten gelijk • 3 varianten buiten bebouwde kom beschouwd – Variant 1: fietsstroken – Variant 2: vrijliggend fietspad (ten noorden van Leudalweg) – Variant 3: vrijliggend fietspad (ten zuiden van Leudalweg)

8

Variant binnen bebouwde kom • • • •

In alle varianten hetzelfde ontwerp Afwaardering naar 30 km/uur Plateaus bij kruispunten Asfaltverharding i.p.v. open verharding vanwege landbouwverkeer

9

Variant 1 – fietsstroken •

10

Variant 1 – fietsstroken • Fietsstroken 1,75 meter • Rijloper 2,50 meter • Totale breedte: 6,00 meter • Positie fiets optisch versterkt • Plateaus bij kruispunten en op wegvak als snelheidsremmende maatregel • Gelijkwaardige kruispunten

11

12

Variant 2 – vrijliggend fietspad (noord)

13

Variant 2 – vrijliggend fietspad (noord) • Fietspad (beton) 3,00 meter • Bestaande rijbaanbreedte 5,20 meter (exclusief bermversteviging) • Positie fiets gescheiden van overig verkeer, maar niet overal toepasbaar • Leudalweg en fietspad in voorrang → geen kruispuntplateaus • Wegvakplateaus als snelheidsremmende maatregel

14

Variant 2 – vrijliggend fietspad (noord)

15

16

Variant 3 – vrijliggend fietspad (zuid) • Niet nader uitgewerkt – Conflict Natura2000-gebied Leudal – Groter conflict met persleiding Waterschapsbedrijf Limburg – Meer nadelen dan voordelen t.o.v. ligging aan de noordzijde

17

Voor- en nadelen Variant 1 – fietsstroken Voordelen

Nadelen

Geen extra oversteekplaatsen (brom)fietser Binnen kortere doorlooptijd realiseerbaar: geen bestemmingsplanwijziging, nagenoeg geen grondaankoop benodigd

Geen scheiding (brom)fietser van overig verkeer Minder comfort (brom)fietser als gevolg van gemotoriseerd verkeer op rijbaan

Passende beoordeling stikstof

Kosten € 3.700.000,00

18

Voor- en nadelen Variant 2 – vrijliggend fietspad Voordelen

Nadelen

Grotendeels scheiding (75% bubeko) tussen (brom)fietser en overig verkeer

Twee oversteekplaatsen benodigd, extra conflictpunten Langere doorlooptijd vanwege procedures: * Bestemmingsplanwijziging * 23 percelen grondaankoop benodigd * Houtkap benodigd

Meer comfort voor (brom)fietsers door grotendeels voorkomen passerend gemotoriseerd verkeer

Conflict op twee (korte) locaties met persleiding Waterschapsbedrijf Limburg Passende beoordeling stikstof

Kosten € 4.500.000,00

19

Voorstel vervolg • Het college wordt voorgesteld om variant 2 (fietspad) als voorkeursvariant voor te leggen aan de gemeenteraad • Start gesprekken omwonenden + nutspartijen • Start DO engineering + onderzoeken

20