Bijlage 2.2 Verslag Werkvorm KBG Leudal binnen- en buitensport 15 sep 2025

Uitkomsten werkvormoefening bijeenkomst binnen en buitensport 15 sep 2025 Leudal

Wat vind je goed aan de beleidsnotitie?

Wat vind je slecht aan de beleidsnotitie?

• Dat er eindelijk een keer een redelijk eenduidige visie ontstaat t.o.v. alle maatafspraken die in het verleden zijn gegroeid (met beleid en verdeelsleutel) • Heldere kaders • Met als uitkomst hopelijk een eerlijke beleidsnotitie • Eenduidigheid in het beleid • Transparant • Dat in het afwegingskader de maatschappelijke functie als eerste wordt benoemd • Gelijkheid als uitgangspunt • Heldere kaders voor algemene toetsing • Harmonisatie van afspraken binnen gelijksoortige sportverenigingen

• Alleen cijfermatig benadering (landelijke gegevens), punten zoals leefbaarheid in de kern, maatschappelijke binding, betaalbaarheid, samenhang tussen verenigingen, sociale verbinding • Wordt veel naar demografische getallen gekeken (vergrijzing). Dit blijft variabel, ligt namelijk ook heel veel aan woningbouw • Ontbreekt hoe de gemeente optimaler met de kosten omgaan • Betaalbaarheid sport komt onder druk te staan • Waarom niet voor alle sporten hetzelfde dekkingspercentage • Complexiteit en taalgebruik • Bepaling van overcapaciteit • Impact per vereniging niet duidelijk • Gemeente is mede debet aan deze situatie overcapaciteit en de rekening wordt bij de verenigingen gelegd • Gaat het in 2026 al in met onduidelijkheden terwijl de begroting 2026 al gemaakt is • Onduidelijk tennis pag 38 vers. 44 en 4700 of 4000 voor kunstgras

Wat mis je in deze beleidsnotitie?

Waar maak je je zorgen over?

• Wellicht aandachtspunt: de duidelijke vervolgstappen hoe het achterstallig onderhoud wordt rechtgetrokken (als voorbeeld, tennisbanen al 18 jaar en volledig afgekeurd) • Maatschappelijke rol van verenigingen en stichtingen, concrete erkenning en expliciete waardering en geen bezuinigingsoperatie • De ondersteuning door de gemeente als clubs willen samenwerken • Uitwerking alle sporten bijv. handboog • Doorrekening van de consequenties van dit beleidsvoorstel • Uitwerking over de overige sociaal culturele verenigingen met een eigen accommodatie • Staat niet in wie het risico draagt en dat er discussie is over de huidige overbezetting

• Dat sporten /verenigingen ‘onbetaalbaar’ gaan worden • Vitaliteit in de kernen • Dat de groter dorpen kunnen groeien omdat er meer faciliteiten aanwezig zijn of komen en dat kleine kernen weinig uitbreiding heeft waardoor de leefbaarheid daalt • Dat de kernen waar gebouwd wordt nog alleen overeind blijven. Hierin krom dat dorpen met faciliteiten aantrekkelijk zijn om te bouwen • Dat dit de huidige plannen (zoals lekker leven) gaan vertragen in het proces • Initiatief voor renovatie en onderhoud komt vooral bij de vereniging te liggen, verenigingen moeten diverse taken onderbouwen of aantonen, Zijn verenigingen hierop toegerust? • Betaalbaarheid! • Voorbestaan vereniging • Leefbaarheid kernen • Huurlasten worden onbetaalbaar dit leidt tot irreële stijging van de contributie • Kans op verschraling verenigingenaanbod in de kernen • Huisvesting jeugdwerk en de leefbaarheid kernen • Door generalisatie van beleid onvoldoende aandacht voor sociaal culturele sector daar is maatwerk vereist.