Technische vragen nr 47 Stationsgebied (aangepaste kaders) - JL.docx

Technische vragen Onderwerp: Datum: Van:

Kaders stationsvisie 06-02-2021 Murat Aktan, fractie #JONGLELYSTAD

VERZOEK Ons verzoek is om per vraag een antwoord te krijgen, en niet meerdere vragen in één keer te beantwoorden. VRAGEN Ten eerste, in de publiekstoelichting van het vernieuwde raadsvoorstel staat: "Wanneer de route Visarendddreef-Middenweg als doorgaande route naar Lelystad in tact zou moeten blijven is een tunneloplossing de enige oplossing die soelaas biedt". 1. Graag een toelichting hierop. Aangezien de raad niet voor een tunneloplossing gaat kiezen, impliceert het college dat de route Visarenddref-Middenweg dan niet als doorgaande route in tact kan blijven? Betekent dit dat het college dan overweegt om “even verderop” dan maar te knippen? Ten tweede, in de uitbreiding van de kaders, staat: "Maximaal in te zetten op maatregelen die leiden tot aanpassing van het traject Visarenddreef, Middenweg tot een weg bestemd voor verkeer dat in Lelystad zijn bestemming vindt".

2.1 Wat bedoelt het college hier precies met ,,een weg bestemd voor verkeer dat in Lelystad zijn bestemming vindt?” 2.2 Waarom voelt het college hier de noodzaak om dit zo expliciet te stellen? 2.3 Betekent hiermee dat deze weg wordt afgesneden van andere wegen die verbonden zijn met wegen die buiten Lelystad hun bestemming vinden? 2.4 Is er bij het college de intentie om van de Visarenddreef-Middenweg een wijkontsluitingsweg te maken, zonder doorgaanse verkeersfunctie? (zoals in het originele raadsvoorstel per ongeluk is genoemd) 2.5 Wat moeten we ons daar concreet bij voorstellen? Wordt er vervolgens verderop geknipt in het traject? Denk aan Visarenddreef/Westerdreef? 2.6 Waarom is deze wijziging in het raadsvoorstel doorgevoerd? (van “wijkontsluitingsweg” naar “een weg bestemd voor verkeer dat in Lelystad zijn bestemming vindt”) 2.7 In de bob-sessie werd er veelvuldig gesproken over “afwaarderen” (van de verbinding Visarenddreef-Middenweg) en werd aangegeven dat dit de kern zou zijn van de nieuwe kaders; in het vernieuwde raadsvoorstel wordt hier echter niet (meer) over gesproken (behalve in het

slotwoord). Is dit niet langer van belang? Waarom is dit weggelaten in het vernieuwde raadsvoorstel? Ten derde, na de bob-sessie van afgelopen dinsdag is het duidelijk geworden dat het college al enkele ideeën heeft wat betreft de mogelijke maatregelen. 3. Gelieve de scenario's / maatregelen te benoemen waar het college aan heeft gedacht, al dan niet formeel. Daarnaast, in de publiekstoelichting van het vernieuwdse raadsvoorstel staat: ,, De aanvullende kaders geven ruimte om, voor zover noodzakelijk, de verkeersafwikkeling via de Middenweg-Visarenddreef aan te passen aan gestelde eisen omtrent parkeernormering en inrichting openbaar gebied" 4. Kunt u deze gestelde eisen expliciet citeren uit de BO-MIRT en Woningbouwimpuls? (dus niet citeren uit bijlage 3) Tot slot, in Bijlage 3, de ,,Samenvattende bepalingen regelingen op hoofdlijnen", worden diverse punten benoemd. 5. Graag aangeven per punt uit welke paragraaf van Bijlage 1 en 2 het punt vandaan komt. Wij hebben deze punten zo niet 1,2,3 kunnen terugvinden. In het bijzonder: ,,Geen doorgaande autoroutes meer en minder ruimte voor de auto”. Waar kunnen we dit terugvinden?