SV CDA inzake fietspad - antwoord (getekend)

Aan de fractie van het CDA

uw brief van 8 april 2022

uw kenmerk

ons kenmerk

datum verzending 17 mei 2022

behandeld door

doorkiesnummer

bijlagen

dossiernummer

0

n.v.t.

E. Etmans

onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen fractie CDA inzake fietspad Schoener 34 t/m 36 Geachte leden van de fractie CDA,

Op 8 april 2022 ontving ons college uw vragen inzake de gewijzigde fietssituaties bij Schoener 34 t/m 36. Hieronder herhalen wij de vragen, waarbij per vraag ons antwoord volgt. Door de wijziging op dit fietspad zijn op meerdere plekken obstakels gekomen op het fietspad waardoor de doorstroming voor de fietser sterk verminderd is. Hierover de volgende vragen: 1. Vraag 1: Waarom zijn er aanpassingen gemaakt op dit traject? De route maakt geen deel uit van het hoofdfietsnetwerk. Op kruispunten wordt het fietsverkeer daarom niet in de voorrang afgewikkeld. De kaarsrechte route door het gebied in combinatie met het aantal toegenomen elektrische fietsen zorgde ervoor dat fietsers met hoge snelheid de pleintjes konden passeren wat voor onveilige situaties zorgde. Bovendien was de inrichting van de openbare ruimte niet overal duidelijk; De rode bestrating van het fietspad was bijvoorbeeld doorgetrokken over het pleintje Schoener 35. Dit suggereerde een voorrangssituatie voor fietsers, terwijl die er feitelijk niet was. Door de nieuwe inrichting wordt de gelijkwaardigheid benadrukt. 2. Vraag 2: Waarom is gekozen voor het toevoegen van obstakels op deze fietsroute? Zie vraag 1.

3. Vraag 3: Graag aangeven per doorgevoerde wijziging op welke wijze dit de veiligheid van de fietser verbetert dan wel vermindert. Het betreft een totale herinrichting waardoor de uitstraling van een hoofdfietsroute wordt weggenomen. Maatregelen: • Aansluiting op kruispunt Schoener 30-Schoener 36: In de oude situatie sloot het fietspad rechtstreeks (diagonaal) aan op de T-splitsing Schoener 30-Schoener 36. Hierdoor was de verkeerssituatie complex. Door de nieuwe inrichting is de verkeerssituatie ‘ontvlochten’ en is de situatie minder complex en overzichtelijker geworden. • Op het pleintje Schoener 35 is de rode loper verwijderd om onduidelijkheden omtrent de voorrangssituatie weg te nemen (zie ook vraag 1). Tevens is “groen” toegevoegd om de snelheden te reduceren. • Op het pleintje Schoener 34 is “groen” toegevoegd om de snelheden te reduceren. 4. Vraag 4: Graag aangeven per gewijzigde voorrangsituaties met gemotoriseerd verkeer op dit traject op welke wijze keuzes zijn gemaakt die zijn toegespitst op de veiligheid van de fietser. Er is geen sprake van gewijzigde voorrangsituaties. De fractie van het CDA vindt goede afstemming met omwonenden, gebruikers en de fietsersbond belangrijk. Hierover de vragen: 5.

Vraag 5: Op welke wijze heeft afstemming plaatsgevonden met de omwonenden en wat was de input van de omwonenden? Het voorlopig ontwerp is, zoals gebruikelijk bij groot onderhoud projecten, gepresenteerd aan de bewoners en er is een bewonersavond geweest. Er is vanuit de gemeente destijds een aanbod gedaan om onderdelen te bespreken / uit te werken met bewoners. Er zijn geen bezwaren binnengekomen die aanleiding gaven om het ontwerp m.b.t. de diagonale route aan te passen. 6. Vraag 6: Op welke wijze heeft afstemming plaatsgevonden met de gebruikers en wat was de input van de deze gebruikers? Zie vraag 5. 7. Vraag 7: Op welke wijze heeft afstemming plaatsgevonden met de fietsersbond en wat was de input vanuit de fietsersbond? Er is hier niet met de Fietsersbond over gesproken. Op route/structuurniveau zijn er geen wijzigingen. Er zijn enkel aanpassingen gedaan om de verkeersveiligheid te bevorderen.

8. Vraag 8: Indien geen afstemming heeft plaatsgevonden met één van bovenstaande partijen, graag aangeven waarom deze afstemming niet heeft plaatsgevonden. Zie vraag 7.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Het college van de gemeente Lelystad, de secretaris,

de burgemeester,

A.N. van den Bergh

A.E.H. Baltus