Schriftelijke vragen CU en D66 inzake MFA Botter

Schriftelijke vragen ex artikel 36 Reglement van Orde Onderwerp: MFA Botter Datum: 20 oktober 2021 Van: Fracties CU en D66, Henk Schraa en Sanne de Wilde

Geacht college, Naar aanleiding van de berichtgeving en vorderingen omtrent de vervangende nieuwbouw van een aantal basisscholen, hebben ChristenUnie en D66 de volgende vragen. Deze vragen zijn naar aanleiding van de berichtgeving op Omroep Flevoland. https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/257260/nieuwbouw-basisscholen-loopt-grote-vertragingop Is het verhaal van het college in het nieuwsartikel juist weergeven? Als dat niet zo is, kan dat dan recht gezet worden? In het bericht wordt gesproken over onduidelijke kaders, welke kaders zijn dat? Het plan van MFA Botter was goedgekeurd door de raad. Waarom is dit plan niet gewoon uitgevoerd? Er wordt ook gesproken over “een tekening die ver buiten het budget ligt”.

Hoe kan het dat er 1 heel duur plan lag? En geen 2e variant? Viel dat dure plan niet te vereenvoudigen? Eerder schreef het college in beantwoording op technische vragen van de ChristenUnie omtrent de MFA het volgende: “Als de raad een nieuw ontwerp zou wensen (mogelijk zelfs van een andere architect), dan is het risico dat de architect een juridisch traject opstart – aangaande dat de aanbesteding voor de architect, inclusief het schetsontwerp, alle stadia zorgvuldig is doorlopen.” Is er tijdens het zorgvuldig doorlopen van het schetsontwerp niet gelet op de kosten? Daarnaast schreef het college bij de beantwoording het volgende: “Door de onrust die bij de raad is ontstaan mede door de brieven van Het Anker en het schoolbestuur SCPO, is er een vertraging ontstaan met als gevolg dat de school later haar nieuwbouw dreigt te krijgen. Om er toch voor te kunnen zorgen dat de school (zo goed als mogelijk) volgens planning eind 2022 haar nieuwe onderkomen kan betrekken, is het noodzakelijk dat de voorbereidingen zo snel mogelijk weer worden opgepakt en de raad dit jaar nog een besluit neemt.” Wij lezen hier niets over een eventuele vertraging, maar juist de noodzaak voor een snel besluit zodat er geen vertraging is.

Hoe valt dit te rijmen met de huidige realiteit? In het artikel staat "De wethouder vertelt dat de plannen ook vertraging hebben opgelopen door de collegecrisis van 2020.” Hoe is die vertraging ontstaan? Welke rol speelde het huidige college daarin? En welke meerkosten zijn er ontstaan door deze vertraging?

Herkent het college zich in het geluid van de heer De Jager? Dat er vertraging is en stilte? En is het college van mening dat de raad hierover adequaat is geïnformeerd? En zijn de schoolbesturen adequaat geïnformeerd? En kan dat toegelicht worden? Uit het nieuwsartikel: “Wethouder Van Noort is hoopvol: "Als de gemeenteraad uiterlijk rond de kerst positief beslist, kan de eerste paal van De Schakel al na de zomer van 2022 de grond in. Ik verwacht dat we alle vertraging dan inlopen en dat de scholen eind 2027 allemaal nieuwe huisvesting hebben", besluit de wethouder.” Wordt hiermee bedoeld dat de bouw van de Schakel 5 jaar vertraging heeft opgelopen? Is er volgens het college voldoende “continuïteit van bestuur”? En is de gemeente hierin betrouwbaar voor de partijen in de stad? Wij zien uit naar de beantwoording van deze vragen. Met een vriendelijke groet,

Henk Schraa Sanne de Wilde