brief aan bewonerscomite Karveel blijft laagbouw_Geredigeerd

ons kenmerk

datum verzending

pagina 2

betreft hier een nieuw initiatief van initiatiefnemer, om op eigen grond een nieuwe kerk (inclusief woningen) te realiseren. College standpunt Het college heeft, nadat het traject bij de Botter was afgerond, alleen aangegeven een positieve grondhouding te hebben ten opzichte van een eventueel nieuw initiatief door initiatiefnemer. Er zijn binnen de gemeente vastgestelde beleidskaders, college bevoegdheden en raadsbevoegdheden waaraan alle vergunningsaanvragen of initiatieven moeten worden getoetst. Beantwoording ingezonden brieven De inhoud van de aan de gemeenteraad en college toegezonden brieven en vragen zijn van gelijke strekking als in het WOB verzoek. Ambtelijk heeft men zich eerst gericht op de beantwoording van de het WOB verzoek, in verband met de wettelijke beantwoordingstermijnen. De beantwoording van de brieven volgt erna. Gesprek wethouder - bemiddeling De wethouder Ruimtelijke Ordening heeft aangegeven graag met de comitéleden in gesprek te gaan. Dit gesprek is gehouden op 9 maart jl., hierin zijn de volgende vragen en opmerkingen gesteld. Opmerking: Het Anker zou voor 1 april een verbeterplan moeten indienen voor renovatie. Antwoord: Niets bij de gemeente over bekend. Vraag: waarom houdt de gemeente dit niet tegen? Antwoord: zie antwoord hiervoor, derhalve niet van toepassing.

Vraag: In WOB verzoek kwam naar voren dat gemeente eerst leidend was in de communicatie/participatie (sept 2021) en in november werd gesteld dat de initiatiefnemer hiervoor verantwoordelijk is. Hoe zit dit? Antwoord: Klopt, aanvankelijk is in 2020 afgesproken dat de gemeente leidend zou zijn in de communicatie vanwege plaatsing kerk in een gemeentelijk gebouw. Aangezien dit niet is doorgegaan en in 2021 een particulier initiatief is opgestart, is de rol van communicatie gewijzigd. Bij particuliere initiatieven op eigen grond, is de initiatiefnemer verantwoordelijk voor communicatie en participatie. Opmerking: Er is gemeld dat het verzoek tot mediation is stop gezet. Waarom geeft de gemeente geen gehoor meer aan dit verzoek? Antwoord: Er valt niets te bemiddelen. Vraag: Kan de gemeente in gesprek gaan met de projectontwikkelaar/kerk om een andere locatie te onderzoeken? Antwoord: Als gemeente zijn wij altijd bereid om in gesprek te gaan met partijen die geïnteresseerd zijn in gemeentelijke locaties om de mogelijkheden te bekijken. Hierbij merken wij wel op dat de gemeente geen gemeentelijke grond kan verkopen aan een gegadigde naar keuze. Zie bijlage 2 voor uitleg “Didam Arrest”. Vraag: Verzoek om heldere communicatie over proces en vervolg. Antwoord: De plannen zijn nog in een voorfase.

Zodra een formele vergunningaanvraag bij de gemeente wordt ingediend, zullen wij alle procedurestappen volgen zoals voorgeschreven in de Wabo. Hieronder valt bijvoorbeeld het doen van een kennisgeving via publicatie van de aanvraag, afhankelijk van type procedure, het geven van een zienswijze en het besluit op de aanvraag. Opmerking: de te maken kosten in proces i.r.t. haalbaarheid van het initiatief. Antwoord: De kosten die de gemeentelijk organisatie maakt naar aanleiding van het ingediende initiatief worden op initiatiefnemer verhaald. Initiatiefnemer is op voorhand bekend

ons kenmerk

datum verzending

pagina 3

met het kostenverhaal en risico dat deze kosten mogelijk zonder gewenst resultaat worden gemaakt. In een overeenkomst wordt deze afspraak vastgelegd. zie ook bijlage 1. Vraag: Hoe is het loket nieuwe initiatieven juridisch gepositioneerd in het proces? Antwoord: Iedereen mag een initiatief voorleggen aan het Loket Nieuwe Initiatieven. De gemeente hanteert hierin een ja/mits-beleid. Het loket moet gezien worden als een soort “vooroverleg” waarin gekeken wordt naar de haalbaarheid van een plan op hoofdlijnen. Hoe nu verder Met bovenstaande uitleg en beantwoording van alle vragen en opmerkingen, gaan wij ervan uit dat wij u zo volledig mogelijk hebben geïnformeerd. Wij geven hierbij nadrukkelijk aan dat de gemeente geen partij is in het communicatie/participatieproces dat met u moet worden ingezet. Dit is aan de initiatiefnemer. Omdat het voortraject is gefrustreerd door miscommunicatie en onjuiste aannames, neemt de gemeente nu de verantwoordelijkheid voor de volgende stap. Die is als volgt. In opvolging van deze brief nemen wij contact op met de initiatiefnemer en vragen wij om de communicatie met u op te starten. Wij vragen aan de initiatiefnemer/ontwikkelaar om u een uitnodiging voor een informatie bijeenkomst toe te zenden. Wij streven naar een datum voor of rond 23 maart a.s., afhankelijk wat ook de initiatiefnemer past.

De gemeente zal worden vertegenwoordigd door de projectmanager die het gemeentelijk proces met de initiatiefnemer begeleid. Tijdens deze avond zal de initiatiefnemer de gewenste ontwikkeling nader toelichten en het vervolg communicatie c.q. participatieproces met u bespreken. Mocht er na de informatiebijeenkomst redenen zijn voor een 2de gesprek met de wethouder Ruimtelijke Ordening, dan staan wij daar voor open. Wij benadrukken hierbij wel dat er nog een lang proces met initiatiefnemer moet worden doorlopen, waarvan de uitkomst niet vast staat. Wij vertrouwen erop met bovenstaande uitleg en bijlagen, u wat meer inzicht te hebben gegeven in het afgelopen proces en de vervolgstappen. Het is jammer dat u als bewoners het gevoel heeft gekregen dat u aan het lijntje wordt gehouden. Dit is uiteraard niet de bedoeling en als gemeente beogen wij, net als u, niets anders dan een transparant en integer proces, waarbij de wettelijke regels worden gevolgd. Hoogachtend, Het college van de gemeente Lelystad, de secretaris,

de burgemeester,

A.N. van den Bergh

A.E.H.Baltus