Beantwoordingsbrief schriftelijke vragen GL fosfineschepen - getekend

Aan de fractie van GroenLinks

uw brief van 12 augustus 2021

uw kenmerk -

ons kenmerk -

behandeld door kko

doorkiesnummer 0320 - 278440

bijlagen -

onderwerp Beantwoording vragen GroenLinks inzake fosfineschepen

datum 31-8-2021 CS-CA dossiernummer pr-nummer -

Geachte mevrouw Boertjens, Op 12 augustus 2021 ontvingen wij uw schriftelijke vragen ex artikel 36 Reglement van Orde over “gifschepen aangemeerd bij Hebo Maritiem te Lelystad”. Hierbij ontvangt u de antwoorden op uw vragen. Eerst wordt de vraag herhaald, daarna volgt het antwoord. 1. Vraag 1: Was het college vooraf op de hoogte van het aanmeren van de schepen bij Hebo? Beantwoording: Het college was niet geïnformeerd. Tijdens het proces om een oplossing te zoeken voor de schepen met de te hoge waarden van fosfine in het ruim is men vergeten om de gemeente en de omwonenden te informeren. De directeur van Hebo Maritiemservice, de heer Bonsink, heeft hiervoor zijn excuses aangeboden. Er waren wel gesprekken tussen de inspectie SZW, Rijkswaterstaat, Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT), maar deze gingen vooral over het zoeken naar een oplossing voor de schepen. Tijdens het zoeken naar een oplossing hebben ook de landelijke diensten er niet aan gedacht om de gemeente te informeren. 2. Vraag 2: Kan het college aangeven welk gezondheidsrisico deze schepen vormen voor omwonenden? En welk risico de schepen vormen voor natuur in de directe omgeving (Oostvaardersplassen, Markerwadden, vogels boven het IJsselmeer/Markermeer)? Beantwoording: Er was geen sprake van gevaar voor de omgeving en omwonenden.

De brandweer gaf aan dat de gemeten fosfine waarden geen risico vormen voor de omgeving. Op het dek en in het ruim zijn geen waarden gemeten. Alleen in de tarwe zijn nog waarden van fosfine gemeten. Deze stof blijft in de tarwe zolang er niet in geroerd wordt. Het ruim blijft gesloten, zodat er geen gassen vrijkomen. Naarmate de tijd vordert verdwijnt de fosfine vanzelf. Verder is er nooit sprake geweest van explosiegevaar.

ons kenmerk

datum

pagina

31-8-

2

3. Vraag 3: Is het college hierover in gesprek met de provincie? Beantwoording: De provincie is in deze niet het bevoegd gezag, maar er heeft wel overleg plaatsgevonden met de provincie. 4. Vraag 4: Is het college bereid om op zeer korte termijn samen met de provincie te onderzoeken of de schepen op een andere locatie kunnen aanmeren, verder weg van bewoond gebied, bijvoorbeeld bij de Maximacentrale? Beantwoording: Het college heeft aangegeven dat zij het wenselijk vindt dat de schepen op korte termijn naar een overslaghaven worden verplaatst. Het bergingsbedrijf is in overleg met ISZW, ILT en RWS een plan van aanpak aan het maken voor een andere locatie. Er is geen juridische grondslag om de schepen weg te sturen, want het gaat om gecertificeerde schepen die daar mogen aanmeren. De schepen liggen aan de kade van Hebo Maritiemservice op een afgesloten terrein. De provincie heeft hierbij geen rol, omdat zij niet het bevoegd gezag is. De schepen lagen in Lelystad, totdat zij verplaatst werden naar een overslaghaven. Er was geen gevaar voor de omgeving en omwonenden. 5. Vraag 5: Kan het college samen met de provincie een oplossing vinden voor deze schepen om het gas te ontluchten zonder schade voor mens en natuur? Beantwoording: Het bergingsbedrijf, Hebo Maritiemservice, en de eerder genoemde landelijke diensten zijn verantwoordelijk voor een oplossing.

De schepen worden naar een overslaghaven gebracht en daar wordt de lading overgeheveld. Bij het overhevelen vervliegen de laatste fosfinewaarden die in de lading nog aanwezig zijn, dus er hoeft niet ontlucht te worden. Zoals eerder beschreven is er geen gevaar voor de omgeving. Hoogachtend het college van de gemeente Lelystad, de secretaris,

de burgemeester,

A. Schepers

A.E.H. Baltus