Beantwoording schriftelijke vragen Jaarstukken 2023 Definitief

2

5 &126

30

JV

JV

Fractie

Document

Paginanummer

Vraagnummer 1

VVD

VVD

Beantwoording schriftelijke vragen over de jaarstukken 2023

Onderwerp

Niet bestede middelen Lelystad digitaal

Overschreiding schoonmaakkosten

Portefeuille

S. Kruis

Schriftelijke vraag

Antwoord

Onderbesteding van meer dan € 1 miljoen. Waardoor wordt dit veroorzaakt, en is dit bedrag Lelystad Digitaal 2025 is een complexe programmering van projecten gericht op de digitale transformatie van dan nog wel nodig in latere jaren? de bedrijfsvoering, het ondersteunen van de ontwikkelopgaven van de stad en het voldoen aan rechtmatigheid vanuit Europese inkooprichtlijnen. De samenhang in uitvoering vraagt om zorgvuldigheid o.a. vanuit de grote aanbestedingen die hiervoor moeten worden doorlopen. Diverse projecten hebben extra tijd nodig om te komen tot een effectieve invulling – d.w.z. afronding van aanbestedingen en inbedding in de bedrijfsvoering processen. De programma middelen zijn hierdoor niet alle in 2023 aangewend en zullen in 2024 en 2025 – de duur van het programma LD2025 – volledig worden ingezet.

er wordt een overschrijding op schoonmaakkosten gerapporteerd van € 92.000 in 2023. In De overschrijding van de schoonmaakkosten zit verdeeld over meerdere taakvelden. De optelling van de bijstelling 6 van de Kadernota wordt voorgesteld om € 460.000 extra structureel beschikbaar te verschillende taakvelden maakt dat er een tekort is groter dan de genoemde €92.000,-- over alle taakvelden. D. Grimbergen stellen voor schoonmaakkosten per jaar vanaf 2025. Hoe verklaart het college dit verschil, en De bijstelling in de kadernota kan niet beperkt blijven tot dit bedrag zoals ook is aangegeven in het pre-advies. kan de bijstelling in de Kadernota niet beperkt blijven tot € 92k, zoals in 2023 gerapporteerd? hier staat: “In mei is een onterechte betaling geweest van de bijstand; daar waar dat het geval Eind april 2023 is er onterecht dubbel uitkering verstrekt aan 485 klanten. Tezamen bedraagt dit een bedrag ad is wordt de onterechte betaling terug gevorderd; deze zal in 2024 zichtbaar zijn. Mogelijk moet € 255.171,44. rekening gehouden worden dat een deel van de vordering als dubieus gezien moet worden; hiervoor is in 2023 een voorziening opgenomen.”. Hoe borgt het college dat terugvordering bij Stand van zaken d.d.

31 mei 2024: deze kwetsbare groep van minima op menswaardige manier gebeurt, en met aandacht voor Openstaand bedrag: € 7.472,90 hun overige schuldpositie? Hoe wordt voorkomen dat deze bijstandsontvangers verder in Aantal klanten: 23 financiële problemen komen? En hoe komt het college tot het oordeel “oninbare vordering”? Bij de meeste van deze klanten loopt een regeling of vindt er een inhouding op de uitkering plaatst.

3

67

JV

VVD

BUIG (bijstandsuitkeringen)

A. MesselinkDijkstra

Uiteindelijk zal een restant overblijven en niet willen/kunnen betalen. (naar schatting zal dit om 5 á 10 klanten gaan) Het restant incasseren wij op een sociaal vriendelijke manier met inachtneming van het gemeentelijk beleid en de daarbij behorende wettelijke kaders van de Participatiewet. Wij laten de dwangincasso achterwege omdat er geen sprake is van verwijtbaarheid en kwijtschelding toepassen indien hier noodzaak voor is. Het bedrag wat eind van de rit wordt kwijtgescholden zal naar verwachting zeer gering zijn.

4

103

JV

VVD

OZB

5

103

JV

VVD

Afvalstoffenheffing

6

105

JV

VVD

Lastendruk

7

154

JV

VVD

Woo-verzoeken

wat onderneemt het college en wat doet VNG op gebied van lobby om de steeds maar De afdeling belastingen is samen met de VNG en het ministerie van financien nauw betrokken geweest bij de stijgende kosten voor inzet van no-cure-no-paybureaus in te dammen? totstandkoming van de gewijzigde wetgeving aangaande de proceskostenvergoedingen (75% verlaging van de proceskosten en uitkering aan belanghebbende ipv aan het NCNP-bureau). De eerste resultaten daarvan lijken D. Grimbergen al zichtbaar: het aantal bezwaarschriften is in 2024 gehalveerd. er werd in 2023 € 370.000 minder afvalstoffenheffing opgehaald dan begroot. Het college licht Voor zover het de belastingen betreft, worden gefaseerd alle eigenaren van dergelijke woningen dit als volgt toe: “Box 3 beleggers waarbij de huurders zich al dan niet verplicht niet laten aangeschreven, waarbij verplichte opgaaf wordt gevraagd over de woonsituatie. Aan de hand van de inschrijven en gevallen die vallen onder de nieuwe huisvestingsverordening verkregen informatie wordt de belastbaarheid beoordeeld. In de eerste fase is al een groot aantal objecten D. Grimbergen (zelfbewoningsplicht) zijn mogelijke oorzaken hiervan. Fiscaal onderzoek wordt daartoe alsnog belast, ook over eerdere jaren.

Bij bewoning vindt er verplichte terugmelding gemaakt aan de opgestart.” Wat is de stand van zaken van dit fiscaal onderzoek? Welke maatregelen Basisregistratie personen, die op haar beurt een adresonderzoek start. overweegt het college om dit misbruik aan te pakken? Welk deel van de € 370k moet als oninbare vordering worden beschouwd? gerapporteerd wordt dat Lelystad op de 286ste plaats staat op de ranglijst voor lastendruk (in De hoge plek op de ranglijst wordt vooral veroorzaakt door een vrij hoge afvalstoffenheffing en rioolheffing. 2022 nog plek 251). Vergelijkbare steden als Leidschendam-Voorburg en Roozendaal staan Lelystad heeft ervoor gekozen om 100% kostendekkend te heffen en belast de toerekenbare kosten door aan D. Grimbergen meer dan 100 plekken hoger op de lijst. Waardoor wordt dit verschil verklaard en welke inwoners en bedrijven, waaronder bijvoorbeeld een vrij hoge overhead. maatregelen zijn mogelijk om Lelystad een betere plek op deze ranglijst te geven?

S. Kruis

hoeveel % van de ingediende verzoeken zijn tijdig (binnen de in de Woo gestelde termijn) Tot begin vorig jaar werd er gewerkt met een systeem waar dit niet in werd bijgehouden. Inmiddels is de afgehandeld? Zijn er tevredenheidscijfers over de tevredenheid bij Woo-verzoekers over de overgestap gemaakt naar een syteem waar recentelijk (medio mei 2024) het bijhouden van verdaging- en afhandeling en zo ja, hoe zien die eruit? opschorttermijnen in is ingebouwd en wordt bijgehouden. Op termijn kan hier dus meer inzicht in worden gegeven, wat betreft tevredenheidscijfers. Er wordt geen enquete of iets dergelijks gehouden onder indieners van Woo-verzoeken. Als zij ontevreden zijn over de afhandeling van een Woo-verzoek dan kunnen zij bezwaar maken. Daar wordt in het Woo-besluit ook naar verwezen. Dit komt echter nauwelijk voor. Het afgelopen jaar zijn er twee bezwaarzaken ingediend over dezelfde casus.

Fractie

Document

Paginanummer

Vraagnummer

Beantwoording schriftelijke vragen over de jaarstukken 2023

Onderwerp

8

5& 24

JR

VVD

Overige vorderingen

9

20

JR

VVD

Applaus

10

28 & 29

JR

VVD

Specifieke uitkeringen

Portefeuille

Schriftelijke vraag

Antwoord

in de tabel “Overige vorderingen” en de toelichting op p. 24, “Debiteuren algemeen”: hoe kan De toename van het saldo van de vorderingen (debiteuren) wordt bijna volledig verklaard door grondverkopen het dat debiteuren algemeen in een jaar tijd is opgelopen van € 3,7 miljoen naar € 79 miljoen? (€74,3 mln.). Hiervan betreft €66,4 mln. verkopen waarbij, conform de overeenkomst, deelbetalingen worden Wij ontvangen graag een uitsplitsing van deze post eind 2022 en eind 2023, met een gedaan. Dit betreft de zogeheten Groningeractes (zie ook pagina 21-22 van de jaarrekening), waarbij de verschillenanalyse. laatste betaling plaatsvindt zodra aan alle contractvoorwaarden is voldaan. De doorlooptijd van deze D. Grimbergen vorderingen is gerelateerd aan de voortgang van de grondexploitatie en is doorgaans een jaar of langer. Daarnaast is er een verkoop waarbij in 2024 een correctie op de notarisakte heeft plaatsgevonden (€7,9 mln.). Hierdoor is het moment van levering verschoven van 2023 naar 2024.

D. Grimbergen

Applaus lost nog steeds niet af op de langlopende lening die de gemeente heeft verstrekt. Er zijn recent gesprekken gevoerd en een overeenkomst met een eindoplossing is vrijwel afgerond. We Wanneer wordt het nog openstaande bedrag alsnog afgelost door Applaus? Is de gemeente verwachten dit nog dit jaar te voltooien. voornemens bij het uitblijven van aflossing over te gaan tot invordering, en waarom wel/niet?

bij de tabel met specifieke uitkeringen (SPUKs): wat zijn de geschatte of exacte administratieve De administratieve lasten rondom specifieke uitkeringen (SPUKS) worden landelijk zowel bij provincies als lasten van deze SPUKs voor de gemeente, uitgesplitst naar SPUK of voor alle SPUKs gemeenten door regelgeving en uitvoering als belastend ervaren. Dit geldt ook voor Lelystad waar momenteel gezamenlijk? 37 SPUKS in uitvoering zijn met een omvang van circa €100 mln. Het is moeilijk om per SPUK te definieren hoeveel tijd dit kost gezien de grote verschillen in complexiteit van de verschillende regelingen. De geschatte administratieve last verdeeld over aanvraag, coordinatie, uitvoering, fin.administratie, monitoring en D. Grimbergen verantwoording van de gezamenlijke SPUKS is organisatiebreed (subsidie/juridisch/inkoop/beleid) circa 5 fulltime fte's per jaar. Kanttekening: niet alleen SPUKS geven extra administratieve lasten maar ook bij specifieke uitkeringen via gemeentefonds dienen administratieve lasten onderkend te worden. De jaarrekening heeft het over een gerealiseerd resultaat over ’23 van plus € 21.013.000. Zo In het concept accountantsverslag van 27mei is een lager rekeningresultaat gepresenteerd omdat de ook het jaarverslag op p5 en de aanbiedingsbrief van de jaarstukken.

Maar dat geldt niet voor accountant een aantal nagekomen posten nog niet had meegenomen, terwijl die wel in de conceptjaarstukken het concept accountantsverslag 2023. Daar staat op p5 een gerealiseerd resultaat van € 20,1 waren verwerkt. Het betrof winstneming grondexploitaties die volgens de kritische blik van de accountant niet D. Grimbergen miljoen voordelig. Een verschil derhalve van € 900K. Je zou toch verwachten dat dit aan elkaar later, maar al in 2023 genomen moest worden. Daarnaast is op basis van nagekomen externe informatie een gelijk moet zijn. Kunt u dit nader uitleggen? aantal nog te betalen kosten opgenomen. Per saldo een verschil van €0,9 mln. tussen de conceptversie jaarstukken en het conceptverslag van de accountant.

11

3

JR

D66

Gerealiseerd resultaat

12

9& 10

JR

D66

Materiële vaste activa

D. Grimbergen

Het is aanbevelingswaardig om met betrekking tot de afschrijvingstermijn de regel toe te Deze suggestie is meegenomen in de definitieve stukken: "De afschrijving start in het jaar na in gebruikname". voegen: ‘de afschrijving start in het eerstvolgende jaar volgend op het jaar van aanschaf.’

13

21

JR

D66

Onderhanden werk

D. Grimbergen

De boekwaarde in de balans bedraagt € -63.981. De tabel eronder gaat over bouwgronden in Dit betreft het een deel van de getroffen voorziening die aan de passiva kant van de balans gepresenteerd exploitatie en komt uit op een balanswaarde van € -69.009. Er ‘mist’ derhalve € -5.028. Is dat moet worden en is terug te vinden onder de voorzieningen credit op de balans. Voor verduideijking is een extra het ‘gewone’ onderhanden werk? regel toegevoegd waardoor de aansluiting zichtbaar is.

14

21 & 22

JR

D66

Boekwaarde tabel op p21

15

23

JR

D66

Debiteuren

16

24

JR

D66

Onderdelen debiteuren

17

53 punt 2

JR

D66

Basistaken burgerzaken

18

55 punt 17

JR

D66

Kleinere taakgerelateerde mutaties

Het totaal van de tabel op p21 van de boekwaarde op 31-12-’22 ad € -57.003 sluit niet aan op Uw analyse klopt. Op deze grondexplotaties zijn nog een aantal wijzigingen geweest. Eén van de tabellen in de het totaal van van de tabel op p22 van de boekwaarde op 31-12-’22 ad € - 60.268. Een concept jaarstukken was nog niet daaropaangepast. De grootste wijziging betreft zoals (ook in antwoord op verschil derhalve van € -3.265 Het verschil zit hem naar mijn idee in Groene Schouw € -132 vraag 11 is genoemd) de correctie op winstname Flevokust fase 2. Winst van een grondexploitatie wordt versus € -382, verschil € -250 en Flevokust fase 2 € -97.919 versus € -100.934 een verschil genomen op basis van percentage of completion en rekeninghoudend met projectrisico's . Volgens de accountant was het projectrisico te voorzichtig ingeschat en kon er eerder de winst genomen worden. De D. Grimbergen van € -3.015, totaal verschil dus € -3.265. Wat is daarvan de verklaring? winstname van Flevokust is daarmee met €3.015.000 verhoogd. Totaal is de genomen winst Flevokust in 2023 met deze wijziging €6.424.000. De 2 andere grondexploitaties zijn gecorrigeerd omdat de aansluiting met vorige winstnames in voorgaande jaren niet goed was verwerkt. De debiteuren algemeen waren ultimo ’22 € 3.726 en per ultimo ’23 maar liefst € 79.116. Wat Zie beantwoording vraag 8 is de reden van deze enorme stijging.

Hiervan staat maar liefst 50,6 miljoen tussen de 31 en 90 dagen uit en voor 24,9 miljoen is het zelfs langer dan een half jaar. En er is hiervoor geen D. Grimbergen enkele voorziening opgenomen gezien het saldo van de voorziening dubieuze debiteuren van 382K. Dat heeft ongetwijfeld plausibele redenen, maar wat zijn deze dan? worden bij alle andere onderdelen van de debiteuren netjes tussen ultimo ’22 en ultimo ’23 de Zie beantwoording vraag 8 redenen van af- en toename weergegeven, maar bij deze enorme toename wordt geen enkele reden gegeven Basistaken burgerzaken (leges). Zie ook jaarverslag p9. Dit is in de definitieve versie aangepast. D. Grimbergen In de toelichting staat dat er een incidenteel voordeel is op de baten van 359K. Dit moet zijn 287K. : Diverse kleinere taakgerelateerde mutaties. Zie ook jaarverslag p21. Dit betreft een typefout en is in de definitieve versie aangepast. D. Grimbergen Wat zijn kleinere tabak-gerelateerde mutaties? D. Grimbergen

D66

Kleinonderhoud

20

58 punt 36

JR

D66

OZB belastingen

21

59 punt 40

JR

D66

P kosten

22

60 punt 43

JR

D66

Incidenteel nadeel

D. Grimbergen

23

61 punt 48

JR

D66

Welzijnswerk

D. Grimbergen

Fractie

Paginanummer

JR

Document

Vraagnummer 19

58 punt 34

Beantwoording schriftelijke vragen over de jaarstukken 2023

Onderwerp

Portefeuille

Schriftelijke vraag

Antwoord

Storingen- klachten- en kleinonderhoud. Zie ook jaarverslag p45. Dit is in de definitieve versie aangepast. D. Grimbergen Daar staat bij de toelichting dat er een incidenteel nadeel op de lasten is van € 890.00. Dit dient te zijn € 890.000. Betaalde belastingen OZB Porteum. Zie ook jaarverslag p45. Dat klopt. Sinds de bouw van het Porteum is aan de kostenkant een last en een baat gerealiseerd in de Bij de toelichting staat: ‘als gevolg van gestegen OZB belastinig en niet geraamde OZB gemeentelijke begroting. Met het vaststellen van de kadernota 2025-2028 is de begroting op dit punt D. Grimbergen belasting voor Porteum. Is er bij de begroting dan helemaal geen rekening gehouden met de geactualiseerd. OZB belasting voor Porteum? Nee toch? P kosten onderwijsbeleid. Zie ook jaarverslag p48. P kosten zijn de aan personeel gerelateerde kosten waaronder salaris, IKB en sociale lasten. In dit geval betreft Waar staat de ‘P’ voor? het de aan personeel gerelateerde salariskosten op het werkveld onderwijsbeleid. Tekst is aangepast naar D. Grimbergen Personeelslasten. Incidenteel nadeel op de baten van € -414. Zie ook jaarverslag p53. In de toelichting wordt gerept over incidenteel voordeel. Betreft het hier nu voor- of nadeel?

Het betreft zowel een voordeel op de lasten als een nadeel op de baten. Door lagere lasten is ook de onttrekking uit de reserve (baat) lager. Het voor en nadeel heft elkaar per saldo op.

Welzijnswerk in de wijk. Zie ook jaarverslag p62. Het betreft een incidenteel voordeel op de lasten van € 346.000 dit is in de defintieve versie aangepast. Er staat een incidenteel voordeel op de lasten van € 346. In de toelichting staat € 342. Wat is juist? Ter verduideling de tekst aangepast en de €279,000 is uitgesplitst in 3 bedragen doe het voordeel van €279,000 verklaren ( WMO – algemene voorziening Wmo. Zie ook jaarverslag p61. Als je de bedragen in de toelichting optelt en aftrekt kom je niet uit op het incidentele voordeel +€130K+ €102K+€47K). De tekst financieel Resu;taat WMO is ook verduidelijkt: van € 279. Gaarne een verduidelijking.

Op de algemene Wmo voorzieningen waaronder enkele uitvoeringskosten is de afwijking ten opzichte van de begroting relatief gering met afgerond €279.000 voordelig. De uitvoeringskosten vallen lager uit dan begroot (€130.000 voordelig). Daarnaast is er sprake van onderbesteding op diverse (kleinere) onderdelen (bijvoorbeeld welzijnswerk volwassenen met extra activiteiten voor wmo aandachtsgroepen, E-Health en mantelzorg/vrijwilligershulp) voor in totaal € 102.000. In 2023 is tevens geen beroep gedaan op de post onvoorzien binnen ditzelfde onderdeel (ca. €47.000) waarmee er per saldo een resultaat van ca. €279.000 voordelig ontstaat.

24

61 punt 54

JR

D66

WMO

A. MesselinkDijkstra

25

67 punt 88

JR

D66

Riool

D. Grimbergen

26

5

JV

D66

Gerealiseerd resultaat

Het financiële resultaat voor de gehele Wmo is conform wet- en regelgeving verdeeld over de taakvelden 6.1, 6.2, 6.6, 6.71a, 6.71b, 6.71c, 6.71d en 6.81a en bedraagt ca. € 3,3 miljoen positief. Dit voordelig resultaat ontstaat met name door de hogere regionale afrekening Beschermd Wonen vanuit centrumgemeente Almere (taakveld 6.81a - voordeel: ca. €1,8 miljoen). Daarnaast zijn te benoemen verschillen op maatwerkvoorzieningen: lagere bestedingen op woningaanpassingen (taakveld 6.6 - voordeel ca € 0,9 miljoen) en hogere kosten voor vervoersvoorzieningen (scootmobielen, elektrische driewielfiets e.d.) (taakveld 6.6 - nadeel € 0,3 miljoen). Door dalende cliëntaantallen ondersteuning thuis en dagbesteding is op basis van de huidige contracten besloten de indexatie 2023 niet één-op-één door te zetten aan de hoofdaannemers en vallen over 2023 de kosten voordeliger uit (taakveld 6.71a en 6.71b - voordeel € 0,3 miljoen). Er is sprake van terugontvangen gelden voor kortdurend verblijf en respijthuis (het respijthuis is gesloten per 1-1-2023) (taakveld 6.71b - voordeel € 0,1 miljoen) en daarnaast zijn er meer eigen bijdragen voor de Wmo ontvangen (taakveld 6.6 voordeel € 0,1 miljoen) en is het gebruik van de regiotaxi lager dan begroot (taakveld 6.6 - voordeel € 0,1 miljoen).

Samen met het voordeel op de algemene Wmo voorzieningen € 279 zoals hierboven genoemd en overige kleinere afwijkingen € 21 ontstaat het totale voordeel op de gehele Wmo.

Riool, Incidenteel nadeel op de lasten van € -468. Zie ook jaarverslag p90. Het betreft een incidenteel nadeel op de lasten van € 468.000 en is in de definitieve versie aangepast. In de toelichting wordt een bedrag opgevoerd van een nadeel op de lasten van € 289.000. Wat is nu juist? Gerealiseerd resultaat van € 21.013.000. Zie vraag bij jaarrekening p3. In beide documenten is dit gecorrigeerd en hetzelfde bedrag opgenomen, het uiteindelijke resultaat is D. Grimbergen €21.504.692 Kopje ‘Wat hebben we gedaan?’. Tijdens raadsvergadering van 10-11-20 is besloten de partnerovereenkomst met stichting City Marketing In de laatste regel wordt o.a. de inhuur van citymarketing genoemd. En eerst was deze geheel Lelystad te beëindigen. De jaarlijkse partnerbijdrage van €580K aan stichting City Marketing Lelystad is wegbezuinigd. Tja. Een beetje op de verkeerde manier je rijk rekenen, dus. stopgezet en er is structureel €167K beschikbaar gesteld voor citymarketing binnen Lelystad. In de D. Grimbergen programmabegroting 2023-2026 is aangegeven dat hiervoor een citymarketeer moet worden aangetrokken. Er is voor gekozen om eerst een kwartiermaker citymarketing in te huren die betaald wordt uit het structureel bechikbaar gestelde budget. Flevolands Archief Dit is in de definitieve versie aangepast. D. Grimbergen In de toelichting staat 2x 31-12-2022, daar waar dit 2x 31-12-2023 moet zijn.

27

12

JV

D66

Kopje ‘Wat hebben we gedaan?

28

132

JV

D66

Flevolands archief

29

135

JV

D66

Alliander

S. Kruis

30

???

JV

D66

Fiksbrigades

S. Kruis

Alliander Dit is in de definitieve versie aangepast. Staat nu in de toelichting per 31-12-2023 een eigen vermogen van € 4.749.000,-. Dit moet zijn € 4.749.000.000. Drie nullen erbij dus. In dit geval 3 belangrijke nullen ;>). Van het begrote bedrag voor de Fiksbrigades (180K) is slechts 29K gebruikt. Hoe kan dit en In de tabel van de Reserve ontwikkeling stad (ROS) staat dat er voor de fiksbrigades in 2023 €151.000 is gaat de rest van het geld nog uitgeven worden hieraan? uitgegeven en er nog een bedrag resteert van €29.000.