1c. Ruimtelijke onderbouwing

RUIMTELIJKE ONDERBOUWING JUPITERWEG 9-11 TE LELYSTAD

Initiatiefnemer: Auteur: Datum:

Arenosa B.V. A.P. Stam, Van Westreenen BV 3 april 2023 (versie definitief)

Inhoudsopgave 1

2

3

Inleiding ....................................................................................................................................... 4 1.1

Aanleiding en doelstelling ................................................................................................................ 4

1.2

Begrenzing plangebied ..................................................................................................................... 4

1.3

Bestemmingsplan ............................................................................................................................. 4

1.4

Leeswijzer ......................................................................................................................................... 5

Huidige en toekomstige situatie .................................................................................................... 6 2.1

Bestaande situatie............................................................................................................................ 6

2.2

Gewenste situatie............................................................................................................................. 7

Beleidskader ................................................................................................................................ 8 3.1 Nationaal beleidskader .................................................................................................................... 8 3.1.1 Structuurvisie infrastructuur en ruimte ................................................................................... 8 3.1.2 Ladder voor duurzame verstedelijking ..................................................................................... 8 3.1.3 Conclusie .................................................................................................................................. 9 3.2 Provinciaal beleid ............................................................................................................................. 9 3.2.1 Omgevingsvisie Flevoland ........................................................................................................ 9 3.2.2 Omgevingsverordening Flevoland .......................................................................................... 10 3.2.3 Omgevingsprogramma Flevoland........................................................................................... 11 3.2.4 Programma Landschap van de Toekomst ..............................................................................

12 3.2.5 Conclusie ................................................................................................................................ 13 3.3 Gemeentelijk beleid ........................................................................................................................ 13 3.3.1 Omgevingsvisie gemeente Lelystad ....................................................................................... 13 3.3.2 Bestemmingsplan ................................................................................................................... 13 3.3.3 Conclusie ................................................................................................................................ 16

4

Omgevingsaspecten.................................................................................................................... 17 4.1

Bedrijven en milieuzonering ........................................................................................................... 17

4.2 Ecologie .......................................................................................................................................... 18 4.2.1 Inleiding .................................................................................................................................. 18 4.2.2 Gebiedsbescherming .............................................................................................................. 19 4.2.3 Soortenbescherming .............................................................................................................. 20 4.3

Bodem ............................................................................................................................................ 20

4.4 Cultuurhistorie en archeologie ....................................................................................................... 20 4.4.1 Inleiding .................................................................................................................................. 20

2 / 28

4.4.2 4.4.3 4.4.4

Cultuurhistorie ........................................................................................................................ 20 Archeologie............................................................................................................................. 20 Conclusie ................................................................................................................................ 21

4.5 Waterhuishouding.......................................................................................................................... 21 4.5.1 Beleidskader ........................................................................................................................... 21 4.5.2 Watertoets ............................................................................................................................. 21 4.6

Landschap ...................................................................................................................................... 22

4.7 Verkeer en parkeren ....................................................................................................................... 22 4.7.1 Verkeer ................................................................................................................................... 22 4.7.2 Parkeren ................................................................................................................................. 23 4.7.3 Conclusie ................................................................................................................................ 23 4.8

Luchtkwaliteit ................................................................................................................................. 24

4.9 Externe veiligheid ........................................................................................................................... 25 4.9.1 Onderzoekskader.................................................................................................................... 25 4.9.2 Toetsing .................................................................................................................................. 25 4.10 5

6

M.e.r.-beoordeling ......................................................................................................................... 26

Uitvoerbaarheid ......................................................................................................................... 27 5.1

Economische haalbaarheid ............................................................................................................ 27

5.2

Maatschappelijke uitvoerbaarheid ................................................................................................ 27

5.3

Afweging en conclusie .................................................................................................................... 27

Bijlagen ...................................................................................................................................... 28

3 / 28

1

Inleiding

1.1 Aanleiding en doelstelling Namens initiatiefnemer, Arenosa B.V., wordt een omgevingsvergunning aangevraagd voor het toestaan van een ‘agrarisch hulpbedrijf’ op het perceel aan de Jupiterweg 9-11 te Lelystad. Arenosa B.V. exploiteert een biologisch tuin- en akkerbouwbedrijf en verwerkt hier zowel eigen agrarische producten als van derden. Deze agrarische producten betreffen vergeten groenten. De verwerking van deze producten houdt in dat de groenten gewassen, gesorteerd en verpakt worden. Volgens het bestemmingsplan is het toegestaan om eigen producten te verwerken op het perceel, echter niet de producten van derden. Hiervoor is de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’ noodzakelijk. Via voorliggende aanvraag wordt deze aanduiding planologisch geregeld. Bij deze aanvraag dient een ruimtelijke onderbouwing te worden aangeleverd. Hier wordt middels het voorliggend document in voorzien. 1.2 Begrenzing plangebied Het plangebied aan de Jupiterweg 9-11 te Lelystad is kadastraal bekend gemeente Lelystad, sectie F, nummers 650, 939, 1104, 1105,1106 en 1107. Het perceel is gesitueerd in het buitengebied van de gemeente Lelystad, ten noorden van de kern van Lelystad. Ten noorden en westen ligt het IJsselmeer.

Figuur 1: Luchtfoto plangebied. Bron: streetsmart.globespotter.nl

1.3 Bestemmingsplan Het plan valt onder het regime van het bestemmingsplan ‘Stadsrandgebied’ zoals is vastgesteld door de gemeente Lelystad op 19 maart 2014. De gronden hebben de bestemming ‘Agrarisch’. Op het perceel is een bouwvlak ingetekend met een maatvoering ‘maximum bebouwingspercentage terrein 50%, maximum bouwhoogte 15 m, maximum goothoogte 8,5 m’. Het perceel heeft daarnaast de dubbelbestemming ‘Waarde – archeologie’. Tot slot is het plangebied gesitueerd binnen de volgende 4 / 28

gebiedsaanduidingen: - ‘Geluidszone – spoor’; - ‘Wro - zone – verbod houden eenhoevige’ - ‘Vrijwaringszone – luchtvaart 3’. De voor ‘Agrarisch’ aangewezen gronden zijn bestemd voor grondgebonden agrarische bedrijven. Gebouwen mogen uitsluiten in het bouwvlak gebouwd mogen. Het bebouwingspercentage mag niet meer bedragen dan is aangegeven alsmede de hoogte van de gebouwen. Ter plaatse van de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’ zijn agrarische hulpbedrijven toegestaan. Deze aanduiding is voor deze locatie niet opgenomen in het huidige bestemmingsplan.

Figuur 2: Plankaart vigerende bestemmingsplannen. Bron: www.ruimtelijkeplannen.nl

1.4 Leeswijzer Hoofdstuk 1 vormde de inleiding op het plan. In hoofdstuk 2 worden de huidige en toekomstige situatie beschreven. De beleidsmatige onderbouwing van het plan wordt in hoofdstuk 3 gegeven. In hoofdstuk 4 wordt het plan getoetst aan wetgeving aangaande aspecten zoals bodem, archeologie en dergelijke. In hoofdstuk 5 volgt de economische en maatschappelijke haalbaarheid van het plan.

5 / 28

2

Huidige en toekomstige situatie

2.1 Bestaande situatie Cliënt, Arenosa B.V., is eigenaar van het perceel aan de Jupiterweg 9-11 te Lelystad, kadastraal bekend gemeente Lelystad, sectie F, nummers 650, 939, 1104, 1105,1106 en 1107. Op het perceel exploiteert cliënt een biologisch tuin- en akkerbouwbedrijf. In 1979 kreeg cliënt de kans om in Lunteren zomergroenten te gaan kweken op een stuk land in Lunteren van ca. 3 hectare. Eind jaren 80 begon cliënt zijn eigen bedrijf in Lelystad met ca. 10 hectare grond voor het telen van vergeten groente. Door de jaren is het bedrijf gegroeid. Momenteel heeft Arenosa B.V. zelf 40 hectare grond in eigendom/ 10 hectare grond in pacht, waar met veel zorg vergeten groenten worden geteeld, waaronder aardperen, schorseneren, pastinaken, wortelpeterselie, prei, suikermais en grasklaver. Van begin af aan is in Lelystad op kleine schaal producten van anderen verwerkt, dit is verder uitgebreid. Vanaf 2010 is Arenosa B.V. begonnen met de verwerking voor het grootwinkelbedrijf waarmee het verwerken van producten van anderen is toegenomen. In totaal incl. eigen gronden, gaat het gaat het om het verwerken van 160 hectare, pastinaak, wortelpeterselie, schorseneren, aardperen, prei en kliswortel. Voor het verwerken zijn contracten afgesloten met verschillende supermarkten. Op de erfgronden zijn 3 bedrijfsgebouwen gevestigd ten behoeve van het opslaan en verwerken van de groenten.

Figuur 3: Luchtfoto plangebied. Bron: streetsmart.globespotter.nl

6 / 28

2.2 Gewenste situatie De gewenste situatie is in de praktijk gelijk aan de huidige, feitelijke situatie. Planologisch dient een deel van de bestaande activiteiten echter nog te worden vastgelegd. De akkerbouwtak van Arenosa B.V. past binnen de vigerende bestemming. Het verwerken van producten van derden dient te worden aangemerkt als agrarisch hulpbedrijf (later nader toegelicht). Hiervoor moet een aanduiding worden opgenomen in het bestemmingsplan, die geldt voor het gehele bouwvlak. Voor het voortbestaan van het bedrijf (35-40 medewerkers) is het noodzakelijk dat het verwerken voor derden mogelijk blijft. In de gewenste situatie zal daarom deze aanduiding worden toegevoegd aan de plankaart. Niet ruimtelijke relevant feit: Op 18 januari 2023 is Arenosa 3e geworden bij de uitreiking van de Ekoland Innovatieprijs Biologische Landbouw in Den Bosch.

Prijsuitreiking Ekoland Innovatieprijs Biologische Landbouw, Den Bosch 2023

Genomineerd zijn en uiteindelijk derde worden betekent dat Arenosa een toonaangevend bedrijf en daarmee een maatschappelijke voorbeeldfunctie vertolkt binnen de Biologische Landbouwsector.

7 / 28

3

Beleidskader

In dit hoofdstuk wordt het actuele algemene ruimtelijke beleidskader voor het betreffende plangebied behandeld. Zowel het nationaal, provinciaal als het gemeentelijk beleid komt aan de orde. 3.1

Nationaal beleidskader

3.1.1 Structuurvisie infrastructuur en ruimte De SVIR geeft een totaalbeeld van het ruimtelijk- en mobiliteitsbeleid op rijksniveau. De SVIR bepaalt welke kaderstellende uitspraken zodanig zijn geformuleerd dat deze bedoeld zijn om beperkingen te stellen aan de ruimtelijke besluitvormingsmogelijkheden op lokaal niveau. Het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) bevestigt in juridische zin die kaderstellende uitspraken. In de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte schetst het kabinet hoe Nederland er in 2040 uit moet zien: concurrerend, bereikbaar, leefbaar en veilig. Het ruimtelijke en mobiliteitsbeleid wordt meer aan provincies en gemeenten overgelaten, zoals het landschapsbeleid. De Rijksoverheid richt zich op nationale belangen, zoals een goed vestigingsklimaat, een degelijk wegennet en waterveiligheid. Tot 2028 heeft het kabinet in de SVIR een drietal Rijksdoelen geformuleerd: • de concurrentiekracht vergroten door de ruimtelijk-economische structuur van Nederland te versterken. Dit betekent bijvoorbeeld een aantrekkelijk (internationaal) vestigingsklimaat; • de bereikbaarheid verbeteren; • zorgen voor een leefbare en veilige omgeving met unieke natuurlijke en cultuurhistorische waarden. Afspraken over verstedelijking, groene ruimte en landschap laat het Rijk over aan de provincies en gemeenten.

Om zorgvuldig ruimtegebruik te bevorderen, neemt het Rijk een ladder voor duurzame verstedelijking op in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Toetsing Het Rijk stelt geen specifieke regels voor projecten die niet van nationaal belang zijn, zo ook in geval van het toevoegen van een aanduiding ‘agrarisch hulpbedrijf’. 3.1.2 Ladder voor duurzame verstedelijking De ladder voor duurzame verstedelijking is sinds 1 oktober 2012 in het Besluit ruimtelijke ordening opgenomen. Doel van de ladder voor duurzame verstedelijking is een goede ruimtelijke ordening door een optimale benutting van de ruimte in stedelijke gebieden. Het Rijk wil met de introductie van de ladder vraaggerichte programmering bevorderen. De ladder beoogt een zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke en infrastructurele besluiten. De ladder is als procesvereiste opgenomen in het Besluit ruimtelijke ordening. Uit artikel 3.1.6 lid 2 van het Besluit ruimtelijke ordening blijkt dat de ladder drie treden kent die achter elkaar worden doorlopen: 8 / 28

• • •

Trede 1: Bepalen regionale behoefte naar ruimte; Trede 2: Bouwen binnen bestaand stedelijk gebied; Trede 3: Bouwen buiten bestaand stedelijk gebied.

Toetsing In onderhavig plan wordt de toevoeging van de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’ beoogd. Derhalve dient de vraag te worden beantwoord of hier sprake is van een ‘nieuwe stedelijke ontwikkeling’. Artikel 1.1.1 lid 1 onder i van het Besluit ruimtelijke ordening geeft voor ‘stedelijke ontwikkeling’ de volgende definitie: “ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijventerrein of zeehaventerrein, of van kantoren, detailhandel, woningbouwlocaties of andere stedelijke voorzieningen.” Het gaat hier niet om het toevoegen van een stedelijke functie. De functie van het hulpbedrijf is immers agrarisch. De achtergrond van de duurzaamheidsladder is het duurzaam omgaan met onbebouwd gebied. Ofwel: het niet onnodig verstedelijken van onbebouwd terrein, het optimaal benutten van de bestaande ruimte. In onderhavig geval wordt er geen bebouwing toegevoegd en wordt er ook geen stedelijke functie toegevoegd in de bestaande gebouwen. Er is juist sprake van dubbel ruimtegebruik. Onderhavig plan is daardoor niet strijdig met een nationaal belang. De duurzaamheidsladder uit artikel 3.1.6 lid 2 van het Besluit ruimtelijke ordening vormt om die reden dan ook geen belemmering voor onderhavig project. 3.1.3 Conclusie Het plan is niet in strijd met nationaal beleid. 3.2

Provinciaal beleid

3.2.1 Omgevingsvisie Flevoland Op 8 november 2017 is de omgevingsvisie van de provincie Flevoland vastgesteld. In de omgevingsvisie staat beschreven hoe de provincie om gaat met ruimtelijke ontwikkelingen binnen haar provinciegrenzen. Flevoland heeft daarbij ook haar visie op de landbouw beschreven ‘Landbouw: meerdere smaken’. Flevoland is van oorsprong een landbouwprovincie. Ontwikkelingen in deze sector vragen een groot aanpassingsvermogen. In 2030 en verder staat Flevoland bekend om haar meerdere smaken in de agrosector, die door haar aanpassingsvermogen vernieuwingen en innovaties voortvarend en snel in praktijk brengt. De provincie Flevoland wil koersen op de top van de sector. De uitvoering hiervan is als volgt beschreven: ‘De strategische opgave Landbouw: Meerdere Smaken gaan we samen met partners uitwerken. Hierbij zetten we een mix aan instrumenten en middelen in. We werken onder meer de volgende lijnen uit: - De agro-innovatiemotor. Het gaat hierbij onder meer om de opzet, aanpak en uitvoeringskracht. We zetten in op het binden en verbinden van partijen, kennis ontsluiten en verspreiden, samenbrengen topondernemers en beloftevolle innovaties, faciliteren van vernieuwingen en praktijkervaring uitdragen. - Creëren van ideale en duurzame condities – fysiek en beleidsmatig – voor vernieuwing van de

9 / 28

agrosector.’ Toetsing De toevoeging van de aanduiding sluit volledig aan op het beschreven beleid. Arenosa is een voorloper als het gaat om agro innovatie. Het is een biologisch bedrijf die vergeten groente vrijwel letterlijk nieuw leven in willen blazen. Het bedrijf heeft de capaciteit om de productie van soort gelijke bedrijven ook te verwerken zodat de verwerking op een plek gebeurt en het niet versnippert over het platteland gebeurt. Dit sluit aan bij het verbinden van topondernemers. 3.2.2 Omgevingsverordening Flevoland Op 10 juli 2019 is de geconsolideerde omgevingsverordening van de provincie Flevoland gepubliceerd. In de verordening zijn regels opgenomen waarmee vorm wordt gegeven aan hetgeen de provincie heeft beschreven in haar Omgevingsvisie. Bij ruimtelijke ontwikkelingen dienen deze regels in acht genomen te worden. Onderstaand zijn de relevante artikelen die van toepassing zijn op het besluitgebied weergegeven en getoetst. In hoofdstuk 3. zijn regels opgenomen met betrekking tot de bescherming van het landschapsschoon. Deze regels hebben betrekking op het plaatsen van borden. Hier is in onderhavig geval geen sprake van en hoeft derhalve niet aan te worden getoetst. In hoofdstuk 7 zijn de regels opgenomen met betrekking tot het Natuurnetwerk Nederland.

In artikel 7.5 zijn de bepalingen opgenomen voor ruimtelijke besluiten die betrekking hebben op een gebied binnen of nabij het Natuurnetwerk Nederland. Artikel 7.5 (Bescherming) 1. Een ruimtelijk plan of besluit, voor zover het betrekking heeft op een gebied binnen of nabij de aangewezen het Natuurnetwerk Nederland: a. strekt mede tot bescherming, instandhouding en ontwikkeling van de wezenlijke kenmerken en waarden van dat gebied; b. maakt activiteiten alleen mogelijk als die ten opzichte van het ten tijde van de inwerkingtreding van deze titel van de verordening geldende bestemmingsplan, mits die per saldo niet leiden tot een significante aantasting van de wezenlijke kenmerken en waarden, of tot een significante vermindering van de oppervlakte van die gebieden, of van de samenhang tussen die gebieden. 2. Voor zover een bestemmingsplan strijdig is met de bescherming en de mogelijkheden bedoeld in het eerste lid stelt de gemeenteraad binnen drie jaar na het inwerkingtreden van deze titel dat plan opnieuw vast met inachtneming van de bepalingen in het eerste lid. Arenosa B.V. is gesitueerd in de nabijheid van het Natuurnetwerk Nederland. Het plan heeft betrekking op reeds bestaande activiteiten, die plaatsvinden binnen het bouwvlak. De wezenlijke kenmerken en waarden van het gebied worden derhalve niet aangetast.

10 / 28

3.2.3 Omgevingsprogramma Flevoland Op 10 juli 2019 is het geconsolideerde Omgevingsprogramma van de provincie Flevoland gepubliceerd. In het programma is het beleid voor de ontwikkeling, het gebruik, het beheer, de bescherming of het behoud van de fysieke leefomgeving te bundelen. Dit programma dient ter vervanging van een groot aantal nota’s. In artikel 1.2. zijn de beleidsdoelen opgenomen met betrekking tot het landelijk gebied. Onderstaand zijn de relevante doelen beschreven en getoetst voor onderhavig plan. 1.2.1.2 Schaalvergroting De landbouw verandert in hoog tempo van een beschermde en ondersteunde sector naar een sector die moet concurreren op de wereldmarkt. Bedrijven reageren hierop met schaalvergroting, specialisatie, intensivering en een verschuiving van akkerbouw naar veehouderij. Ook zijn er bedrijven die oplossingen zoeken in verbreding van de bedrijfsvoering, zoals verwerking van agrarische producten, het telen van energie- of andere gewassen, mestvergisting, recreatie en toerisme. De provincie wil de agrarische sector in de verdere ontwikkeling faciliteren en ondersteunen. In een duurzame, vitale landbouwsector ontstaan er meer mogelijkheden voor de ontwikkeling van andere economische functies in het landelijk gebied Onderhavig plan heeft geen betrekking op schaalvergroting omdat er enkel een aanduiding wordt toegevoegd aan het perceel.

Toch sluit het plan wel in zekere mate aan op dit artikel omdat de provincie hierbij aangeeft de agrarische sector in verdere ontwikkelingen te willen faciliteren en ondersteunen. Het biologisch bedrijf met de productie en verwerking van vergeten groenten strookt volledig met de duurzame vitale landbouwsector die wordt beschreven in dit artikel. Groenten van eigen bodem, die worden geteeld zonder gebruik te maken van bijvoorbeeld bestrijdingsmiddelen. 1.2.1.3 Grootschalige verwerking en ketenverlenging De provincie Flevoland heeft behoefte aan meer mogelijkheden voor be-/verwerking op of aansluitend aan het agrarisch erf. In principe zijn deze verwerkende activiteiten ook als agrarisch te beschouwen, totdat wordt overgegaan tot de vervaardiging van een product waarvoor de agrarische producten als grondstof dienen. Deze activiteiten horen niet meer thuis in het buitengebied. Bij de beleidsontwikkeling voor grootschalige verwerking/ketenverlenging wordt onderscheid gemaakt in activiteiten die nog als agrarisch zijn te bestempelen en activiteiten die naar aard en omvang thuishoren op een bedrijventerrein, zoals een agrobusinesspark. Daarbij wordt gekeken of het zwaartepunt van de dominante bedrijfsactiviteiten ligt aan de agrarische kant van het productieproces (binding met het land) of aan de bedrijfsmatige bewerkingskant van het productieproces (zoals verpakken).

Onderhavig plan sluit aan bij dit artikel. Het bedrijf heeft de verwerking opgeschaald om de samenwerking met andere bedrijven uit de polder, Noord Brabant en Zeeland aan te kunnen gaan. Het grootste gedeelte van de bedrijven waar mee samengewerkt wordt komt wel uit de polder. De producten worden verwerkt aansluitend aan het agrarische erf. De activiteiten van het agrarisch hulpbedrijf horen dan ook thuis in het buitengebied.

11 / 28

1.2.1.5 Overige agrarische activiteiten Biologische landbouw Het belangrijkste productiegebied voor biologische landbouw bevindt zich ten noorden van Lelystad. In de nabije omgeving zijn toonaangevende instellingen gevestigd. Het is van belang om de combinatie van bedrijfsleven, onderzoek, voorlichting en onderwijs bij de verdere ontwikkeling van de biologische landbouw in Flevoland en daarbuiten te versterken. Als de verstedelijking van Lelystad op de lange termijn verhuizing noodzakelijk maakt, lijken er in de overige delen van Flevoland nog goede kansen te liggen. Arenosa B.V. is een belangrijke speler in de biologische landbouw. Door haar specialisme in het verwerken van biologische producten kan zij de sector ondersteunen en faciliteren. Het agrarisch hulpbedrijf is derhalve in lijn met het Omgevingsprogramma. 3.2.4 Programma Landschap van de Toekomst De provincie Flevoland heeft een structuurvisie opgesteld voor het landschap in de provincie Flevoland. Het programma geeft en presenteert een richtinggevende provinciale kijk op de waarde en identiteit van het Flevolandse landschap. De essentie is samengevat in vijf thema’s: 1. Het gezicht van Flevoland in het blauwe hart van Nederland a.

In het landschap van de toekomst presenteert Flevoland zich sterker naar de omgeving. Met fraaie dijklandschappen en aantrekkelijke stedelijke kapen aan het water. Waar een sterke ecologie en recreatieve functies het blauwe hart betekenis geven.

2. Veranderende condities in het landelijk gebied a.

In het landschap van de toekomst beweegt de landbouw mee met geleidelijk veranderende klimatologische omstandigheden. We maken een omslag naar natuurinclusieve landbouw binnen krachtige kavel- en erfstructuren.

3. Nieuwe stad-land relaties a.

In het landschap van de toekomst zijn stad en land in balans. Kenmerkende Flevolandse lange lijnen verbinden ze met elkaar. Water- en groenstructuren zijn de basis voor aantrekkelijke stadsranden en een toegankelijk landschap.

4. Regionaal perspectief van energielandschappen a.

In het landschap van de toekomst zijn energielandschappen efficiënt en zorgvuldig ontworpen. Met aandacht voor ruimtelijke kwaliteit, biodiversiteit en beleving.

5. Rijke en robuuste groenstructuren a.

In het landschap van de toekomst zijn de kenmerkende Flevolandse lanen, singels en bossen aantrekkelijk, veerkrachtig en toekomstbestendig. Met aandacht voor variatie, een grote soortenrijkheid en biodiversiteit.

Toetsing Voor dit plan zou vooral thema 2 van toepassing zijn. Er hoeft echter niet gedacht te worden over een goede landschappelijke inpassing omdat er feitelijk niets veranderd aan de situatie. Deze situatie is destijds al goedgekeurd met de verplaatsing van het bedrijf. Er verandert niets in het landschap door de toevoeging van de aanduiding.

12 / 28

3.2.5 Conclusie Het plan sluit aan bij de Ontwikkelingsvisie en het Ontwikkelingsprogramma van de Provincie Flevoland voor het gebied. Tevens wordt voldaan aan de regels uit de Omgevingsverordening die worden gesteld bij ruimtelijke ontwikkelingen, 3.3

Gemeentelijk beleid

3.3.1 Omgevingsvisie gemeente Lelystad Op 22 juni 2021 is de Omgevingsvisie vastgesteld voor de gemeente Lelystad door de gemeente Lelystad. In de omgevingsvisie staat de visie van de gemeente Lelystad beschreven tot 2040. Ook de visie van het buitengebied van Lelystad is hierbij beschreven. In de visie staan de volgende hoofddoelen voor het buitengebied beschreven: a. Energielandschap: plek voor energieopwekking, onder voorwaarde dat bij het plaatsen van zonneparken de prioriteit van het bouwen van huizen voor de plaatsing van zonnepanelen/zonneparken gaat. Hierbij rekening houdend met de (middel-) lange termijn ontwikkeling van de woningbouw (opgave) in de gemeente Lelystad; b. Ruimte voor toekomstbestendige landbouw; c. Behoud van het open landschap en verkavelingsstructuur. Toetsing Onderhavig plan sluit aan bij het punt ‘Ruimte voor toekomstbestendige landbouw’. Het bedrijf is in het verleden in samenspraak met de gemeente verplaatst naar haar huidige locatie, waar voldoende ontwikkelingsmogelijkheden zijn voor het bedrijf. Het bedrijf is een biologisch bedrijf en teelt zogenoemde ‘vergeten groente’. Hierbij draagt het bedrijf bij aan de voedselvoorziening in Nederland op een duurzame, biologische manier. Het bedrijf zorgt daarnaast voor verbinding tussen ondernemers, een belangrijk kernelement voor de toekomstbestendige landbouw.

Door verschillende bedrijven wordt samengewerkt met als doel om de verwerking van de agrarische producten op 1 centrale plek te laten plaats vinden. 3.3.2 Bestemmingsplan In het huidig vigerende bestemmingsplan (‘Buitengebied 2012 geconsolideerd’) is de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’ op de plankaart opgenomen bij bestaande agrarische hulpbedrijven. Het bouwvlak van Arenosa B.V. heeft deze aanduiding echter niet. In paragraaf 4.4.3 van de toelichting van het huidige bestemmingsplan staat beschreven: “Voor het gebied ten noorden van de Bronsweg, tussen de Jupiterweg en natuurgebied ’t Zand, is in het plan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen ten behoeve van het toelaten van agrarische hulpbedrijven.” Deze wijzigingsbevoegdheid is echter niet terug te vinden in de regels behorende bij het bestemmingsplan. Het huidige bestemmingsplan kent hierdoor geen juridische middelen voor het toevoegen van de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’ aan een bestaand agrarisch bouwperceel. Derhalve dient hiervoor buitenplans van het bestemmingsplan te worden afgeweken. In het voorgaande

13 / 28

bestemmingsplan (Bestemmingsplan Milieuvriendelijk Agrarisch Centrum Lelystad Noord) is deze wijzigingsbevoegdheid wel beschreven. Voor de toetsing van onderhavig plan wordt daarom aangesloten bij de bepalingen zoals opgenomen in deze wijzigingsbevoegdheid. Wijzigingsbevoegdheid Het perceel is op basis van het voorgaande bestemmingsplan gelegen binnen de bestemming ‘Agrarische Voorzieningen’.

Figuur 4: Uitsnede plankaart Bestemmingsplan Milieuvriendelijk Agrarisch Centrum Lelystad Noord t.h.v. plangebied.

Binnen deze bestemming waren de gronden ter plaatse van de aanduiding IVW tevens bestemd voor agrarische hulpbedrijven (figuur 5).

14 / 28

Figuur 5: Uitsnede planregels behorend bij Bestemmingsplan Milieuvriendelijk Agrarisch Centrum Lelystad Noord

Onder het oude bestemmingsplan was het mogelijk om met een wijzigingsbevoegdheid de aanduiding IVW (agrarische hulpbedrijven) op het perceel te verkrijgen. De dikke stippelrand op bovenstaande plankaart is de grens waarbinnen deze wijzigingsbevoegdheid kon worden toegepast. Het bedrijf van initiatiefnemer is gelegen binnen deze aanduiding. Het was onder het vorige planologisch regime derhalve mogelijk om de aanduiding hulpbedrijf op locatie toe te voegen. Van deze wijzigingsbevoegdheid is wellicht geen gebruik gemaakt omdat men altijd in de veronderstelling verkeerde dat het verwerken van agrarische producten van derden was toegestaan. De stap tot legalisatie was daarmee wel gemakkelijker omdat men een agrarisch hulpbedrijf op deze locatie kennelijk wel ruimtelijk aanvaardbaar heeft geacht, doordat reeds een zonering is aangebracht. Een wijzigingsbevoegdheid hoeft immers niet meer langs de raad. Onderstaand is de bevoegdheid weergegeven. Om een beeld te krijgen van de situatie onder het vorige bestemmingsplan wordt het plan getoetst aan de bepalingen uit deze bevoegdheid.

15 / 28

Figuur 6: Uitsnede wijzigingsbevoegdheid IVW

De wijziging is enkel toegestaan binnen de zone wijzigingsbevoegdheid ten behoeve van IVW. Ten tijde van het oude bestemmingsplan viel het perceel onder deze zone. De bebouwing op het agrarisch bouwperceel blijft daarnaast zodanig compact dat er op de locatie geen sprake is van een dicht bebouwd gebied en de overgang naar open agrarisch gebied behouden blijft. De regels onder 3 hebben betrekking op de wijze van bekendmaking en ter inzage legging. 3.3.3 Conclusie Uit bovenstaande motivatie kan worden opgemaakt dat er planologisch gezien geen belemmeringen zijn om ter plaatse het agrarisch hulpbedrijf toe te staan. Ten aanzien van de bedrijfsvoering treden in de praktijk geen veranderingen op. Van nieuwbouw of bedrijfsuitbreiding is geen sprake, het betreft enkel de voortzetting van de feitelijke bedrijfsvoering.

16 / 28

4

Omgevingsaspecten

4.1 Bedrijven en milieuzonering Naast de ruimtelijke impact dient tevens onderzocht te worden of ter plaatse van de omliggende woningen (gevoelige objecten) na het realiseren van het plan nog steeds sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Ook dient te worden onderzocht of door het realiseren van het plan de bedrijfsontwikkelingsmogelijkheden van de omliggende (agrarische) bedrijven worden aangetast. Middels milieuzonering kan hierover een uitspraak worden gedaan. Gronden binnen het plangebied Voor het aspect zonering tussen milieubelastende activiteiten en gevoelige functies wordt de VNGbrochure “Bedrijven en milieuzonering” editie 2009 gebruikt. De brochure is bedoeld als hulpmiddel. Als gevolg van jurisprudentie heeft de publicatie bijna de status van “pseudowetgeving” gekregen waarvan slechts gemotiveerd kan worden afgeweken. Het uitgangspunt in de nieuwe versie is gemotiveerd toepassen, met als doel te komen tot maatwerk op lokaal niveau. De brochure is toe te passen voor plannen en voor het toetsen van nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. De gewenste afstand tussen een bedrijfsactiviteit (bijv. staal- en constructiebedrijf) en woningen (of andere gevoelige functies zoals scholen en kantoren) wordt mede bepaald door het type gebied waarin de gevoelige functie zich bevindt.

Conform de VNG-publicatie worden daarbij omgevingstypen onderscheiden die zijn gebaseerd op functiescheiding: rustige woonwijk en gebieden die zijn gebaseerd op functiemenging: gemengd gebied. De richtafstanden die zijn vermeld in de SvB gelden ten opzichte van een rustige woonwijk (of een vergelijkbaar omgevingstype). Een rustige woonwijk is een woonwijk die is ingericht volgens het principe van functiescheiding. Voor een gemengd gebied (en daarmee te vergelijken gebieden) gelden kleinere afstanden. In een gemengd gebied komen naast wonen ook andere functies voor, zoals winkels, horeca en kleine bedrijven. In de onderstaande tabel is per milieucategorie de bijbehorende richtafstand weergegeven. Milieucategorie 1 2 3.1 3.2 4.1 4.2

Richtafstand (m) in gemengd gebied 0 10 30 50 100 200

Richtafstand (m) in rustig woongebied 10 30 50 100 200 300

Figuur 7: Tabel richtafstanden / milieucategorie – VNG Brochure.

Voor het akkerbouwbedrijf geldt de SBI code 011,012, 013. Voor het agrarisch hulpbedrijf (verwerken van 17 / 28

GELUID

GEVAAR

GROOTSTE AFSTAND CATEGORIE

011,012,013 016

LANDBOUW EN DIENSTVERLENING T.B.V. DE LANDBOUW Akkerbouw en fruitteelt (bedrijfsgebouwen) Algemeen (o.a. loonbedrijven): b.o. > 500 m²

STOF

-

GEUR

SBI 2008 01

Nummer

producten) geldt de SBI code 0161. Ten opzichte van het vigerend planologisch kader komen enkel de aspecten geur en geluid niet met elkaar overeen. Bij het agrarisch hulpbedrijf bedraagt de afstand van geur 30 meter en de afstand voor geluid 50 meter.

10 30

10 10

30 50

10 10

30 50

2 3.1

Figuur 8: Richtafstandentabel. Bron: VNG-brochure Bedrijven en Milieuzonering

Ongeacht het omgevingstype wordt voldaan aan de richtafstanden. Er zijn geen gevoelige bestemmingen aanwezig binnen een straal van 50 meter van het plangebied. Geluid De Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek heeft in de afgelopen twee jaar diverse geluidscontroles uitgevoerd om te controleren of de geluidsnormen als gevolg van de bedrijfsactiviteiten op het perceel worden overschreden. Het rapport met het kenmerk: Z2022-001956 / D2022-186605 d.d. 30 juni 2022 is als bijlage 3 bijgevoegd. De (continumeting) heeft plaats gevonden in de periode van 4 mei tot en met 8 juni 2022. Uit deze monitoring is gebleken dat er geen sprake is van een overschrijding. Ter ondersteuning van het plan is door TecMap een akoestisch onderzoek uitgevoerd d.d. 07-02-2023 uitgaande van de totale bedrijfssituatie incl. worst-case scenario aan verkeersbewegingen. Conclusie van dit geluidsrapportrapport is nog steeds dat voor omwonenden een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. Het geluidsrapport van TecMap is als bijlage 4 bijgevoegd. Het plan heeft tevens geen negatieve invloed op de gebruiks- en ontwikkelingsmogelijkheden van omliggende bedrijven. Immers worden er geen nieuwe gevoelige objecten op de locatie mogelijk gemaakt. Het aspect milieuzonering heeft derhalve geen effect op het voorgenomen plan. 4.2

Ecologie

4.2.1 Inleiding Bij elk ruimtelijk plan dient, met het oog op de natuurbescherming, rekening te worden gehouden met de Wet natuurbescherming. Op 1 januari 2017 is de Wet natuurbescherming in werking getreden. Deze wet vervangt 3 wetten: de Natuurbeschermingswet 1998, de Flora- en faunawet en de Boswet. Doelen van de Wet natuurbescherming zijn het beschermen en ontwikkelen van de natuur, het behouden en herstellen van biologische diversiteit en het doelmatige beheren, gebruiken en ontwikkelen van de natuur en het verzekeren van een samenhangend beleid gericht op het behoud en beheer van de waardevolle landschappen. 18 / 28

De Wet Natuurbescherming zorgt voor bescherming van gebieden, diersoorten, plantensoorten en bossen. In de wet blijft de bescherming van Natura2000-gebieden vrijwel hetzelfde. De bescherming van Beschermde Natuurmonumenten is komen te vervallen. Wel kunnen provincies ervoor kiezen om deze gebieden alsnog te beschermen via het provinciale beleid. De provincie voegt dan gebieden toe aan de Ecologische hoofdstructuur (EHS) / het Natuur Netwerk Nederland (NNN) of wijst ze aan als bijzonder provinciaal natuurgebied of -landschap. 4.2.2 Gebiedsbescherming Met betrekking tot de gebiedsbescherming gaat het om de bescherming van gebieden die zijn opgenomen in het Natuurnetwerk Nederland voorheen bekend als Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Het meest nabijgelegen Natura2000 gebied ligt op een afstand van circa 1 kilometer ten noorden van het plangebied het gaat hier om het IJsselmeer. Het dichtstbijzijnde natuurgebied ligt op ca. 550 meter ten westen van het plangebied.

Figuur 9: Uitsnede kaart Provincie Lelystad met afstand plangebied tot Natura 2000-gebied

Er dient te worden aangetoond dat het plan geen significante negatieve effecten heeft op dit natuurgebied. Met het toevoegen van de aanduiding ‘agrarisch hulpbedrijf’ nemen de activiteiten op het bedrijf planologisch toe, zo ook de verkeersbewegingen. Middels een AERIUS-berekening is uitsluitsel te geven over de belasting op het natuurgebied. Uit deze berekening, waar enkel de gebruiksfase is berekend (er is immers geen aanlegfase omdat er geen gebouwen worden toegevoegd), bleek dat het toevoegen van de aanduiding geen nadelige effecten heeft op de omliggende natuurgebieden. De berekening is toegevoegd in de bijlage. Derhalve vormt het aspect gebiedsbescherming geen 19 / 28

belemmering voor de uitvoering van het plan. 4.2.3 Soortenbescherming Op het perceel aan de Jupiterweg 9-11 vindt geen sloop van bedrijfsbebouwing of verwijdering van landschapselementen plaats. Een ecologisch onderzoek hoeft dan ook niet te worden uitgevoerd. 4.3 Bodem In het kader van een bestemmingsplan dient aangetoond te worden dat de kwaliteit van de bodem en het grondwater in het plangebied in overeenstemming zijn met het beoogde gebruik. Dit is geregeld in de Wet Bodembescherming. De bodemkwaliteit kan namelijk van invloed zijn op de beoogde functie van het plangebied. Indien sprake is van een ruimtelijke ontwikkeling zal er in veel gevallen een bodemonderzoek moeten worden uitgevoerd op de planlocatie. Middels dit onderzoek kan in beeld worden gebracht of de bodemkwaliteit en de beoogde functie van het plangebied bij elkaar passen. In onderhavig geval wordt er geen nieuw gevoelige functie op locatie toegekend. Derhalve is geen verkennend bodemonderzoek benodigd. 4.4

Cultuurhistorie en archeologie

4.4.1 Inleiding De rol van cultuurhistorie in de ruimtelijke ordening is de laatste jaren sterk toegenomen. Bij het opstellen van plannen moeten cultuurhistorische waarden tijdig in beeld worden gebracht. Het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) stelt in dat verband specifieke eisen aan het opstellen van ruimtelijke plannen. Waar mogelijk moeten cultuurhistorische waarden worden behouden of versterkt. Cultuurhistorie is daarmee veelal een sturend onderdeel geworden in de ruimtelijke ordening. In het kader van het aspect cultuurhistorie wordt zowel ingegaan op de zichtbare cultuurhistorische waarden als op het erfgoed onder de grond (archeologie). 4.4.2 Cultuurhistorie Door de wijziging van artikel 3.1.6, tweede lid, onderdeel a van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) moeten naast de in de grond aanwezige of te verwachten monumenten ook cultuurhistorische waarden worden meegewogen bij ruimtelijke plannen. Binnen het plangebied is geen sprake van cultuurhistorische waarden. 4.4.3 Archeologie Ter bescherming van eventuele archeologische waarden in de bodem is de Monumentenwet van toepassing. De kern van de wet is dat wanneer de bodem wordt verstoord, de archeologische resten intact moeten blijven. De gronden van het plangebied zijn mede bestemd als ‘Waarde – Archeologie’. Deze waarde heeft gevolgen voor het toevoegen van bouwwerken.

In dit geval wordt er aan het plangebied geen gebouw toegevoegd en geeft het aspect archeologie derhalve geen belemmering op het plan.

20 / 28

4.4.4 Conclusie De aspecten cultuurhistorie en archeologie vormen geen belemmering voor de uitvoering van het plan. 4.5 Waterhuishouding Vanwege het grote belang van het water in de ruimtelijke ordening, wordt van waterschappen een vroege en intensieve betrokkenheid bij het opstellen van ruimtelijke plannen verwacht. Bovendien is de watertoets een verplicht onderdeel in de ruimtelijke procedure geworden. 4.5.1

Beleidskader

Nationaal Waterplan Het Nationaal Waterplan 2016-2021 is de opvolger van het Nationaal Waterplan 2009-2015. Dit plan geeft op hoofdlijnen aan welk beleid het Rijk in de periode 2016 - 2021 voert om te komen tot een duurzaam waterbeheer. Het Nationaal Waterplan richt zich op bescherming tegen overstromingen, voldoende en schoon water en diverse vormen van gebruik van water. Ook worden de maatregelen genoemd die hiervoor worden genomen. Het Nationaal Waterplan is opgesteld op basis van de Waterwet die met ingang van 22 december 2009 van kracht is. Op basis van de Wet ruimtelijke ordening heeft het Nationaal Waterplan voor de ruimtelijke aspecten de status van structuurvisie. Het Nationaal Waterplan pleit daarom voor meer samenhang tussen het beleid voor water, ruimtelijke ordening en milieu, gericht op de verschillende belangen zoals veiligheid, landbouw, natuur, drinkwatervoorziening, transport, recreatie en visserij, daarbij ruimte scheppend voor gebiedsgericht maatwerk. Kabinetsstandpunt 'Anders omgaan met water’ In december 2000 is het kabinetsstandpunt 'Anders omgaan met water' vastgesteld. Dit is met name nodig om het hoofd te kunnen bieden aan zeespiegelstijging, toenemende neerslag en rivierwaterafvoer en verdergaande bodemdaling. Dit vergt een aanpak van het waterbeheer in samenhang met de ruimtelijke ordening.

Het kabinetsstandpunt noemt de 'Watertoets' als instrument voor het vooraf beoordelen van ruimtelijke plannen op de gevolgen voor de waterhuishouding. 4.5.2 Watertoets Sinds 1 november 2003 is de toepassing van de watertoets wettelijk verplicht door de verankering in het Besluit op de ruimtelijke ordening 1985. De watertoets heeft betrekking op alle grond- en oppervlaktewateren en behandelt alle van belang zijn de waterhuishoudkundige aspecten (naast veiligheid en wateroverlast ook bijvoorbeeld waterkwaliteit en verdroging). De watertoets is een belangrijk procesinstrument om het belang van water een evenwichtige plaats te geven in de ruimtelijke ordening. Uit de waterparagraaf blijkt de betrokkenheid van de waterbeheerder in het planproces en de wijze waarop het wateradvies van de waterbeheerder is meegenomen in de uitwerking van het plan. De watertoetsprocedure kan op drie manieren gevolgd worden: de procedure geen waterbelang, de korte procedure en de normale procedure. Welke procedure gevolgd moet worden hangt af van de implicaties

21 / 28

van het ruimtelijk plan voor de waterhuishouding. De procedure geen waterbelang en de korte procedure zijn bedoeld voor ruimtelijke plannen met beperkte gevolgen voor de waterhuishouding. Bij deze twee procedures kan de watertoets volledig digitaal doorlopen worden. De normale procedure is gericht op ruimtelijke plannen met relatief vergaande consequenties voor de waterhuishouding. Toetsing Voor het plan is een watertoets uitgevoerd. De resultaten hiervan zijn opgenomen als bijlage bij deze ruimtelijke onderbouwing. Uit de watertoets blijkt dat onderhavig plan geen belangen van het Waterschap raakt. 4.6 Landschap Voor alle ruimtelijke ontwikkelingen dient een goed landschappelijk inpassingsplan op gesteld te worden. Dit zodat de ontwikkeling in de omgeving past en niet passende ontwikkelingen worden geweerd. Het opstellen van een nieuw landschappelijk inpassingsplan is niet noodzakelijk omdat het bij onderhavig plan niet gaat om een aanpassing in de ruimtelijke ordening. De aanpassing is enkel planologisch en veranderd niets aan de feitelijke situatie. 4.7 Verkeer en parkeren Bij ruimtelijke ontwikkelingen treden ook vaak wijzigingen op in het aantal verkeersbewegingen en de parkeerbehoefte. Onderdeel van een goede ruimtelijke ordening is het effect van een dergelijke ontwikkelingen op deze aspecten. Deze aspecten worden onderstaand beschreven.

4.7.1 Verkeer In de huidige planologische situatie (agrarisch hulpbedrijf niet bestemd) kent de bedrijfsactiviteit een geringe verkeersaantrekkende werking. De verkeersbewegingen bestonden voor de exploitatie van het agrarisch hulpbedrijf vooral uit het in de ochtend aankomen van de (naar schatting) 5 werknemers en rond de avond het vertrekken van deze werknemers. In de teeltperiode (van ongeveer april tot oktober) waren er pieken zijn van verkeersbewegingen door trekkers en vrachtwagens voor de teelt van de groenten. Het perceel is goed te bereiken door een verharde weg. In de ochtend en de avond zullen er meer verkeersbewegingen zijn van personenauto’s voor de 35- 40 werknemers die werkzaam zijn op het bedrijf. De verkeersbewegingen van trekkers aan het einde van de teeltperiode zal eveneens toenemen omdat dan de oogst van derden ook binnen komen en worden verwerkt. Voor het aantal verkeersbewegingen kan gebruik worden gemaakt van werkelijke cijfers. Immers, is het bedrijf al als zodanig in werking. Het uitgangspunt voor vrachtverkeer bedraagt 26 vrachtwagenbewegingen op de dag, twee vrachtwagenbewegingen in de avond, en twee vrachtwagenbewegingen in de nacht. Per etmaal gaat het om 30 vrachtwagenbewegingen. Voor personenauto’s wordt uitgegaan van 44 verkeersbewegingen per dag. Het omliggende verkeersnetwerk kan deze hoeveelheid verkeer prima verwerken.

Dit heeft zich reeds bewezen in de praktijk. Vanaf de

22 / 28

bedrijfslocatie rijdt het verkeer via de Jupiterweg, Bronsweg en Binnehavenweg (ontsluiting bedrijventerrein) naar de N307, de provinciale weg met een ontsluiting op de A6. 4.7.2 Parkeren 75% van het personeel bestaat uit arbeidskrachten. Het uitzendbureau regelt het vervoer van dit personeel. Gemiddeld komen er 3 personen per voertuig naar het terrein. Hiervoor zijn derhalve 10 parkeerplaatsen nodig. De rest van het personeel komt op eigen gelegenheid. Hiervoor zijn ook 10 parkeerplaatsen nodig. Op het terrein is hiervoor op het voorterrein naast de laaddocks voldoende ruimte beschikbaar (zie figuur 10). Het parkeren zal ten allen tijde worden opgelost op het eigen terrein. Indien er in de toekomst een gebrek aan parkeermogelijkheden ontstaat, zal dit derhalve op het eigen terrein opgelost worden.

Figuur 10: Luchtfoto met ruimte voor parkeerplaatsen

4.7.3 Conclusie De feitelijke situatie verandert in dit geval niet. Het aantal verkeersbewegingen neemt enkel planologisch toe. Het perceel is goed ontsloten en er is voldoende parkeergelegenheid op het perceel. Derhalve vormt dit aspect geen belemmering voor onderhavig plan.

23 / 28

4.8 Luchtkwaliteit De Wet luchtkwaliteit (verankerd in de Wet Milieubeheer hoofdstuk 5, titel 5.2) is een implementatie van Diverse Europese richtlijnen omtrent luchtkwaliteit waarin onder andere grenswaarden voor vervuilende stoffen in de buitenlucht zijn vastgesteld ter bescherming van mens en milieu. In Nederland zijn stikstofdioxide (N02) en zwevende deeltjes als fijnstof (PM10) de maatgevende stoffen waar de concentratieniveaus het dichtst bij de grenswaarden liggen. Overschrijdingen van de grenswaarden voor luchtkwaliteit zijn veelal het gevolg van het aantal verkeersbewegingen in een gebied. Op grond van de algemene maatregel van bestuur ‘niet in betekenende mate’(NIBM) vormen luchtkwaliteitseisen geen belemmeringen voor projecten die niet in een betekenende mate bijdragen aan de verslechtering van de luchtkwaliteit. Een project komt hiervoor in aanmerking als het voor minder dan 3% van de grenswaarden voor NO2 en PM10 bijdraagt aan de verslechtering van de luchtkwaliteit. Toetsing Het plan voorziet niet in de oprichting van een gevoelig object. Derhalve is geen toetsing noodzakelijk in het kader van een goed woon- en leefklimaat. Wel worden planologisch meer verkeersbewegingen mogelijk gemaakt op de locatie. Voor het berekenen van de bijdrage van een project op de luchtkwaliteit kan de NIBM-tool worden doorlopen.

Bij 30 vrachtwagenbewegingen en 44 verkeersbewegingen van personenauto’s (worst case scenario, immers waren er planologisch en feitelijk reeds bewegingen aanwezig) blijkt uit de NIBM-tool dat er sprake van een NIBM-project.

Figuur 11: Berekening bijdrage luchtkwaliteit aan de hand van NIBM-tool. Bron: www.infomil.nl

24 / 28

4.9

Externe veiligheid

4.9.1 Onderzoekskader Bij ruimtelijke plannen dient ten aanzien van externe veiligheid (EV) naar verschillende aspecten te worden gekeken: -

Bedrijven waar opslag, gebruik en/of productie van gevaarlijke stoffen plaatsvindt; Vervoer van gevaarlijke stoffen over weg, spoor of water en door buisleidingen.

Externe veiligheid heeft betrekking op de beheersing van de risico’s voor de burger, die verbonden zijn aan het gebruik en vervoer van gevaarlijke stoffen bij tal van industriële activiteiten. De aandacht richt zich vooral op veiligheidsaspecten in het kader van de ruimtelijke ordening in relatie tot de beheersing van de risico’s die samenhangen met het grootschalig gebruik van gevaarlijke stoffen. Het gaat daarbij alleen om de direct gevolgen die door het eenmalig vrijkomen van gevaarlijke stoffen kunnen ontstaan. De normen zijn uitgedrukt in een groepsrisico en een plaatsgebonden risico. 4.9.2 Toetsing Aan de hand van de risicokaart is een inventarisatie uitgevoerd naar de aanwezigheid van EV relevante bronnen in de nabije omgeving van het plangebied. Het plangebied is niet gelegen binnen de contouren van deze bronnen. Het aspect externe veiligheid vormt derhalve geen belemmering voor de uitvoering van het plan.

Figuur 12: Uitsnede risicokaart

25 / 28

4.10 M.e.r.-beoordeling In het Besluit milieueffectrapportage (hierna Besluit m.e.r.) is in onderdeel D van de bijlage van het Besluit m.e.r. onder categorie 11.2 opgenomen dat, in de aangegeven situaties, een milieueffectrapport moet worden opgesteld wanneer de voorgenomen activiteit leidt tot belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu. Dit geldt onder andere voor de aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van winkelcentra of parkeerterreinen, in gevallen waarin de activiteit betrekking heeft op: • Een oppervlakte van 100 hectare of meer • Een aaneengesloten gebied en 2000 of meer woningen omvat, of • Een bedrijfsvloeroppervlakte van 200.000 m2 of meer. In de aanvraag is er geen sprake van de uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject zoals bedoeld in het Besluit m.e.r. Immers zijn in de gewenste situatie een agrarisch bedrijf en een agrarisch hulpbedrijf op het perceel aanwezig, welke wordt aangemerkt als niet-stedelijke functies. Hierdoor geldt voor het bedrijf geen MER-plicht.

26 / 28

5

Uitvoerbaarheid

5.1 Economische haalbaarheid Het vereiste om te voldoen aan een goede ruimtelijke ordening brengt met zich mee dat een oordeel wordt uitgesproken over de economische uitvoerbaarheid. In onderhavige situatie gaat het enkel om het toevoegen van de aanduiding ‘Agrarisch hulpbedrijf’. De toevoeging van deze aanduiding brengt geen financiële gevolgen met zich mee. Ten behoeve van de realisering van dit plan hoeven door de gemeente geen voorzieningen worden getroffen. Hiermee is de economische haalbaarheid voldoende gewaarborgd en uitvoerbaar geacht. 5.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid Het plan zal bij publicatie op gebruikelijke wijze ter inzage gaan. Tijdens deze periode is het mogelijk dat belanghebbenden zijn of haar zienswijze op het plan kenbaar maken. Vervolgens zal de reactie worden beoordeeld en bezien of het aanleiding zal geven tot aanpassingen van het plan. 5.3 Afweging en conclusie De beoogde ontwikkeling draagt bij aan de economische vitaliteit van het buitengebied. In algemene zin kan onderhavig plan derhalve als wenselijke ontwikkeling worden beschouwd. Uit de toelichting blijkt dat de beoogde ontwikkeling past in het beleid van het Rijk, Provincie en Gemeente. Het plan is getoetst aan ruimtelijke, milieutechnische en andere relevante aspecten. Deze aspecten leveren geen belemmeringen op voor het onderhavig plan. Voorts kan het plan als uitvoerbaar worden beschouwd.

Eindconclusie kan derhalve zijn dat het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening en dat er geen belemmeringen bestaan welke planrealisering in de weg staat.

27 / 28

6

Bijlagen

Bijlage 1: Bijlage 2: Bijlage 3: Bijlage 4:

28 / 28

AERIUS-berekening d.d. 07-02-2023; Meetrapport Omgevingsdienst d.d. 30-06-2022; Akoestisch onderzoeksrapport TecMap d.d. 07-02-2023; Watertoets d.d. 25-01-2023.