Bijlage 2 - Reactie adviesraad Stompwijk op raadsbrief wensen en bedenkingen burgerinitiatief Tiny Houses (LIS, ID 3075)

03-04-2022

Aan de raad van de gemeente Leidschendam-Stompwijk-Voorburg

reactie op raadsbrief : Tiny Houses (2734 van 22-2-2022) Geachte lezer, Namens de Adviesraad willen wij hierbij onze reactie op de raadsbrief van wensen en bedenkingen geven die door uw College is geschreven in reactie op het burgerinitiatief Tiny Houses Stompwijk. We geven hierbij een reactie op de punten met daarbij de vragen die we graag binnen 2 weken schriftelijk beantwoord zien vanuit de wethouder en het college. Allereerst zijn we wel blij dat nogmaals is onderschreven dat er voor Stompwijk een grote behoefte bestaat aan het realiseren van woonvormen die nadrukkelijk invulling geeft aan de reeds aangetoonde behoefte aan betaalbare (starters) woningen voor zowel ouderen als jongeren. Dit type woningen is helaas nog niet opgenomen in de meer of minder concrete bouwplannen die momenteel onder handen zijn in Stompwijk. Dit zijn woningen in het hogere segment (> 500K) en sociale woningen. Helaas heeft de klasse hiertussen nog geen zicht op woningen. In het begin (punt 3) geeft u aan dat kaders voor deze ontwikkeling ontbreken. Het lijkt dan ook verstandig om in voorbereiding op verdere besluitvorming te zorgen dat er kaders beschikbaar komen. Dit ook om eventuele alternatieve locaties een kans van slagen te geven. Dan naar aanleiding van de punten die u noemt in uw informatiebrief.

Hierbij als algemeen punt dat de bezwaren die worden aangehaald als mogelijk, geuit door zowel de provincie als het Hoog Heemraadschap (punt 4), voldoende ruimte voor discussie geven. Het zou dan ook verstandig zijn om dit uit te werken met de betrokken partijen voordat hier conclusies aan worden verbonden. Het genoemde gemeentelijk beleid is nog vrij algemeen. Er is geen uitzicht dat hieraan een invulling zal worden gegeven. Hierbij denken we ook aan de lange uitvoeringtermijnen die bv voor ‘Plan Tureluur’ van toepassing zijn. Er is dan ook voldoende aanleiding om dit beleid te herzien. Wat betreft de genoemde bezwaren met betrekking tot de N206 willen wij nog benadrukken dat wij als Adviesraad onlangs nog vragen hebben gesteld over de bebouwing in het dorp, gelegen op eenzelfde afstand van de N206 als voorgestelde locatie, er nog is aangegeven dat geluid of fijnstof overlast voor deze locaties niet van toepassing zijn. Niet voor de permanente woonwijk, en dan ook niet voor een tijdelijke ontwikkeling. Daarnaast is de voorgestelde locatie dusdanig afgesloten van de gehele groene omgeving, dat hiervan geen directe precedentwerking uitgaat. De locatie is door de nieuwe watergang N3MP en de aanwezige woningen al ongeschikt voor serieuze natuurontwikkeling.

Met betrekking tot klachten uit de omgeving geldt dit helaas voor elke woonontwikkeling die ook maar ergens in Nederland plaatsvindt. De genoemde bezwaren en de afstand tot de bestaande bebouwing zijn hierbij zeker in afweging te nemen of dit een zwaarwegend bezwaar is (ook in relatie tot andere mogelijke ontwikkellocaties). We willen vragen om dit initiatief met open blik tegemoet te treden om het een serieuze kans van slagen te geven. En mocht dit voor deze locatie niet mogelijk blijken (wat wij vooralsnog niet zo zien), dan vragen we nadrukkelijk wat voor kaders er gelden voor ontwikkeling van deze woonvorm en wat mogelijke locaties zouden kunnen zijn. Dit met het in ogenschouw nemen van de (on)mogelijkheden die er blijkbaar zijn om in bestaande bouwprojecten op een betaalbaar woonconcept uit te komen. Stompwijk biedt ruimte om vooruit te komen. Tot slot betreuren we het feit dat uw reacties eerder in de media te lezen waren, dan bij de betrokken partijen.

Alvast bedankt voor uw afwegingen en we zien uit naar een gemotiveerde reactie.

Adviesraad Stompwijk