4637-2 participatieverslag dec 2025

ANALYSE

Kleine groenbakken

Hoewel de nadruk vooral ligt op wat er niet moet komen (reden voor overlast of honden uitlaat plekken). Toch wordt er aangegeven dat er meer groen moet komen.

> Welke sfeer heeft uw voorkeur voor deze plek? U mag maximaal 2 punaises prikken!

Zitplekken

Gebruiksgroen (moestuinbakken) e.d.

Praktisch ingericht maar groener

Kijkgroen in grote bakken

Meer versteend (pleinachtig)

Speelplekken

> Welke functie vindt u dat hier moet komen? In ieder geval geen bankjes ivm hangjongeren.

Groener mag, maar zorg niet dat er parkeerplekken verdwijnen; parkeerdruk is al hoog.

Geen speelplekken er zijn al speeltuinen in de buurt. Geeft soms overlast in de avond.

Water in de openbare ruimte. (wadi/fontijn)

Meer ondergrondse afval containers! genoeg afvalbakken.

Meer schaduw (bomen)

Alleen groen. Geen plekken “om te hangen”

géén bankjes, Niet te veel gras i.v.m. hondenpoep uitlaatplekken. Geen of lage struiken i.v.m. overlast hondepoep

Geen honden uitlaatplekken.

Prik hier jouw voor keur !

Plak jo uw ingevu lde post-it in het vlak !

18.

Maak hier uw moodboard!

Hoe ziet uw ideale begane grond en buitenruimte er uit? Hoe ziet u het parkeren voor zich? > Stel uw moodboard samen en hang hier het resultaat!

ANALYSE Het maken van moodboards kreeg, naast de andere participatieve onderdelen, minder aandacht. Desondanks bieden de aanwezige voorbeelden waardevolle eerste indrukken. Deze visuele vingeroefeningen geven een globaal beeld van mogelijke sfeer- en stijlinrichtingen.

19.

Uw mening en ideeën

WAT ALS U HET MAG BEPALEN?

WAT VALT JE TEGEN?

Wanneer ik mag bepalen dan: Gym. Alleen seniorenwoningen met gezellige terrasjes op het voorplein als ontmoetingsplek voor ouderen.

Park met moestuinen + fitness

Gebouw KwikFit slopen

Parkeerdruk beheersen door blauwe zones hogere parkeerdruk in straten in de omgeving

Het ruimtelijk opzetten

Groene gevels oostkant zonder balkons

Aan bewoners plannen voorleggen die niet aan de kaders voldoen.

De ‘keuze’ voelt niet als een keuze; laagste optie model is al hoger dan hoogste gebouw omgeving blijft onder 20 meter.

Maar niet te hoog

Model 3 is al te hoog. Parkeerde wordt nog hoger.

Parkeren is nu al moeilijk wordt nog moeilijker

Alles draait om geld!

Dat alles zo lang duurt.

Niet te hoog ondergronds parkeren beperken overlast bouwen.

Laagste optie 3 is al te hoog.

Niet te hoog. 2019 voor parkeerplekken!

Graag rekening houden met parkeerplaatsen liefst ondergronds. De woningen niet zo hoogaangepast dan de bestaande woningen. 1 met de buurt

De opties voorbeeld 3 is al te hoog andere onacceptabel!

Ja maar niet te hoog. En vergeet de parkeerplekken niet (helemaal).

ANALYSE Er is begrip voor de noodzaak van woningbouw en de reacties laten zien dat dit als kans wordt gezien om het gebied op te knappen. Tegelijk maken zij zich enige zorgen over de hoogte van de bebouwing: de plannen worden als te hoog ervaren en passen volgens velen niet bij de bestaande buurt. Parkeerdruk en verkeersveiligheid zijn nu al problematisch en mogen niet verder verslechteren; ondergronds parkeren heeft sterke voorkeur. Bewoners vragen om meer groen en minder stenen, met ruimte voor ontmoeting, sport en eventueel een park. De plint moet een sociale of maatschappelijke functie krijgen. Tot slot is er frustratie over het lange proces en het gevoel dat financiële belangen overheersen. WAAR KUNNEN WE NOG MEER REKENING MEE HOUDEN?

WAT SPREEKT JE AAN?

De intentie hard nodig. Er zijn al winkels + rest zat in voorburg.

Mooi project

Ik vind het een mooi project en mag snel van start gaan!

Veel woningen levendige plint (mag meer sociale functie en/of zorg)

Verkeerssituatie wegen rondom het gebouw

Verkeersveiligheid

Graag woningen op deze plek. 70+ woningen kunnen komen zodat de huurhuizen vrij kunnen komen voor starters of twee pers. huishoudens min. 6 verdiepingen hoog.

Ontmoetingsruimte voor buurtbewoners. Gezondheidscentrum

Woningen met tuintje. Niet hoogbouw.

Gebied zeker opknappen. Geen nieuwe woningen nodig.

Minderstenen. Ontwerp voor hangjongeren “proof”. Kans voor snelle woningbouw (fabrieksmatig).

Nu al gebrek aan parkeerplaatsen. Liefst ondergrondse garage.

Verkeersdruk nu te groot. Zebra paden. Afval containers genoeg voor nieuwe inwoners? Soms nu al zijn de containers vol.

Zie liever een park hier komen. Niet alleen maar woningen, hoop ik.

20.

Planning Een plan maken voor een binnenstedelijke locatie als deze is ingewikkeld. Dit moet dan ook zorgvuldig gebeuren.

We werken nu toe naar een document waarin we aangeven wat aan bebouwing mogelijk is, waar rekening mee moet worden gehouden en wat de kaders zijn. Dit document, het Ruimtelijk Kader, wordt vastgesteld door het ‘college en de gemeenteraad’. Het is de basis voor de verdere uitwerking van het bouwplan. U hebt vandaag meegedacht over wat er in het Ruimtelijk Kader moet komen te staan. Hieronder leest u hoe het proces verder verloopt. Het gaat om een planning onder voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend.

December 2025

Ambitielab

Februari 2026

InformatieLab over het concept Ruimtelijke Kader

Mei 2026

Besluitvorming Ruimtelijk Kader door College en gemeenteraad

Augustus 2026

Ontwerp voor gebouw en buitenruimte

November 2026

Overeenkomst ontwikkelaar en gemeente. Aanvraag omgevingsvergunning

2027 - 2029

Bouw en aanleg openbare ruimte

Met dank aan: De Plekkenmakers in opdracht van de BOBgroep en de gemeente Leidschendam-Voorburg bedanken iedereen wederom voor zijn/haar actieve deelname!

“ We m oeten een plek m aken w aar jong e n ou d van elkaar kunne n leren”

21

Laatste tips

> Loopt u nog met een vraag rond? tip: AH en de bieb niet wisselen. AH trekt bezoekers!

Komt er nog een (of meer) informatie bijeenkomst (en) verder in de planning?

Zorg voor goede communicatie rondom de bouw. Waar overlast melden? Wanneer begint het en hoe gaat het er voor omwondende uitzien?

VR- ook vanaf boven aanzicht dan kan ik zien hoe ze mijn tuin in kunnen kijken.

Let op: #betaalbaar in woningbouw project. In haalbare business & case. Niet parkeren? Ondergronds parkeren.

ANALYSE

Informatie over architect op een bord.

De bijeenkomst werd als informatief, duidelijk en overzichtelijk ervaren en was goed georganiseerd. De uitleg met voorbeelden en het tonen van vier plannen werd gewaardeerd en gaf duidelijkheid. De mogelijkheid om vragen te stellen en feedback te geven werd als positief en nuttig gezien. Tegelijkertijd gaven enkele deelnemers aan dat de keuzevrijheid beperkt aanvoelt, omdat zelfs de laagste optie hoger is dan de omliggende bebouwing. Er is daarnaast behoefte aan een aparte informatiebijeenkomst voor direct omwonenden. Over het geheel genomen werd het gezien als een nuttige sessie en een mooi project, waarbij de organisatie veel succes wordt gewenst.

> Wat vond u van deze avond?

>

Geeft toch duidelijkheid

Fijne uitleg met voorbeelden. Mogelijkheid tot feedback.

Leuk om de vier plannen te zien!

Goed georganiseerd qua informatie en aantal mensen om vragen te stellen!

Nuttig duidelijk infoduidelijk

De ‘keuze’ voelt niet als een keuze; laagste optie model is al hoger dan hoogste gebouw omgeving. Blijft onder 20 meter.

Veel succes!

Het was HEEL overzichtelijk!

Zeker nuttige sessie!

Organiseer een infobijeenkomst voor de direct omwonenden.

Infoavond. Nuttige info. Fijn dat wij onze mening en tips kunnen doorgeven.

Mooi project

Het resultaat van deze inloopavond kunt u volgen op:

Leuk om deze 4 plannen te zien B-D top

Kijk voor meer informatie op: dromenlab.nl/kwikfit

> Wilt u op de hoogte gehouden worden?

Vul dan deze Blijf in contactkaart in.

Plak jo uw ingevu lde post-it in het vlak !

Conclusie en samenvatting Conclusie Het event heeft geleid tot een constructieve dialoog en een breed gedragen eerste beeld van de toekomstige ontwikkeling. De opgehaalde ideeën en aandachtspunten vormen een belangrijke basis voor de verdere uitwerking van het plan. Door de vroege betrokkenheid van de buurt is een gezamenlijk gevoel ontstaan, wat bijdraagt aan vertrouwen, kwaliteit en draagvlak voor het te realiseren bouwproject in de gemeente Leidschendam-Voorburg.

ANALYSE Opgehaalde reacties: De reacties laten een duidelijke zorg over bouwhoogte en massa zien. Bij alle modellen is hoogte het belangrijkste kritiekpunt. Model 1 en 2 worden gewaardeerd om het groen, maar vooral afgewezen vanwege de hoogte. Model 4 wordt eveneens als te hoog ervaren, met slechts beperkt draagvlak. Model 3 komt het meest positief naar voren: dit model past volgens velen het beste in de omgeving en heeft de minste impact, al wordt ook hier de hoogte en massaliteit nog te groot gevonden. Naast hoogte vragen bewoners om het meenemen van overlast in de planning, met speciale aandacht voor parkeren, verkeersveiligheid en fijnstof. Parkeren voor omwonenden moet behouden blijven en ondergronds parkeren heeft sterke voorkeur. Wat betreft het programma is er een duidelijke wens voor betaalbare koopwoningen voor fitte senioren (55-65+), eventueel in combinatie met een mix van jong en oud. Sociale huur en woningen voor kwetsbare doelgroepen lijkt weinig draagvlak te hebben. Gewenst zijn appartementen met 1-2 slaapkamers, goede toegankelijkheid (lift), bergingen, fietsvoorzieningen, en gemeenschappelijke ruimtes voor ontmoetingen. Voor de openbare ruimte is er voorkeur voor een rustige, groene inrichting zonder hangplekken: geen bankjes of speelplekken, wel bomen voor schaduw, overzichtelijk groen, water (wadi/fontein) en voldoende afvalvoorzieningen.

Parkeerplaatsen mogen volgens velen niet verdwijnen.

Aanpak vervolgontwikkeling In de volgende fase wordt alle opgehaalde input uit

In een volgende bijeenkomst wordt het uitgewerkte

het Ambitielab zorgvuldig geordend en geanalyseerd.

plan gepresenteerd aan de buurt. Door middel van

De reacties, ideeën en aandachtspunten van

visualisaties, maquettes en duidelijke toelichtingen

buurtbewoners vormen samen met de beleidskaders

wordt inzicht gegeven in het ontwerp en het

van de gemeente en de ambities van de ontwikkelaar

vervolgproces. Er is opnieuw ruimte voor dialoog,

en architect de basis voor een eerste integraal ontwerp.

zodat bewoners kunnen reageren en eventuele

Hierbij wordt expliciet gekeken hoe wensen rondom

aandachtspunten kunnen meegeven voordat het plan

bouwhoogte, groen, leefbaarheid, mobiliteit en erfgoed

definitief wordt vastgesteld. Deze iteratieve aanpak

op een evenwichtige manier kunnen worden vertaald

versterkt de samenwerking tussen buurt, ontwikkelaar

naar het plan.

en gemeente en vergroot de kans op een breed gedragen en kwalitatief hoogwaardig eindresultaat.

Vervolgens wordt dit conceptontwerp uitgewerkt tot meerdere scenario’s, waarbij zichtbaar wordt gemaakt

ANALYSE

welke keuzes zijn gemaakt en hoe de stem van de buurt

Tot slot is er begrip voor de woningbouwopgave en zien bewoners kansen om het gebied te verbeteren, maar ook frustratie over het lange proces, zorgen over financiële motieven en de behoefte aan duidelijke communicatie over planning, overlast en aanspreekpunten tijdens de bouw. De bijeenkomst zelf werd als informatief, duidelijk en goed georganiseerd ervaren, met waardering voor de mogelijkheid tot feedback en de wens voor extra sessies voor direct omwonenden.

daarin is verwerkt. Transparantie over afwegingen speelt hierbij een centrale rol.