260407 Reactie HGL op voorkeursvariant RIS325011_geanonimiseerd
Tekst van het document
From: Sent: To: Cc: Subject:
"Het secretariaat" < @leeuwenbergh.nl> 4/7/2026 9:34:21 AM +00:00 < @denhaag.nl>, < @denhaag.nl> " "< @leidschendam-voorburg.nl>, "Bel < @rijswijk.nl>, < @pzh.nl>, < < @denhaag.nl> 260407 Reactie HGL op voorkeursvariant [RIS325011]
"< @leidschendam-voorburg.nl>, @rijswijk.nl>, < @pzh.nl>,
Sommige mensen die dit bericht hebben ontvangen, ontvangen niet vaak e-mail van dit belangrijk is
L.S. In het kader van "Geen onomkeerbare stappen in de Vlietzoom" vindt u bijgevoegd de reactie van de Haagse Golfvereniging Leeuwenbergh op "Voorkeursvariant voor de verplaatsing en transformatie van het afvalcluster Binckhorst (RIS325011)". Met vriendelijke groet, Bestuur Leeuwenbergh
@leeuwenbergh.nl. Ontdek waarom
$
t
De gemeente Den Haag
T.a.v. het college T.a.v. de gemeenteraad Den Haag Met kopie aan:
I
Provinciale staten van de provincie Zuid Holland Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid Holland het college van Leidschendam-Voorburg de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg
het college van Rijswijk de gemeenteraad van Rijswijk Den Haag,7 april2026
Betreft: Ruimte reservering in de Vlietzoom voor het afualcluster Rrs32s011 / Rr5324802 Geacht co[lege van Den Haag,
Het bestuur van de Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh heeft kennis genomen van uw besluit'Voorkeursvariant voor de verplaatsing en transformatie van het afualcluster Binckhorst'. Het bestuur van de Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh is van mening dat uw besluit in strijd is met de beginselen
van behoorlijk bestuur omdat: uw besluit onvolledig is, niet concreet uitgewerkt en geen inzicht geeft in gevolgen en kosten; de totstandkoming van dit besluit niet voldoet aan de participatieverplichtingen;
1. 2. 3. uw besluit in strijd is met de uitgangspunten uit het rapport Toekomstbeeld van Bosch & Slabbers; 4. uw besluit in strijd is met uw toezegging aan de raad om een integraalgebiedsplan op te stellen, alvorens er onom keerba re sta ppen worden gezet;
5. u een besluit neemt zonder de uitkomsten van een milieueffectrapportage (MER) af te wachten; 6. uw besluit in strijd is met uw toezegging aan de raad het bedr'rjventerrein Westvlietweg niet uit te breiden dan nadat het eerst wordt gemoderniseerd en geïntensiveerd; uw besluit werkt in tegen de wensen van de raad om het Haags Cultuurlandschap te omarmen;
7. 8. uw besluit is in strijd met uw eigen zienswijze bij het ontwerptracébesluit A4 Haaglanden N14
.
Uw besluit leidt tot een aantasting van de leefkwaliteit, de leefbaarheid en de natuurwaarde van de Vlietzoom. Het bestuur van de Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh verzoekt u daarom terug te komen op dit besluit en het Haags Cultuurlandschapspark te omarmen als basis voor het gebiedsprogramma voor de Haagse Vlietzone zoals uw gemeenteraad, de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg en de Provinciale Staten dit hebben
uitgesproken.
Toelichting
1. Uw besluit is onvolledig, het is niet concreet uitgewerkt en geeft geen inzicht in de gevolgen en de kosten van het besluit Uw besluit beschrijft slechts op hoofdlijnen wat de plannen zijn.
-
U beschrijft niet concreet wat het plan is, waar bedrijven en de weg precies gesitueerd worden, welke kosten
hieraan verbonden zijn en wat de gevolgen hiervan zijn. lntegreert u het gemeentelijk afvalbrengstation met het terrein van afualverwerker RSW (Regionaal Sorteercentrum West) en staat u dit bedrijf met dit
-
fors uit te breiden in een vorm van publiek-private samenwerking? Hoe gaat dit gebied ingericht worden? Dit wordt niet duidelijk, ook niet of dit op een Vlietwaardige gebeurt.
Reactie van de Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh op Rl53250L1/ R15324802
*
I
U besluit tot een nieuwe ontsluiting parallelaan de A4. Hoe ziet deze ontsluiting eruit? Er staat nergens aan welke weginrichting er wordt gedacht. Een vrachtwagen is met spiegels 3 meter breed. Om de weg veilig in te
richten moet deze daarmee tenminste 7 meter breed zijn. Met vluchtstroken wordt dit dan 1/meter. Komt er nog een twee richtingen fietspad bij? Waar heeft u toe besloten, is dat duidelijk? Op afbeelding 2 op bladzijde 8 van uw besluit tekent u met een blauwe tijn hoe de parallelweg gesitueerd zal worden. Er zijn meerdere redenen waarom dit ingetekende tracé niet haalbaar is. o ls er voor de aanleg van deze weg afstemming geweest met de Gasunie? Uit uw besluit blijkt niet of die afstemming er is en deze is nodig omdat op deze locatie de hoofdgasleiding van Groningen naar Rotterdam ligt. Dit geldt overigens ook voor de petroleumleiding van Rotterdam naar Schiphol. Dit is ook de reden waarom het maar de vraag is of deze weg wel para[[el aan de A4 aangelegd kan worden, immers daar liggen deze [eidingen en er zal geen toestemming volgen om deze weg hier bovenop te leggen. Dat zal waarschijnlijk betekenen dat de uitvalsweg midden door de Vlietzoom zaI moeten worden aangelegd. Omdat u het Antea-rapport naar de mobiliteit in en de ontsluiting van de Vlietzoom tot op heden niet heeft gepubliceerd missen wij essentiële informatie op dit punt.
o Het tracé lijkt aan te sluiten op de laan van 's-Gravenmade. Daarmee loopt het dwars door het bedrijvenverzamelgebouw Businesspark De Regenbogen. Dit lijkt niet realistisch.
o Op het terrein van de golfuereniging liggen nog historische sloten die volgens de deskundigen door de Romeinen voor irrigatie zijn gegraven. Wij zijn hier trots op en hiermee zeer voorzichtig. Uw tracé is dwars over deze sloten gepland. U stelt in uw brief dat de uitvalsweg parallel aan de A4 moet worden aangelegd, omdat er geen mogelijkheid
bestaat voor een uitvalsweg onder de A4 door richting de GAVI-kavel. Wij bestrijden dit. Onder de A4 ligt er al een weg, de Spoorlaan, die ongeveer 5 meter breed is. De totale beschikbare ruimte van het talud van het Prins
Clausplein tot aan de sloot is tenminste 23 meter breed. De overweging dat hier de Koningscorridor gesitueerd moet worden, hoeft geen reden te zijn omdat deze toch al via een tunnel onder de Vliet doorgetrokken moet worden en hiervoor noch op de GAVI-kavel noch op het stadsdeelYpenburg ruimte is ingeruimd. De Koningscorridor zaI daarmee in zijn geheel als metro ingericht moeten worden. Verder verwijzen wij hier naar punt 8 hieronder, waaruit blijkt dat volgens uw college welvoldoende ruimte is voor een uitvalsweg richting de GAVI-kavel.
Omdat uw besluit onvolledig ís en geen concreet inzicht geeft in de gevolgen wordt ook op geen enkele wijze helder welke financiële gevolgen met dit besluit gemoeid gaan. Welke begroting kleeft volgens uw college aan dit besluit? Dit maakt u niet duidelijk en zo biedt uw besluit de gemeenteraad geen mogel'rjkheid om uw besluit op de volledigheid en juistheid hiervan te controleren.
2. Uw besluit voldoet niet aan de participatie verplichtingen. u heeft geen enkele vorm van overleg gevoerd met de rechthebbenden van de grond waarover u beslist De Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh is erfpachter van de gronden waarover u beslist. Het huidige contract van de vereniging loopt tot 2060 en kan door de vereniging eenzijdig worden verlengd tot 2135. ln uw besluit houdt u
geen rekening met de gevolgen voor de golfuereniging:
-
U ontneemt de vereniging het bestaansrecht als volwaardige 18 holes golfuereniging op deze locatie. De vereniging beschikt op dit moment over 18 holes op een terrein van relatief bescheiden omvang. Met uw besluit ontneemt u de vereniging tenminste 6 en waarschijnlijk nog meer holes, omdat de parallelweg niet kan worden aangelegd zoals deze op afbeelding 2 is ingetekend (zie punt 1, vierde aandachtsstreepje). Het besluit heeft grote gevolgen voor het 12-koppig personeelvan de golfuereniging, de golfshop met vier medewerkers en de 3 golfprofessionals van de golfschoo[. Tenminste een deelvan hen zalzijn werk hier
verliezen. Zelfs het voortbestaan van de vereniging in afgeslankte vorm vergt een grote investering in een herinrichting van het gehele resterende terrein. ln feite zal er een volledig nieuw golfterrein aangelegd moeten worden, welke kosten dan geheel voor rekening van de gemeente zu][en moeten komen. Uw college heeft in december 2025 nogeen vergunning verleend om de netten van onze drivingrange te verhogen tot 24 meter en hiervoor subsidie gegeven. De uitvalsweg situeert u precies naast de huidige locatie
Reactie van de Haagse Golfvereniging Leeuwenbergh op R|5325011/ R|5324802
*
I
van onze drivingrange. Dit betekent dat het verkeer op deze weg, zelfs na de verhoging van de netten last zal ondervinden van rondvliegende golfballen. Als de uitvalsweg hier daadwerkel'rjk komt zullen daarom nog meer grootscheepse investeringen nodig, zoals de voltedige verplaatsing van de drivingrange
.
I
De uitvalsweg is gepland over de werkplaats en kantoren van onze greenkeepersstaf. Als er na effectuering van
uw besluit een golfuereniging in afgeslankte vorm zou blijven bestaan, zalvoor dit gebouw een andere plek moeten worden gevonden. ln het verleden heeft het college van Den Haag al eens gezocht naar een alternatieve locatie voor onze bloeiende golfuereniging, toen omdat u op onze locatie woningen wilde bouwen. Die locatie werd niet gev'onden. Dit in gedachte getuigt het niet van behoorlijk bestuur dat op geen enkel moment het gesprek met
het bestuur van de vereniging is gevoerd.
3. Uw besluit is in strUd met de uitgangspunten uit het rapport Toekomstbeeld van Bosch & Slabbers Uw college heeft richting de gemeenteraad uitgesproken dat u zich conformeert aan de uitgangspunten van het
rapport Toekomstbeeld van Bosch & Slabbers. Dit rapport stelt dat de Vlietzone (waaronder de Vlietzoom) voor de toekomst als waardevot gebied voor de regio moet worden behouden en (vooral) moet worden benut voor natuur sport en recreatie. ln uw brief van 17 april 2025, nog geen jaar voordat u het onderhavige besluit nam, heeft u de gemeenteraad schriftelijk toegezegd dat: Het toekomstbeeld Vlietzone wordt gebruikt ols vertrekpunt/uitgangspunt bij de onderzoeksfose en verdere uitwerking von het gebiedsprogrommo Hoogse Vlietzone, woorbij aonvullend onderzoek wordt gedaon noor onder meer mobiliteit, bedrijvigheid, sport en recreatie. Uw onderhavige besluit is hiermee in strijd. Zoals u het nu intekent wordt de bestemming van ongeveer 20 hectare grond gew'rjzigd van [andbouwgrond & sport/recreatie in bedrijventerrein en bestemmingsweg enkel voor dit bedrijventerrein. Uw besluit leidt tot forse uitbreiding van bedrijvigheid waarvoor zwaar verkeer nodig is. Daarmee stelt u bijvoorbeeld ook RSW in staat exponentieelte groeien, terwijlde infrastructuur (ook buiten de Vlietzoom) hierop niet is ingericht. Het verkeersplein op de Laan van 's-Gravenmade/Laan van Hoornwijck, waar de door u geplande uitvalsweg op aansluit bijvoorbeeld kan deze extra stroom van vrachtverkeer niet aan.
De gronden waarover uw besluit gaat, hebben in de praktijk voor het belangr'rjkste deel de bestemming natuur en sport. Deze gronden zijn voor de natuur erg belangrijk als verbindingsroute binnen het Natuur Netwerk Nederland. Juist nu u de GAVI-kavel, de afgelopen decennia verwilderd tot natuur, in gebruik wilt nemen als bedr'rjventerrein, wordt de groene functie van de gronden van en nabij de golfbaan als onderdeelvan het Natuur Netwerk Nederland nog veel belangr'rjker. Met uw besluit om dwars over de golfbaan een uitvalsweg voor het bedr'rjventerrein Westvlietweg aan te leggen
ontneemt u dit gebied de aantrekkingskracht als sport- en recreatiegebied voor grote groepen Hagenaars. Daarbij zaldit ook een negatieve invloed hebben op de leefbaarheid voor de bewoners van Park Leeuwenbergh. De geluidsoverlast die zij al ondervinden van de A4lAI2lPrins Clausplein zal worden vergroot. Zie verder punt 8.
4. Uw besluit is in striid is met uw toezeggingdat de gemeenteraad een integraal plan voor de ontwikkeling van de Vlietzoom zal worden voorgelegd, alvorens er onomkeerbare stappen worden gezet
5. Uw besluit is in strUd met de beginselen van behoorlijk bestuur door niet eerst de uitkomsten van de Milieueffectrapportage (MER) af te wachten
6. Uw besluit in strUd met de toezegging dat het bedrUventerrein Westvlietweg niet zal uitbreiden dan nadat het eerst wordt gemoderniseerd en geïntensiveerd Ad 4. U heeft de gemeenteraad toegezegd en zeer recentelijk nog herhaald dat u geen onomkeerbare
stappen zult zetten
in de Vlietzoom/Haagse Vlietzone voor dat er een integraal omgevingsplan is vastgesteld. Ondanks deze
toezeggingen handelt u hier niet naar.Zo is de ontwikkeling van Vlietweiden al gestart (al is deze ontwi komen te [iggen omdat de nodige vergunningen ontbraken). Ook met dit besluit lijkt u een voorschot te een integrale afweging.
3
Reactie van de Haagse Golfvereniging Leeuwenbergh op R|5325011/ R15324802
*
t
Ad s.
Opmerketijk is dat het Antea-rapport over de mobiliteit in en rondom de Vlietzone en de ontsluitiíg van het gebied tot op heden nog niet door uw college is gepubliceerd. Kunt u toelichten wat hiervoor de reden is? Wij stellen het op prijs om dit rapport te ontvangen, zodat wij ons een goed beeld kunnen vormen van de verschillende ontsluitingsen inrichtingsmogelijkheden van het wegennet in en om de Vlietzoom. Daarnaast merken wij op dat ook de Nota
reikwijdte en detailniveau, die richting moet geven aan het onderzoek voor de Milieueffectrapportage (MER), nog niet is gepubliceerd. Kunt u aangeven wat hier de achtergrond van is en hoe uw besluit zich hiertoe verhoudt? Door reèds nu vooruitlopend op de MER een besluit te nemen, wekt u de indruk weinig waarde te hechten aan de resultaten van de Milieueffectrapportage (MER), terwijl deze juist van essentieel belang is voor een zorgvuldige besluitvorming in het belang van de gemeente Den Haag, haar inwoners en de leefomgeving van mens en dier. Ad 6.
ln uw urgentiebrief Bedrijfshuisvesting Den Haag van 15 maart 2022 (RlS 311819) heeft u aangegeven dat de gemeente om extra bedrijfsruimte te creëren inzet op het verdichten en beter benutten van bedrijventerreinen. U heeft daarbij toegezegd dat uitbreiding van bedrijventerreinen, waaronder Westvlietweg, pas aan de orde is nadat modernisering en intensivering van bestaande terreinen is onderzocht en uitgevoerd. Hierb'rj heeft u -zo staat in deze brief- geconstateerd dat door intensivering binnen de huidige contouren van het bedrijventerrein
Westvlietweg 15.000 m2 kan worden gerealiseerd.
7. Uw besluit werkt in tegen de wensen van de gemeenteraad van Den Haag om het Haags Cultuurlandschap te omarmen ln de motie van de ChristenUnie 18 september 2025 (R1S323290) in reactie op de nota van uitgangspunten GAVIkavel 1B (R|S321405), heeft de gemeenteraad van Den Haag zich in overweldigende meerderheid uitgesproken: Het Haogs Cultuurlondschapspork te omormen ols bosis voor het gebiedsprogrammo;
-
Ontwikkelingen in de Vlietzone en op de GAVI-kovel zo vorm te geven, dot ze bijdrogen oon het toekomstbeeld zoals in het Haogs Cultuurlandschopspork geschetst, of dit in ieder gevol niet onmogelijk moken;
-
Een fosering oon te brengen in de ontwikkeling von bedrijventerrein Westvlietweg lll, woarbijfase t het mogelijk
moken van verplootsing van HMC- en zwoortronsportbedrijven betreft, fose 2 het revitaliseren van het bedrijventerrein en de opwoardering von de Westvlietweg noar 30 kilometer per uur, en fose 3 - mocht dot nodig
-
blijken - de optie bevot om een uitbreiding von hetterrein te onderzoeken; De rood in het laotste kwortoolvon 2026 een gebiedsprogrommo voor te leggen waorin het Haogs C u ltu u rla n d scha p spo r k ve rur e
rkt i s.
Van belang hierbij is dat
-
De Provinciale Staten bij motie 1169 al eerder heeft gevraagd om de uitplaatsing van HMC- en zwaartransportbedrijven, omdat deze die niet passend zijn in de Vlietzone, en De Provinciale Staten (motie 1675) en gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg (motie lD 894) dit Haags
Cultuurlandscha pspark unaniem hebben omarmd. Uw besluit voldoet daarmee niet aan de wens van uw eigen gemeenteraad noch aan die van andere lokale
overheden. Gegeven het feit dat het voorstelvan de Vlietzoom Alliantie voor het Haags Cultuurlandschap gedragen wordt door de vrijwel alle belanghebbenden in de Vlietzoom en de nabije omgeving en zij bereid zijn mee te werken aan de
uitvoering daarvan, is het onbegrijpelijk dat u een andere richting kiest. Het Haags Cultuurlandschapspark biedt u de mogelijkheid om het bedrijventerrein Westvlietweg nog uit te breiden met 10- 12 hectare in de Vlietzoom passende bedrijvigheid zonder de ecologische verbindingszone geheelte onderbreken. Het is dan ook niet nodig
het bedrijventerrein Westvliet uit te breiden tot aan de snelweg. Het Haags Cultuurlandschap stelt een herschikking voor van het bedrijvenbestand aan de Westvlietweg, door de bedrijven die afhankelijk zijn van zwaar transport te verplaatsen naar de GAVI-kave1. Het afvalbrengstation kan goed geïntegreerd, hierbij worden geplaatst. Een uitvalsweg onder de A12 door richting de Donau kan van dit
Reactie van de Haagse Golfvereniging Leeuwenbergh op Rl532501L / R15324802
$
t
bedrijventerrein inclusief de Westvlietweg via de Spoorlaan onder de A4 door prima ontsluiten. Door gerichte herlocatie van het bedrijvenbestand ontstaat ook de mogelijkheid om het bedrijventerrein Westvlietweg te revitaliseren en moderniseren met in de Vlietzoom passende bedrijvigheid. Dit leidt tot een win-ulín-situatie voor de bewoners in en om de Vlietzoom, de recreatiewaarde en leefbaarheid van de Vlietzoom. Uw huidig besluit ontbeert
dit atles.
8. Uw besluit en onderbouwing daarvan is in strijd met de zienswUze van de gemeente Den Haag bij het ontwerptracébesluitA4 Haaglanden van 16 juni2020 N14 (R|5303619 bijlage) Uw huidige standpunten sluiten niet aan op uw standpunten in uw eigen zienswijze bij het ontwerptracébesluit A4 Haaglanden. ln uw zienswijze geeft u bijvoorbeeld aan de leefkwaliteit voor mens, flora en fauna belangrijk te vinden, met uw huidige besluit doet u het tegenovergestelde. Ook geeft u aan dat er onder het Prins Clausplein bij de Spoorlaan voldoende ruimte is voor een light-raillijn (Schaalsprong OV), een snelfietsroute, een ecologische watergang en een auto-onderdoorgang. Tot slot geeft u aan dat u participatie hoog in het vaandel heeft, iets wat u met uw huidige besluit verzuimt. ln tegendeel u reserveert ruimte van onze gronden, zelfs zonder dat u de gemeenteraad in staat heeft gesteld hier een mening over te vormen. Wij herhalen hieronder een paar passages aan uit uw zienswijze:
-
Het verbreden en verstenen von de 44 Hoaglonden heeft voor dit gebied von Den Haag don ook veel negatieve gevolgen. De barrièrewerking neemt in de toekomst fors toe met als gevolg vermindering van de leefkwoliteit voor mens, floro en fauna.
-
De doorgong von de Spoorloan en de spoorlijn Den Hoag-Goudo onder het Prins Clousplein is nu ol belangrijk
moor wordt mogelijk nog veel belongrijker omdat er in de toekomst wensen zijn o7n hier een light-roillijn (Schoalsprong OV) te loten posseren, evenals een snelfietsroute, een ecologische wotergong en een outo-
-
onderdoorgang in verbond met mogelijke ontwikkelingen in de Vlietzone. 25. Belonghebbenden ln dit gebied is sproke von een octief betrokken mootschoppelijk actorenveld. Wij goan er vonuit dot Alliontie Vlietzoom, Bewonersplotform BPY (met nome voor Bosweide), Bewonersorgonisotie Leidschenveen (BOL) en
bedrijvenporken Ypenburg, Westvlietweg en Forepork de officiële stukken ook hebben ontvongen. Wij hechten woorde aon een zorgvuldig participotieproces omtrent dit project.
Hoogachtend, Het bestuur van de Haagse Golfuereniging Leeuwenbergh
Plaats, datum
Plaats, datum
Á"n )t' //*"y , ]- H-wzf, Y-v*a/b Ao (
(secretaris)
5
Reactie van de Haagse Golfvereniging Leeuwenbergh op R|5325011/ R|5324802
Deze natuur op golfbaan Leeuwenbergh zal verdwijnen met de nieuwe ontsluitingsweg van de A4
il JA
5 WS
oM IN
|
&
WM
N
5
eN
NJ SU
WP] &
2E
\
ie
‘ql
il
)
A
A &
IM
i K
Ä
Ì
#4
EV A
V
f
5
OE 4!
A
9iif î
A
A
$ EN DA
A
®
4
4
4
fá
V
St
/i
N
N
\
D
bj ON
4):
UN 7
MA
\
MI
N
|
Ut
4)
ì
14
#
1E
j}
vd
|
ee #5
LJ
®
ek
(93,
>> Da
SS
Ei
14
#7
Hi
B
EE
HER
7
J
u ‘|
vt Ff
#3
\ \ Wi Do
ij
f jj
A NG
U
EN
A js
JI
B
q
IN
N
Di
Al
5)
iN
,
5
N
| iN
%
\
V
%
A
wije
}
n
6
Wil,
[E
is
|
af
on
e D)
W
de
Va
FS)
EN
EN
%
D
%
%
5
DE
Van :
NW
4
Sk
va
Ja,
it
Ny
ë EA
Is
==
Lj
AVI
IN
|
El
PA A!
WV
Ee je
0
A
!
=
ne
ES
i,
WEN
RE
Vie)
«
ip
SNIK kl
#9
lij
ES
EE iN
lt js
A»
IE
IN á
4
N
ND
Ned df tand ft
EN
a
4 ef:
Ä
Ka!
Sai
A N
N
vt
EN NE
ENG
U
EV
Re
®
“
ee
Jt
ie Wi
id
iN
IVA
[
B WN
Xt
f
A
WI
=
HJ
NEE
Pe
NT
N HH
£
iN xn ie
ID de
á
An
|
1
is
&
ss
E
Vi
a
j
91
IE NG
e=
TTS
ap
4
7
Ip
4 l
l
{
A d\| |
Ml
Fi
AN
VA X
Ve Hi
4%
.
f
Ds
iS \ 4a
DN
Ne We
Ä
Y
\t
Á A
Eg
NI A
1
%
ii
Se
u
A IES
‘Á
Vi
Ù d
DY
4
4
EN
DAN
Ee
Ml) 4
|
A
8 ®
ES
{4
U
4
âge
fj
Ee!
Es
Bin
ZE
EN
ij
> EETE Ed
Eze
if
IE Ë ©
j
ED
#}
Ie
&
ss
IL
l
==
|
&
V
#2
d5EE DEE
Ze NV EN
€
6
1;
@
Bj
ERE
A NI
h:
1
4
NE
4
if
DE,
hs
EE
II4
5ee es:
ns
22
A >:
ái
EE
53
Ei
#3
ek A
KR”
:
5
NE
is
Ge
==
En Ek Sa
9 oa #
dg:
eg
NS es
En
ES
3 Vs:
DN ie
ee
Ve
es
E
ii
GE 5
©
B
AF is 57
ES
Ke
ee
Ex=
Se
Ee
Pá
OE
es
Ef
Rs
®
ed
5)
il
V
Ee
%
jh
dl
F
VEA
iN
ij
ES
\
N
A
=
á&
EV
Dj
EN
KX
ji!
4
4
4
#7
ë
IJf 5
1D
7
DI
in
L$
ie
Ht
ie
6%
Es
9ie
5&
DE
cs
vi
Ie
es
we
US
as
Lens 4
Hi
OE V‚ is
3
D
Ke
5
B
Es
zn VW
Js \
Hf
AN Wij
IN
NS Ne
ei
5
NR Sp N:
A
N ik
<
f
a
YA}
ef
a
i
E27
SR
5DLA4
(B4 WY
V N
:
7 4Ne
(5
EA
AA
%
VE
it | 50
f
ME NW
fi JE
TA) Vs
& Sl NN Ja
A iN
[JEE
4
)7
x#
U
A
[5
Ki
Re)
EN
PA
NN
Ss
ÏE
is fl
N
®
A B
ij
EN
Vo
A ig 4
6
Ok fe EN
iKil
/
Â
4
Mi
Ki
GN,
He
ip ie
|
|
(5
| Ji
Ie De
De
.
ij
)
ij
Je
SST
AS
HA
IT Ni
4
ij
HJ!
AP
Js U
7
[Ne
Wi
jV
H A
|j
Aj
FA
gi
ii
5€
Ni 6:
NE
IJ
W
A
4
NI Nt
JijJe
et
[4
5
Ei
IN
f
De
|
ee EA
|
IJ
Ik
3
iN
\ g
Dl
Hin
|
f,
ik
ij:
in
ij
ie
Gj
U 4
A]
A
ie Bf
EM
4