Verslag Raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid

De gemeente heeft zich ontvankelijk opgesteld voor bezwaren van bewoners, de uitkomsten van participatie zijn gerespecteerd en de plannen zijn op veel vlakken aangepast. PS heeft als discussiepunt het Rozenplein. Tijdens de participatie heeft het college drie herinrichtingsvarianten voorgelegd aan de bewoners waarvan bij twee varianten de huidige parallelweg blijft bestaan en bij een komt te vervallen. In het raadsbesluit wordt gekozen voor variant 2. Het voorstel van PS is om te kiezen voor variant 3 waarbij de parallelweg behouden blijft en ook extra groen wordt toegevoegd. Hoewel in de wijk verschillend wordt gedacht over het pleintje, blijkt uit de enquête wel degelijk groot draagvlak voor variant 3 door bewoners van de Raadsherenbuurt. Verder wordt het college verzocht om glasvezelnet nadrukkelijk tot inzet te maken. Ook hoort PS graag een reactie op de inspraak over het aantal laadpalen. De heer Leest zegt dat VVD over het algemeen blij is met het voorliggende plan. Wel is er verbazing over het feit dat in de Vogelwijk en in de Raadsherenbuurt op veel locaties parkeerplaatsen terugkomen met waterdoorlatend grasbeton en dat dit meetelt als groen. In dat geval is de vraag of deze niet in andere wijken ook toegepast hadden kunnen worden. Met betrekking tot het Rozenplein is de heer Leest benieuwd naar het voorstel van PS.

Mevrouw Zeggelt bevestigt dat de participatie goed is verlopen. D66 is blij dat er naast bomen ook heesters worden toegevoegd. De heer Storm staat positief tegenover het plan omdat de wijk ook positief is. Mevrouw Van Schaik wijst er op dat er in dit plan ook weer een flink aantal bomen tegen de vlakte gaat vanwege keuzes in het ontwerp. Deze worden wel gecompenseerd, maar qua biodiversiteit, wateropvang en het tegengaan van hittestress wordt de klok weer tientallen jaren teruggedraaid. Het discussiepunt van PvdD is dan ook bomenkap bij dit soort wijkvervangingen. De heer Jermoumi is positief over het Uitvoeringsbesluit. Het is duidelijk dat er goed is geluisterd en in dit kader is het compromis met betrekking tot bijvoorbeeld de parkeerplaatsen duidelijk. PvdD is akkoord met het voorstel. De heer Brink ziet een mooi integraal ontwerp. Hij is blij met de extra bomen, extra groen en de goede afweging met betrekking tot parkeerplaatsen en het voorleggen van varianten aan bewoners. CU stemt in met het plan. De heer Sauvé stelt dat SP inhoudelijk geen bezwaar heeft tegen het plan. De participatie is goed verlopen in de vorm van het voorleggen van varianten. Wellicht kan dit vaker worden toegepast. SP

18

heeft wel moeite met het tempo waarin de wijkvervangingen elkaar opvolgen, zowel qua kosten en de ambtelijke capaciteit. Het is de vraag of de plannen elkaar niet in de weg zullen lopen. College Wethouder North bedankt de commissie die ruimte heeft gemaakt om dit nog vanavond te bespreken en hij bedankt alle mensen die hebben meegewerkt om dit tot een goed plan te maken. Het plan is van de gemeente en de mensen zelf. Als de commissie met dit plan instemt, is dit jaar ingestemd met meer dan tienduizend vierkante meter vergroening, ruim driehonderd extra bomen alleen al op basis van de wijkvervangingen. Het evalueren van de ingrepen op de Nachtegaallaan zegt de wethouder graag toe. De reconstructie vindt plaats als onderdeel van het Uitvoeringsbesluit en op het moment dat dat deze heeft plaatsgevonden, is hij bereid om hierover te rapporteren via de voortgangsrapportage Leiden Duurzaam Bereikbaar. Hij had hier het liefst een echte fietsstraat van gemaakt, maar de tweede variant is nog steeds een grote vooruitgang voor fietsers. Over glasvezel wordt gesproken met enkele aanbieders en de verwachting is dat hierover op zeer korte termijn iets kan worden gemeld. Belangrijk is dat aanleg zoals dat van glasvezel zo veel mogelijk gecombineerd wordt met andere werkzaamheden. Na vaststelling van het besluit wordt in gesprek gegaan met bewoners om de behoefte aan laadpalen te peilen.

Zoals de heer Leest zelf al aangaf, is de bodem in de wijk geschikt voor het gebruik van grasbeton. Dit is ook gedeeltelijk in andere wijken toegepast en daarnaast wordt geïnnoveerd en komen er manieren om het nog duurzamer en toekomstbestendiger te maken. In plaats van de klok terug te draaien, wordt deze vooruit gezet en kan de wijk weer zestig jaar mee op een klimaatbestendige manier. Voor het Rozenplein is gekozen voor variant 2, omdat veel mensen dit een goede variant vonden. Hier hebben zowel mensen in als buiten de buurt mogen meestemmen. Een aanvankelijk pijnpunt bij variant 2 was om de grond uit te geven. Dit punt is uit het plan gehaald en er worden Samen-aan de slag-convenanten geïntroduceerd. Mocht dit niet goed functioneren, dan wordt het weer in eigen beheer genomen. Discussiepunten Rozenplein – variant 3 (PS) De heer Vos pleit voor variant 3 waarbij de parallelweg wel blijft bestaan en waarbij ook nog wat extra groen wordt toegevoegd. Het Rozenplein heeft voor veel bewoners van de Raadsherenbuurt een belangrijke functie. Er is verdeeldheid, maar de uitslag van de enquête wordt anders geïnterpreteerd dan door het college. Van de Raadsherenbuurt heeft 53% een voorkeur voor variant 3. Varianten 1 en 3 lijken erg op elkaar en als dit in beschouwing wordt genomen, is er een absolute meerderheid voor variant met de parallelweg.

Deze is nog groter onder de bewoners van de Raadsherenbuurt waar 59% voorstander is van de variant met de ventweg. Mevrouw Schreuder vraagt zich af of PS ook met bewoners zelf heeft gesproken om de cijfers te duiden. Zij heeft dit wel gedaan en dit heeft haar geleerd dat de meest groene variant, een echte buurt ontmoetingsplek, als zeer wenselijk wordt gezien. De angst zat er in dat op het moment dat de grond uitgegeven zou worden, er toch een bepaald claimgedrag zou optreden. De heer Brink heeft van de wethouder begrepen dat de stemming over het Rozenplein terecht is gehouden onder een bredere groep. Hij denkt dat er recht is gedaan aan de stemming. De heer Leest ziet het draagvlak voor een groener en groter pleintje om elkaar te ontmoeten. Dit in combinatie met het feit dat over het algemeen het aantal parkeerplaatsen op straat iets hoger is en de ventweg weliswaar verdwijnt, maar nog steeds wel ruimte wordt behouden voor laden en lossen, vindt VVD het een praktische oplossing. De heer Sauvé constateert dat in de enquête redelijk verdeeld is gestemd. Het is lastig om dit als commissie te duiden. Er is een compromis uit gekomen en hij denkt dat dit het beste kan worden gerespecteerd.

19

Mevrouw Van Schaik begrijpt dat variant 2 het meeste groen betekent en daarom zou PvdD voor deze variant te kiezen. De heer Jermoumi kan, gezien de uitleg van mevrouw Schreuder en de wethouder niet akkoord gaan met het voorstel van PS. Mevrouw Zeggelt steunt het voorstel ook niet op grond van voorgaande informatie. De voorzitter zegt dat CDA in de chat aangeeft het voorstel van PS niet te steunen. De heer Vos constateert dat de cijfers laten zien dat in de wijk toch een meerderheid een voorkeur heeft voor variant 3. De cijfers die hij heeft genoemd, gaan over de hele Raadsherenbuurt. In tegenstelling tot mevrouw Schreuder heeft hij de indruk dat het behalve om de grond ook om de ruimtelijke inrichting ging. Hij is het er niet mee eens dat dit een compromis wordt genoemd. Juist variant 3 is de middenoptie waarbij er extra groen komt en tegelijkertijd de ventweg blijft bestaan. De heer Vos neemt het mee terug naar de fractie. --Bomenkap bij wijkvervanging in het algemeen (PvdD) Mevrouw Van Schaik concludeert dat bij wijkvervangingen heel veel bomen worden gekapt die worden opgeofferd aan andere doelen, in totaal 170. Dit aantal valt wellicht niet zo op, omdat de plannen apart worden besproken. Zij steunt de achterliggende doelen van de wijkvervangingen, maar zij denkt dat de opzet die leidt tot een dergelijke grootschalige bomenkap, toe is aan herziening.

Mevrouw Schreuder stelt dat PvdD eerder heel positief was over wijkvervangingen en ook heeft ingestemd met de kap van 59 bomen. Aan het eind van de periode heeft de partij hier meer moeite mee ondanks de grote hoeveelheid bomen die extra wordt toegevoegd. De heer Sauvé is met mevrouw Van Schaik eens dat per project het aantal bomen nog wel te overzien is, maar alles bij elkaar opgeteld gaat het wel om heel veel bomen. De vervangende bomen zijn niet direct volwassen en bieden nog niet de klimaatadaptieve voordelen van een volwassen boom. Het is waar dat ook zieke bomen worden gekapt, maar toch is het wel een zorgelijke situatie en het zou goed zijn om in breder verband te bekijken wat er wordt gekapt en wat ervoor terugkomt. Een voorstel in deze trant zou SP kunnen steunen. Mevrouw Zeggelt stelt enerzijds dat er veel terugkomt voor de gekapte bomen. Anderzijds is dit niet de plaats om een fundamentele bredere discussie over de bomenkap bij wijkvervangingen te voeren. De heer Brink vindt het niet zo gek om bij het bereiken van de mijlpaal van meer dan tienduizend vierkante meter toegevoegd groen om ook dit punt te memoreren. Het is goed om een principiële discussie te voeren over de bomenkap, maar deze kan niet gevoerd worden naar aanleiding van het voorliggende voorstel dat is gebaseerd op een integraal plan. Soms moeten moeilijke keuzes worden gemaakt voor de lange termijn.

De heer Leest kan zich eigenlijk niet voorstellen dat er niet zorgvuldig is gekeken naar de bomen die gekapt moeten worden. Hij kan zich aansluiten bij de heer Brink dat het klimaatadaptief maken gelijk goed gebeurt en in dit geval kost dit best een groot aantal bomen. Wellicht moet het punt bij een volgende ronde wijkvervanging worden besproken. De heer Vos is voorstander van een principiële discussie over de wijkvervangingen. Tegelijkertijd is het voor de raad lastig te beoordelen of het voor een individuele boom anders zou kunnen. De heer Storm herkent niet dat in deze commissie geen principiële discussies worden gevoerd over bomen kappen. Volgens hem moet er per wijk worden bekeken of een boom weg moet in relatie tot het te bereiken doel. In het raadsvoorstel staan meerdere kaders rond bomenkap waaraan moet worden voldaan.

20

De heer Jermoumi sluit zich aan bij voorgaande spreker. Het bevreemdt hem dat dit opeens bij de laatste twee wijkvervangingen naar boven komt. College Wethouder North kan zich vinden in de bijdrage van de heer Storm. Bij de kaderbesluiten heeft de raad heel duidelijk kaders meegegeven. Het college doet er alles aan om elke boom die gespaard kan worden, te sparen. Dit blijkt ook uit de beantwoording van de vragen. Redenen om een boom toch te kappen, kan zijn dat de conditie van de boom slecht is. In het verleden zijn bomen in wijken geplaatst zonder dat goed is nagedacht over de soort en de locatie. Een andere reden is het toegankelijk maken van stoepen of om op plekken rioolbuizen te vervangen of te verbreden wat ook nodig is om de wateropvang te realiseren die niet alleen door bomen kan worden gedaan. Alle gekapte bomen worden gecompenseerd en hier bovenop zijn besluiten genomen om ruim driehonderd extra bomen aan te planten. Mevrouw Van Schaik merkt dat er vanuit de commissie niet veel enthousiasme is om er nog een keer naar te kijken en dit betreurt ze. PvdD heeft eerder ingestemd met uitvoeringsbesluiten en de reden hiervoor was dat andere doelen belangrijker waren dan het doel van de individuele bomen. Dit was echter aan het begin van het traject, voordat duidelijk was dat het een patroon werd en het om een serieus aantal bomen ging.

Inmiddels is het verlies van het aantal bomen door wijkvervangingen een heroverweging waard. Dit heeft er niets mee te maken dat PvdD achter het doel van de wijkvervangingen staat en dat er heel veel positieve punten zijn. Gezien het gebrek aan steun, denkt zij niet met een voorstel te komen. Als dit wel het geval is, zal zij dit laten weten. De voorzitter concludeert dat het Uitvoeringsbesluit als hamerstuk doorgaat naar de raad.

11. Sluiting De vergadering wordt om 00.33 uur beëindigd.

21