Verslag Raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid d.d. 300921

Mevrouw Jordan vindt het belangrijk dat in alle scenario’s die worden uitgewerkt heel expliciet keuzes die worden gemaakt, worden toegelicht en dat duidelijk is wie namens wie spreekt. De heer Theeuwen stelt dat het college allerlei middelen beschikbaar heeft om een besluit tot een goed eind te brengen. Het referendum is een noodrem waarbij mensen zich keren tegen een genomen besluit dat door de gemeenteraad is genomen. Het komt hem vreemd voor dat het college hier nog een politieke rol in speelt. Het is in dat geval ook nog mogelijk dat een bestuursorgaan allerlei middelen aanwendt die tot zijn beschikking staan, maar die niet voor dit soort processen zijn bedoeld. De heer Siwpersad kan tot bepaalde hoogte meegaan met VVD. Burgemeester Lenferink vervolgt zijn betoog. Bij een referendum over een deel van een raadsvoorstel is het ook van belang wat dit deel van het totaal is. Bij veel besluiten kan één onderdeel het kaartenhuis in elkaar doen storten. Hij sluit in dezen aan bij de heer Van Holsteyn die in dat geval adviseert om zo vroeg mogelijk in het proces te sturen. De heer Dirkse stelt dat mevrouw Van Schaik het proces heeft gehackt om alsnog een deel van het onderdeel van het raadsvoorstel referendabel te kunnen maken. Dit is vindingrijk, maar volstrekt onpraktisch en hij is hier geen voorstander van.

De heer Theeuwen vraagt of hetgeen de burgemeester zojuist heeft gezegd als politicus of als bestuurder heeft gedaan. Burgemeester Lenferink zegt dat hij dit als bestuurder heeft gedaan. De heer Theeuwen vraagt of hij deze vraag nu steeds opnieuw moet stellen. Burgemeester Lenferink meldt dat het college altijd met één mond spreekt. Bij het wijkreferendum wijst hij erop dat heel veel vraagstukken in een wijk helemaal niet wijk gerelateerd zijn, maar stedelijk. In dit kader is het vreemd dat een deel van de stad over algemene vraagstukken oordeelt. Hij is hier geen voorstander van. Mevrouw Van Schaik licht toe dat zij heeft gereageerd op iets wat in de evaluatie stond. De heer Dirkse zegt dat hij de hack als een compliment heeft bedoeld.

17

De voorzitter informeert hoe partijen staan tegenover het idee van het referendabel maken van een onderdeel van het raadsvoorstel. Mevrouw Jordan zegt dat D66 geen voorstander is van loskoppelen. Mevrouw Schreuder stelt dat GL ook geen voorstander is. De integraliteit van voorstellen is iets wat de raad graag wil en belangrijk is omdat een onderwerp eigenlijk nooit op zichzelf staat. De heer Vos heeft een discussiepunt ingebracht om ook alternatieve voorstellen mogelijk te maken. De voorzitter stelt voor om dit de volgende keer te bespreken. De heer Jermoumi zegt dat PvdA ook geen voorstander is van het uit elkaar halen van voorstellen. De heer Brink sluit zich hierbij aan. In een extreem geval zou dit kunnen betekenen dat iedereen voor een voorstel is, maar dat vervolgens tegen de financiering wordt gestemd. De heer Vos meldt dat op dit moment in Amsterdam wordt gewerkt aan een wijziging van de referendumverordening om het juist mogelijk te maken een referendum te houden over onderdelen van een besluit. Op 12 oktober a.s. wordt hiervoor een expert meeting georganiseerd. Zelf is hij voorstander van een referendum over onderdelen van een besluit. Mevrouw Van Schaik begrijpt de haken en ogen, maar zij denkt dat het wel de moeite waard is om er onderzoek naar te doen.

De uitslag nu is wat lastig te duiden en het is duidelijk dat het ook lastig is om er een element uit te halen, maar zij vindt wel dat de raad open zou moeten staan voor de mogelijkheid. Als er aanleiding voor is, kan de Referendumkamer worden gevraagd hiervoor een voorstel te doen. De voorzitter stelt dat het onderwerp later in het jaar opnieuw aan de orde komt. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze.

PROGRAMMA 4 BEREIKBAARHEID 9.

21.0071 Uitvoeringsbesluit herinrichting Centrumroute fase 4, tracédeel Schuttersveld

De voorzitter heropent de vergadering. Hij deelt mee dat het college de gemeenteraad voorstelt om het uitvoeringsbesluit voor de herinrichting van het Schuttersveld vast te stellen. Het Schuttersveld is onderdeel van de Centrumroute en wordt geschikt gemaakt voor hoogwaardig openbaar vervoer (Rnet bussen). Met het uitvoeringsbesluit wordt een gedetailleerde uitwerking van de plannen vastgesteld en het budget beschikbaar gesteld om het project uit te voeren. Na de herinrichting van dit tracédeel is de gehele Centrumroute gerealiseerd. Doel van de behandeling is advies uit te brengen aan de gemeenteraad over vaststelling van het raadsvoorstel. Er zijn vooraf technische vragen gesteld door PvdD, deze zijn beantwoord en staan in PP en eerder vanavond zijn twee insprekers gehoord. Mevrouw Van Bree zegt dat de Centrumroute met dit uitvoeringsbesluit veel logischer en veiliger wordt ingericht, er komt een betere doorstroming voor HOV, meer ruimte voor fietsers en voetgangers en er komen netto twintig extra bomen bij. Zij is benieuwd hoe de wethouder staat tegenover een zebrapad bij de kruising van de Rijnsburgersingel. De heer Dirkse meldt dat VVD voorstander is van dit besluit, omdat de forse investeringen broodnodig zijn voor de stad. De heer Newsome vindt het ook een mooi plan.

Naast een betere doorstroming voor het HOV is het belangrijk dat de situatie voor de fietsers en voetgangers wordt verbeterd. Hij sluit zich aan bij het discussiepunt over een betere oversteekplaats bij de kruising van de Rijnsburgersingel.

18

De heer Brink kan zich vinden in het voorliggende ontwerp en constateert dat er zorgvuldige afwegingen zijn gemaakt over bijvoorbeeld het wel of niet kappen van bomen. Met dit voorstel is volgens CU het maximaal haalbare bereikt. Het is lastig om het punt van de inspreker over de oversteek dat door voorgaande sprekers ook is genoemd, in te schatten. In het voortgangsbesluit is een budget vastgesteld van iets meer dan 6 miljoen euro dat met dit plan wordt overschreden. Het schetsen van scenario’s zou kunnen helpen om de afwegingen van het college te begrijpen. CU stemt, los van deze kanttekening, in met het voorstel. Mevrouw Zeggelt is ook enthousiast. Ook zij sluit zich aan de zorgen over het genoemde kruispunt. De heer Hemel vindt het ook een mooi plan en hij is blij met een oversteekplaats tussen het station en het Achmea-gebouw. Het tracé houdt op bij de kruising Bargelaan/Rijnsburgerweg, een druk kruispunt waar regelmatig ongelukken gebeuren. De frequentie van het busverkeer neemt substantieel toe en dit geldt ook voor het aantal fietsers en voetgangers. Hij vraagt zich af of deze kruising niet alsnog onderdeel moet uitmaken van dit tracé. Op dit moment loopt een aantal projecten rond dit gebied en het is de vraag hoe de integraliteit van deze projecten is.

De heer Theeuwen leest in het stuk dat tussen de projectteams van de verschillende projecten nauw overleg is om te voorkomen dat zaken niet goed gaan. De heer Hemel heeft dit ook gelezen, maar er wordt nu besloten over projecten zonder dat de raad oog heeft voor de integraliteit en moet hopen dat het goed komt. De heer Newsome meent dat bij de mobiliteitsnota een integraal beeld is neergezet. De heer Hemel erkent dit, maar hij stelt dat het nu gaat over delen van de uitvoering. De heer Dirkse verwijst naar pagina 2 van het raadsvoorstel waar een lijstje staat met alle stukken die volgens hem de informatie verschaffen waar de heer Hemel naar op zoek is. De heer Hemel zegt dat hier inderdaad de kaders staan, maar hier staat niet hoe de projecten uiteindelijk samenkomen. De heer Vos zou graag een nadere toelichting krijgen op het exacte tijdspad van de uitvoering. Hij verzoekt de wethouder om goed te kijken naar de punten die de insprekers hebben ingebracht. De heer Theeuwen zegt dat SP de doelen van het project steunt, maar hij constateert dat er wel heel veel geld omgaat in dit soort projecten en hij pleit voor een meer behoedzame koers. Is het op dit moment per se noodzakelijk om het Schuttersveld helemaal op de schop te gooien? SP is wel voor het HOV en beraadt zich nog op voor of tegen stemmen.

Mevrouw Van den Berge concludeert dat een aantal gezonde bomen op de nominatie staan om te worden gekapt om een tweerichtingen fietspad mogelijk te maken. PvdD vindt dat het beleidsuitgangspunt dat bomen in principe ingepast moeten worden in het ontwerp, te snel is losgelaten. Gezien de locatie van de bomen op het Schuttersveld kan hier niet op deze manier een tweerichtingen fietspad worden gerealiseerd. PvdD steunt verbreding van dit fietspad niet en hoopt dat het college zich meer wil inspannen om een alternatief te zoeken waarbij de gezonde bomen behouden kunnen blijven. De heer Theeuwen vraagt wat PvdD van het voorstel zelf vindt. Mevrouw Van den Berge vindt dat bomen niet moeten wijken voor een tweerichtingen fietspad en PvdD zal tegen het voorstel stemmen. Mevrouw Van Bree meent dat het alternatief was om alle populieren te kappen om daar het fietspad aan te leggen en op deze manier worden juist populieren gespaard. Mevrouw Van den Berge stelt dat dit geen beter alternatief was geweest.

19

Mevrouw Van Bree vraagt wat volgens PvdD dan een alternatief zou zijn. Mevrouw Van den Berge denkt dat er wellicht geen tweerichtingen fietspad moet worden aangelegd of dat er meer inspanningen geleverd moeten worden om een alternatief te vinden. College Wethouder North gaat in op de wens van de inspreker voor een oversteek. Op dit moment is er een oversteek met kanalisatiestrepen. Hoewel wellicht niet optimaal, voldoet deze wel en er zijn ook geen ongevallen bekend. Hij is wel bereid om toe te zeggen om te onderzoeken of iets verder van de Valkbrug af een oversteek kan worden ingepast. Hierbij wordt bekeken of dit mogelijk is, of het echt meerwaarde oplevert en of de provincie ermee instemt, omdat er strakke afspraken zijn gemaakt over subsidie voor de Centrumroute. Mevrouw Van Bree vraagt of het in dat geval om kanalisatiestrepen gaat of over een zebrapad. Wethouder North is bereid om te bekijken of een zebrapad mogelijk is, omdat de kanalisatiestrepen er al zijn. De heer Newsome vraagt of de wethouder een termijn kan aangeven. Wethouder North kan dit op dit moment niet aangeven. De voorbereidende werkzaamheden starten eind van dit jaar. Hij zal hierop in de voortgangsrapportage Leiden Duurzaam Bereikbaar op terugkomen waar overigens ook de integraliteit wordt opgenomen.

De mobiliteit is de kapstok voor de inspanningen van bereikbaarheid en hierover wordt gerapporteerd in de voortgangsrapportages. In de kader- en uitvoeringsbesluiten wordt duidelijk hoe zaken zich ten opzichte van elkaar verhouden. De kruising Rijnsburgerweg/Bargelaan valt inderdaad buiten de scope van de Centrumroute, maar hier is wellicht wel een extra inspanning nodig en deze wordt voorbereid. Te zijner tijd zal de raad hierover worden geïnformeerd. De heer Hemel vraagt of de wethouder een idee heeft hoe snel deze kruising achter het project aan kan worden aangepakt. Wethouder North antwoordt dat dit bij voorkeur zo spoedig mogelijk aansluitend op het project gebeurt. Het is op dit moment moeilijk om hiervoor een exact tijdspad aan te geven. Op het moment dat duidelijk hoe dit vorm zal krijgen, wordt de raad hierover geïnformeerd. Uiteindelijk zal er een goedkoper ontwerp liggen dan bij het Kaderbesluit werd verwacht. Er wordt ruim € 300.000,-- bespaard ten opzichte van de raming destijds. Dit is mogelijk doordat op de Hooigracht e de Langegracht voordelen behaald kunnen worden. In vervolgvoorstellen zal dit concreter worden toegelicht. Het college heeft er alles aan gedaan om de bomen in dit gebied zo veel mogelijk te behouden, maar het tweerichtingen fietspad is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid noodzakelijk.

Nu rijden er al duizenden fietsers per dag in het stationsgebied en dit worden er over tien jaar naar verwachting veertigduizend. Er is een oplossing gevonden om achter de populieren om te gaan, zodat zo veel mogelijk bomen behouden blijven. De voorzitter concludeert dat het Uitvoeringsbesluit als hamerstuk naar de raad gaat. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze.

PROGRAMMA 5 OMGEVINGSKWALITEIT

10.

21.0076 Kaderbesluit Hoge Mors

De voorzitter heropent de vergadering en deelt mee dat Het Kaderbesluit Project Hoge Mors de kaders beschrijft waarbinnen de plannen voor de nieuwe inrichting van een deel van de Hoge Mors verder worden uitgewerkt. Het project heeft als doel om de wijk Hoge Mors duurzaam en

20

toekomstgericht her in te richten. Dit gebeurt onder meer door de aanleg van een gescheiden rioolstelsel, een klimaatadaptieve herinrichting van de openbare ruimte en een ondergrondse ruimtereservering voor de aanleg van een stadsverwarmingsnet. Doel van behandeling vandaag is advies uitbrengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel. Er zijn technische vragen gesteld door PS en D66. Deze zijn beantwoord en staan in PP. De heer Brink kan zich goed vinden in de aanpak en hij is blij met de integrale benadering en de extra opgaven die worden meegenomen. CU zal het voorstel steunen. Een punt van zorg is de participatie. Het is spijtig dat door miscommunicatie een valse start is ontstaan en hij meent dat er een extra inspanning nodig is om het vertrouwen te herstellen. Mevrouw Schreuder is ook heel tevreden over het Kaderbesluit. Bij bewoners spelen zorgen over het groen dat wellicht gebruikt gaat worden door loslopende honden en katten en over parkeren. De verwachting is dat met de uitrol van de nieuwe parkeervisie richting een uitvoeringsvoorstel de zorgen van bewoners weggenomen kunnen.

Is de wethouder bereid om de keus nogmaals toe te lichten? GL ziet kansen in de vele corporatiewoningen die in de Hoge Mors aanwezig zijn en stelt voor om deze terreinen bij de opgave te betrekken en wellicht kunnen sociale componenten voor de wijk worden toegevoegd zoals een buurtmoestuin of plekken voor ontmoeting en ontspanning. De heer Vos wil het beeld nuanceren dat de participatie hier in orde is. Dit Kaderbesluit lijkt namelijk een voorbeeld te zijn van wat er verkeerd gaat in Leiden: verkeerd bezorgde uitnodigingen, communicatie over een rioolproject zonder grote gevolgen en het botsen van de ambtelijke wereld met de echte wereld. Door bewoners aangedragen punten over bijvoorbeeld het schrappen van parkeerplaatsen, komen niet aan de orde omdat dit bij een ander project hoort. Bij een bezoek aan de wijk heeft hij geconstateerd dat bewoners vooral tevreden zijn over de huidige situatie en ze waren uitgesproken negatief over de participatie en de plannen. PS wil twee uitgangspunten toevoegen aan het Kaderbesluit: Er moeten voldoende parkeerplaatsen blijven, de parkeervakken moet groot genoeg zijn en de breedte van de straat moet voldoende zijn. Participatie dient beter aangepakt te worden dan tot nu toe het geval was en het dient naar het niveau van minimaal adviseren te worden gebracht.

Bewoners dienen nadrukkelijk inspraak te hebben in het aantal parkeerplaatsen, de breedte van de straten, de keuze tussen een- en tweerichtingsverkeer en de groenstroken. Mevrouw Jordan is blij met het Kaderbesluit. Zij moedigt het college aan om door te gaan met de werkwijze qua participatie. Zij heeft de wijk een week na de heer Vos bezocht en inmiddels waren de geluiden een stuk positiever, omdat er contact was en een heleboel pijnpunten waren weggenomen. Het groenstrookje is ook aangepast zoals blijkt in antwoord op de technische vragen van D66. De heer Sauvé heeft geen opmerkingen over het Kaderbesluit dat hij een uitstekend plan noemt. Als discussiepunt wil hij het participatieniveau inbrengen. In het raadsvoorstel staat dit expliciet op 2. Uit berichten van de buurt lijkt er behoefte te zijn om dit naar minstens niveau 3 op te schalen. Mevrouw Van Schaik is ook tevreden met het voorstel. Wel ziet zij nog een aantal vraagtekens met het oog op het opheffen van parkeerplaatsen. Een punt van aandacht is de participatie. Omwonenden hebben het gevoel dat hun inbreng niet serieus is genomen doordat bijvoorbeeld de periode tussen het gesprek en het definitieve plan te kort was en omdat er zaken mis zijn gegaan in de communicatie over inspraakavonden. PvdD roept de wethouder op om vooral voldoende tijd te nemen voor de participatie.

De heer Jermoumi is ook positief over het Kaderbesluit. PvdA steunt ook de extra opgaven die worden meegenomen. Wat betreft participatie sluit hij zich aan bij D66. De heer Leest is in de basis positief ten aanzien van de wijkvervanging en als het gaat om werk met werk maken. Een conclusie is wel dat er een duidelijk trend is dat het college in eerste instantie veel te hoog inzet op het schrappen van parkeerplaatsen en hierbij uit de pas loopt met de behoefte van bewoners. VVD deelt de zorgen van bewoners over parkeerdruk en de manier waarop hier tot nu toe mee omgegaan is in het participatieproces. De resultaten hiervan worden vrij rooskleurig weergegeven en doen geen recht aan hoe dit in werkelijkheid is ervaren. VVD is benieuwd hoe het college in samenspraak met bewoners en rekening houdend met de bouwplannen in de omgeving wel tijdig aan de voorkant tot een realistischer beeld komt voor bijvoorbeeld het aantal parkeerplaatsen dat

21

vergroend kan worden. Vooralsnog gaat VVD er vanuit dat dit aantal zeer klein is of dat er zelfs plekken bij moeten komen gezien de bouwprojecten in de omgeving. Qua discussiepunten wordt aangesloten bij PS over parkeerplaatsen. Een nieuw discussiepunt is het klimaatadaptieve biodiverse groen dat structureel voor € 75.000m,-- extra beheerkosten zorgt en de vraag of de hoogte van dit bedrag gevolgen heeft voor toekomstige wijkvervangingen. De heer Hemel is positief en enthousiast over het wijkvervangingsproject. CDA deelt de zorgen over het verdwijnen van de parkeerplaatsen. Steeds gebeurt het weer dat er teveel parkeerplaatsen verdwijnen en dat dit weer een hele discussie oplevert die niet is afgerond voordat de werkzaamheden beginnen. Met deze kanttekening zal CDA het Kaderbesluit steunen. College Wethouder North vindt de valse start door miscommunicatie ook heel vervelend. Er zal goed op worden toegezien dat verdere miscommunicatie wordt voorkomen. Sindsdien is hij zelf een paar keer persoonlijk langsgegaan om te laten zien dat de input vanuit heel belangrijk is. De heer Vos is welkom om een keer mee te lopen met het projectteam om te zien hoe ambtenaren op elke mogelijke manier puzzelen met de openbare ruimte met oog voor wat er leeft in de wijk, maar wel worden gestuurd vanuit de kaders die de raad heeft vastgesteld.

De heer Vos gelooft zeker dat het een complexe kwestie is en dat ambtenaren dit met de beste intenties aanpakken. Met een botsing tussen de ambtelijke wereld en de echte wereld bedoelt hij dat bewoners die zorgen uiten of parkeerplaatsen of de grootte van parkeervakken worden verwezen naar het handboek openbare ruimte in plaats van dat zij een inhoudelijk antwoord krijgen. Wethouder North zegt dat juist in dit soort trajecten veel tijd wordt gestoken in participatie en in persoonlijke antwoorden. Hij herkent de kritiek niet dat het om een systeemwereld gaat en dat mensen geen persoonlijk of inhoudelijk antwoord krijgen. Hij zou graag willen voortgaan met de methode van participatie bij wijkvervangingen zoals nu wordt gehanteerd. Er is sprake van een enorme complexiteit van wat er onder de grond zit en het huidige participatieniveau is volgens de wethouder het juiste waarbij wel veel ruimte moet worden geboden aan bewoners. De heer Sauvé begrijpt de kaders, maar hij vraagt of het niet mogelijk is om bij bijvoorbeeld het oppervlaktegroen wat meer op een hoger niveau te participeren met bewoners. Wethouder North stelt dat de invulling van het groen bijna een cocreatie is. De wensen van de bewoners tellen hierin heel zwaar mee. Op pleinen worden letterlijk puzzels gemaakt om te bepalen hoe de vergroening eruit komt te zien.

Op een dergelijk aspect ligt de participatie al veel hoger. Het terugkerende thema van parkeren is in deze wijk anders, omdat de wijk heel ruimtelijk is opgezet. Er is oog voor de vastgestelde kaders van de gemeenteraad en hier zal zeker binnen worden gebleven. De heer Leest vraagt of de wethouder denkt dat voldoende rekening wordt gehouden met alle aanstaande bouwprojecten in de omgeving. Dit is ook duidelijk een zorg van de bewoners in de Hoge Mors. Wethouder North kent deze zorgen en hij denkt dat hier voldoende aandacht voor is. Als hier onduidelijkheden over bestaan, kan dit in het uitvoeringsbesluit verder worden verduidelijkt. In de omgeving zijn een paar ontwikkelingen zoals Robijnhof waarvoor het oude parkeerbeleid nog geldt, hetgeen betekent dat parkeerplaatsen nog in de openbare ruimte komen. Het is bekend om hoeveel parkeerplaatsen dit gaat en hiermee wordt in de plannen rekening gehouden. Voor nieuwe ontwikkelingen zoals het Werninkterrein om de hoek, gelden de nieuwe parkeervisie en zal geen straatvergunning worden verleend. Hier zal geparkeerd moeten worden op eigen terrein. In de Hoge Mors wordt betaald parkeren ingevoerd. De huidige bewoners krijgen een vergunning, maar bewoners van nieuwe projecten weten van te voren dat ze deze niet krijgen.

De heer Leest memoreert dat de wethouder eerder heeft aangegeven dat aan het begin van een dergelijk traject de inzet ook wel degelijk politiek is; zo veel mogelijk vergroenen en zo veel mogelijk

22

parkeerplaatsen schrappen. Zou het in dit kader niet verstandig zijn om aan het begin een wat realistischer inschatting te maken? Wethouder North bevestigt dat de inzet inderdaad is om zo veel mogelijk te vergroenen, maar niet zozeer om zo veel mogelijk parkeerplaatsen te schrappen. Hij denkt dat in dit geval misverstanden zijn ontstaan door de woningbouwambitie. De raad heeft meermaals hoge ambities meegegeven wat betreft vergroening en het vergroenen van parkeerplaatsen. Hierbinnen wordt gemaneuvreerd met de gevoelde noodzaak om wijken zo toekomstbestendig te maken en tegelijkertijd oog te houden voor de leefbaarheid en het draagvlak nu. Mevrouw Van Schaik constateert dat VVD en PS in het voorstel hebben gelezen dat er radicaal parkeerplaatsen worden geschrapt terwijl zij juist ziet dat er gezien de parkeerdruk redelijk behoedzaam wordt vergroend. Klopt het dat er nog geen concreet aantal te schrappen parkeerplaatsen wordt genoemd? Wethouder North bevestigt dit. De heer Vos stelt dat in het voorstel inderdaad niet staat dat radicaal parkeerplaatsen worden geschrapt, maar uit de schetsontwerpen die in de participatie zijn gedeeld, blijkt wel dat heel veel parkeerplaatsen komen te vervallen. Wethouder North heeft in antwoord op de vraag van mevrouw Van Schaik gezegd hoe de situatie is.

De heer Brink vraagt of de heer Vos het met hem eens is dat hij een bijdrage levert aan de stemmingmakerij in de wijk door zijn woordkeus. De heer Vos is het hier niet mee eens. De schetsontwerpen zijn gewoon opgesteld. PS heeft ook een technische vraag gesteld in de voorbereiding over hoeveel parkeerplaatsen er over blijven bij uitvoering van de schetsontwerpen. Deze vraag is helaas niet beantwoord. Wethouder North gaat in op de vraag van de heer Leest over de beheerkosten. De hoogte van het bedrag wordt veroorzaakt doordat de Hoge Mors het grootste projectgebied is binnen de wijkvervanging. De € 200.000,-- die beschikbaar is gesteld bij de Kaderbrief vorig jaar is precies berekend op de wijkvervangingen die worden voorgelegd in het kader van de IWKp. Tot nu toe is steeds gebleken dat de middelen toereikend waren. Binnen het projectgebied worden de straten heringericht en hierbinnen zijn geen stroken waarbinnen samen met corporaties kan worden opgetrokken. Voor de straten aan corporatieflats is wel contact over de inrichting met Portaal. Bij het uitvoeringsbesluit zal hij de raad informeren wat hieruit is gekomen. --De heer Sauvé neemt genoegen met de verduidelijking van de wethouder. De heer Vos stelt voor om als uitgangspunt in het Kaderbesluit mee te nemen dat er voldoende parkeerplaatsen behouden moeten blijven.

Mevrouw Schreuder vindt dit een totaal overbodig voorstel dat GL zeker niet zal steunen. Mevrouw Jordan sluit zich hierbij aan en verzoekt PS om geen tijd te besteden aan het schrijven van een dergelijk voorstel. Mevrouw Van Schaik zegt dat PvdD het voorstel ook niet zal steunen, omdat het is geborgd in de kaders en de wethouder heeft dit bovendien bevestigd. De heer Jermoumi steunt het voorstel ook niet en sluit zich aan bij voorgaande sprekers. De heer Leest deelt de zorg van PS en is daarom zeker geïnteresseerd in een voorstel. De inzet is vrij hoog en bij andere projecten is gebleken dat het bij een uitvoeringsbesluit te laat is om een

23

realistischer plan te maken waarin recht wordt gedaan aan de parkeerdruk. Hij is wel benieuwd naar de formulering van het voorstel en wil ook wel meedenken, omdat de wethouder heeft aangegeven er serieus mee om te gaan. De heer Sauvé sluit zich aan bij de bijdrage van PvdD. De heer Vos neemt het punt mee terug naar de fractie, maar hij betwist dat het een onnodig voorstel zou zijn. Het aantal te schrappen parkeerplaatsen is niet uit de lucht komen vallen, maar is genoemd in de schetsontwerpen. --De heer Vos stelt dat in deze zelfde schetsontwerpen staat dat de straat wordt versmald van 5.10 m. naar 3.80 m. In de praktijk zal dit nog smaller zijn, omdat de auto’s breder zijn dan de geschetste parkeervakken. PS pleit ervoor dat in het Kaderbesluit wordt opgenomen dat straten voldoende breed moeten zijn. Mevrouw Jordan heeft met bewoners gesproken over de breedte van de straat en zij denkt dat de straat richting uitvoeringsbesluit prima ingericht kan worden op een manier dat iedereen zijn weg kan vinden en prettig kan wonen. Zij zou niet vooraf al beperkingen willen stellen aan de inrichting. D66 zal een voorstel hiervoor niet steunen. De heer Sauvé vraagt zich af wat te smal is. De stoepen moeten toegankelijk zijn voor verschillende groepen en hij kan moeilijk inschatten of 3.80 m. te smal is. In beginsel kan hij het voorstel daarom niet steunen.

Het gaat hem erom dat de straat voor iedereen toegankelijk is. Mevrouw Van Schaik sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Zij heeft bovendien voldoende vertrouwen in de wethouder dat er geen onredelijk smalle straten en parkeerplaatsen ingetekend zullen worden. PvdD zal het voorstel niet steunen. De heer Brink zegt dat de versmalling klinkt als een enorm verschil, maar als het parkeervak niet wordt meegerekend, blijft er per saldo een even brede spiegel. Bovendien moet de breedte van de weg voldoen aan de norm. Hij denkt dat het een overbodig voorstel is. De heer Jermoumi heeft veel vertrouwen in het traject richting uitvoeringsbesluit. Hij wacht dit af en gaat ervan uit dat de gemeente en bewoners tot een goed voorstel komen. De heer Vos neemt het punt mee terug naar de fractie. De voorzitter concludeert dat het Kaderbesluit als bespreekstuk naar de raad gaat met mogelijk twee voorstellen van PS.

11.

Sluiting

De vergadering wordt om 00.28 uur beëindigd.

24