raadscommissie_Stedelijke_Ontwikkeling_09-02-2021

raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling Agenda Datum Aanvang Locatie Griffier Voorzitter 1

09-02-2021 20:00 Digitaal (Stadskantoor kamer 2.11 Blauwe Tram) Emiel Teunissen Walter van Peijpe

Opening en vaststellen agenda

De tijden vermeld achter de agendapunten zijn slechts richttijden. LIS tbv SO Raad februari 2021 (https://leiden.notubiz.nl/modules/1/ingekomen%20stukken?month=2&year=202 1&week=all&module_filter%5Bselect%5D%5B34%5D=none&module_filter%5Bselect%5D%5B45%5D=none&m odule_filter%5Bselect%5D%5B51%5D=gremium%7C4366&module_filter%5Brange%5D%5B15%5D%5Bdata_t ype%5D=datetime&module_filter%5Brange%5D%5B7%5D%5Bdata_type%5D=datetime&module_filter%5Bran ge%5D%5B47%5D%5Bdata_type%5D=datetime&section=&sort=&sort_dir=asc) raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 09-02-2021 2

Burger aan het woord

Bij dit agendapunt kunnen burgers inspreken over onderwerpen die niet op de agenda staan. Burgers dienen zich hiervoor om uiterlijk 16.00 uur op de dag van de vergadering aan te melden bij de commissiegriffier. Totale tijd beschikbaar voor dit agendapunt is 15 minuten.

3

Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden

Onderwerpen voor de rondvraag en regionale aangelegenheden kunnen tot uiterlijk 10.00 uur op de dag van de vergadering door de commissieleden worden aangemeld bij de commissiegriffier van de raadscommissie. Brief AB leden aan raad - Vooruitblik besluitvorming in de raden van de gemeenten van Holland Rijnland d.d. 2 februari 2021 Bijlage - Achtergrondinfo presentatie Stand van zaken Strategische Agenda Ruimte AB Holland Rijnland 16 december 2020 Link naar collegebrief over Leidse participatie in de RES (https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/leiden/0d43e680-27dc-4072-88b6-325cb5420c9e) 4

Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 19 januari

Commissieleden kunnen wijzigingen en opmerkingen naar aanleiding van de besluitenlijst via e-mail aanmelden bij de commissiegriffier tot uiterlijk woensdag na de vergadering. Besluitenlijst SO 19 januari 2021 5

Lijst van Toezeggingen en actiepunten

Commissieleden kunnen opmerkingen en mededelingen naar aanleiding van de toezeggingen per e-mail tot uiterlijk 16.00 uur op de dag van de vergadering aanmelden bij de commissiegriffier.

Lijst van toezeggingen SO 09-02-2021 Bespreekpunten

6

RV 21.0005 Wensen en bedenkingen Uitvoeringprogramma 2021 Vergunning Toezicht en Handhaving (VTH) (20.15 uur) RV 21.0005 Wensen en bedenkingen Uitvoeringprogramma 2021 Vergunning Toezicht en Handhaving (VTH) a

Bijlagen 210005 Bijlage 1. Wensen en bedenkingen Uitvoeringprogramma 2021 Vergunning Toezicht en Handhaving (VTH)

7

RV 21.0003 Nota van Uitgangspunten Plesmanlaan 100 (20.45 uur) RV 21.0003 Nota van Uitgangspunten Plesmanlaan 100 a

Bijlagen 210003 Bijlage 1 Nota van Uitgangspunten Plesmanlaan 100 210003 Bijlage 2 Presentatie Welstand 2019 (stedenbouwkundige) uitgangspunten en beeldkwaliteitseisen Plesmanlaan 110 Vastgesteld besluit bij RV 20.0110 Vaststellen Ontwikkelperspectief De Mors (incl.am.)

b

Technische vragen Beantwoording Technische vragen CU bij NvU Plesmanlaan

c

Inspreekbijdragen 210115 Inspraakbrief BBB op B&W nr. 21.0007 inz. NvU Plesmanlaan 100 RV nr. 21.0003 Ondertekend 201130Brief-reactie-A.Saab-30112020 Bijlage dd151120 verkort historisch overzicht als bijlage van brief dd171120 aan wethouder mr. F. Spijker 201124Inspraak concept Verordening doelgroepen woningbouw Leiden 2021 voor de gemeenteraad tm261120=ondertekend 201208Antwoord aan B&W n.a.v. brief d.d. 301120 van wethouder Spijker [met 2 bijlagen] Inspreekbijdrage NvU Plesmanlaan 100 T Chaudron SO 19 01 2021 Inspraakbijdrage NVU Plesmanlaan 100 J vander Wal SO 19 01 2021 Brief dd171120 aan wethouder mr. F. Spijker 210123 aanvulling inspraakbrief BBB dd230121 in aansluiting op inspraakbrief BBB dd150121

8

Prestatieafspraken met woningcorporaties 2020 t/m 2025 (21.45 uur) 1. 20201208 PA leiden definitieve versie ter ondertekening Z 20 16 16 46 8 Wethoudersbrief aanbieding prestatieafspraken 2020 tm 2025 versie DEF 17 12 2020 a

Bijlagen Vastgesteld besluit bij RV 19.0104 Woonvisie 2020-2030 04. Brief Proces & planning prestatieafspraken 2020 - 2025 d.d.17072020 Wethouder Spijker

b

Technische vragen Vragen GrLinks mbt PA 2025 tbv raadscie SO 19 01 2021 versie DEF BvM 18 01 2021 opgeschoond

raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling Agenda Datum Aanvang Locatie Griffier Voorzitter

1

09-02-2021 20:00 Digitaal (Stadskantoor kamer 2.11 Blauwe Tram) Emiel Teunissen Walter van Peijpe

Opening en vaststellen agenda

De tijden vermeld achter de agendapunten zijn slechts richttijden.

2

Burger aan het woord

Bij dit agendapunt kunnen burgers inspreken over onderwerpen die niet op de agenda staan. Burgers dienen zich hiervoor om uiterlijk 16.00 uur op de dag van de vergadering aan te melden bij de commissiegriffier. Totale tijd beschikbaar voor dit agendapunt is 15 minuten.

3

Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden

Onderwerpen voor de rondvraag en regionale aangelegenheden kunnen tot uiterlijk 10.00 uur op de dag van de vergadering door de commissieleden worden aangemeld bij de commissiegriffier van de raadscommissie.

4

Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 19 januari

Commissieleden kunnen wijzigingen en opmerkingen naar aanleiding van de besluitenlijst via e-mail aanmelden bij de commissiegriffier tot uiterlijk woensdag na de vergadering.

5

Lijst van Toezeggingen en actiepunten

Commissieleden kunnen opmerkingen en mededelingen naar aanleiding van de toezeggingen per e-mail tot uiterlijk 16.00 uur op de dag van de vergadering aanmelden bij de commissiegriffier.

Bespreekpunten

6

RV 21.0003 Nota van Uitgangspunten Plesmanlaan 100 (20.15 uur)

a

Bijlagen

b

Inspreekbijdragen

7

8

Prestatieafspraken met woningcorporaties 2020 t/m 2025 (21.15 uur)

a

Bijlagen

b

Technische vragen

RV 21.0005 Wensen en bedenkingen Uitvoeringprogramma 2021 Vergunning Toezicht en Handhaving (VTH) (22.15 uur)

Bijlagen

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Vooruitblik voor de Leidse Gemeenteraad over de besluitvorming 2021 m.b.t. Regionale Energie Strategie (RES) en Strategische Agenda Ruimte in de gemeenteraden van Holland Rijnland

Algemeen Veel regionale besluitvorming vindt plaats in HR-verband. Het DB en de portefeuillehouders zijn daarbij het meest aan zet. Via het AB of via de raden wordt met regelmaat gevraagd om te komen met zienswijzen en/of wensen en bedenkingen. Het AB, dat maximaal 4x per jaar bij elkaar komt, besluit soms maar wordt ook vaak alleen geïnformeerd, omdat de definitieve besluitvorming in de afzonderlijke gemeenteraden plaats vindt. De komende tijd staan er grote onderwerpen op de agenda met belangrijke besluitvorming voor toekomstige grootschalige transities in de fysieke leefomgeving van onze regio. Leiden heeft grote belangen bij deze besluiten. Een strategische visie over waar we met elkaar heen willen als regio Holland Rijnland versterkt onze positie in het land en stelt ons beter in staat noodzakelijke investeringen naar ons toe te trekken. Als AB-leden vinden wij het belangrijk hier in het bijzonder jullie aandacht voor te vragen zodat jullie ons goed van input kunnen voorzien wanneer die nodig is. De keuzes vragen namelijk naar onze mening zorgvuldige oordeelsvorming, bedenking en wellicht afstemming binnen de regio. Om deze redenen informeren wij jullie over de volgende lopende zaken. 1. RES Holland Rijnland is 1 van de 30 RES-regio’s in Nederland. 2021 wordt heel belangrijk voor de RES.

Het komende jaar (eind juli) zullen wij namelijk de RES (Regionale Energie Strategie) 1.0 vaststellen waarvoor eerder wensen- en bedenkingen zijn ingediend door de Raad. Momenteel loopt er in de regio een participatietraject. Participatie vindt bijvoorbeeld plaats door enquêtering, webinars en de website: https://wijzijnon.nl. Ook heeft op 26 januari 2021 het College het besluit genomen, getiteld: Leidse participatie in de RES waarmee Holland Rijnland wordt geïnformeerd over de Leidse inspanningen. Na vaststelling van de RES 1.0 zal 2-jaarlijks een herziening/herijking plaatsvinden. 2. Strategische Agenda Ruimte Holland Rijnland zal in 2021 ook gaan besluiten over een nieuwe Strategische Agenda Ruimte. Dit stuk is een belangrijk visiedocument om niet alleen te bepalen welke kant we als regio op willen en/of kunnen maar is ook een kans voor de regio om zich te laten zien aan bijvoorbeeld het Rijk door middel van een sterke(re) profilering en visie. Investeringen in grote regionale ruimtelijke ontwikkelingen vragen onze scherpe blik vooruit. Welke belangen krijgen welke prioriteit, wat zien wij als kansen en als beperkingen in de groei - in verschillende zin - van onze regio. Vanuit de agenda zal er tal van onderdelen uitgewerkt gaan worden. Eind 2020 is het AB hierover geïnformeerd. Tijdens de laatste AB-vergadering was er een eerste oriënterende presentatie.

Deze is in de bijlage toegevoegd. Deze presentatie bevatte vragen om onze meningsvorming te prikkelen. Wij delen ze graag met jullie, zodat ook breder de GR zich al kan beraden, waarbij de omvangijke woningbouwopgave het vertrekpunt is. Ontwikkelingen moeten daarbij in samenhang worden gezien met mobiliteit en energie. De volgende spanningen worden benoemd: “De locatiekeuzes voor duurzame energie hangen samen met keuzes m.b.t. woningbouw, natuur, economie en mobiliteit” en over energie “Niet alleen eerst bewegen, dan bouwen, ook eerst spanning dan bouwen” (over de maximumcapaciteit van het elektriciteitsnet). 1. Hoe toekomstbestendig is onze huidige manier van leven in onze regio? 2. Wat vinden we belangrijk m.b.t. voldoende betaalbare woningen voor starters, duurzaamheid en banengroei in de eigen regio voor mensen met verschillende opleidingsniveaus? 3. Willen we qua woningbouw verder inspelen op de behoefte aan suburbaan wonen, ook als dat ten koste gaat van groen?

4. Stimuleren van banengroei in de eigen regio? Waar liggen de kansen en past dat - letterlijk - in de ruimte? Of accepteren we dat de uitgaande pendel (nog) groter wordt inclusief de (extra) investeringen die dit zal vragen in mobiliteit? 5. Wat zijn de maatschappelijke kosten en baten van de verschillende opties voor de verdere ontwikkeling van wonen in combinatie met werken in onze regio? 6. Welke (locatie)keuzes voor wonen passen bij de gewenste economische ontwikkeling? Of moet de vraag juist andersom gesteld worden? 7. Delen van ons cultuurlandschap zullen wijzigen, hoe willen dat die zich wijzigen? Willen we vooral juist natuurontwikkeling en water inzetten of kunnen delen van deze gebieden ook (meer) geschikt worden gemaakt voor woningbouw, extra en nieuwe vormen van recreatie en toerisme of andersoortige productiegebieden (duurzame energie)?

Afsluitend • De Commissies SO en L&B zullen het meest aangehaakt worden, maar aan de hele GR bevelen wij van harte aan om je (te hooi en te gras) in deze materie te verdiepen. • Vooruitlopend op de officiële besluitvorming is het presidium gevraagd om 2 informele informatiesessies te laten plaatsvinden. • In de GR van 28 januari jongstleden is, bij de terugkoppeling van het laatste AB Holland Rijnland, aandacht gevraagd voor de beide onderwerpen en deze brief aangekondigd. Ter plekke reageerde onze Burgemeester al positief instemmend en ook in de Presidiumvergadering van 29 januari is het belang ‘van de GR goed meenemen in opmaat naar de besluitvorming’ nog eens benadrukt. • Natuurlijk staat onze Griffie ons bij om de besluitvorming rondom deze onderwerpen procesmatig goed te laten verlopen. • Op woensdag 17 februari om 19.30 uur, organiseert Holland Rijnland voor alle raadsleden een webinar RES en regionale omgevingsagenda. De vooraankondiging is al aan de Raad verstuurd en deze staat ook geagendeerd in PP. Wij zijn blij met de brede aandacht en inzet op deze belangrijke onderwerpen en wij hopen jullie voor nu voldoende te hebben geïnformeerd.

Hartelijke groet, Marleen Schreuder & Francien Zeggelt AB-leden HR voor Leiden.

Strategische Agenda Holland Rijnland Opgaven & Keuzes Discussiestuk -

Conform de nieuwe werkwijze nemen we u aan de voorkant mee bij de ontwikkeling van deze agenda. Dit betekent dat de inhoud die we u gaan voorleggen nog niet compleet is en verder zal worden uitgewerkt. Nadere onderlinge afstemming zowel ambtelijk, bestuurlijk en politiek is nog gaande. Zo wordt er in de subregio's nog volop gewerkt aan hun bijdragen voor deze gezamenlijke agenda. We staan aan het begin van de meningvorming. Het is werk in uitvoering waar we u als hoogste orgaan van Holland Rijnland graag bij betrekken!

Achtergrond informatie t.b.v. presentatie DB en gesprek AB, 16 december 2020

Inleiding en context ✓ Regionale Agenda Holland Rijnland AB oktober 2019 o Opdracht aan Holland Rijnland: ontwikkeling regionale strategieën wonen, werken, groen, energie, mobiliteit en integraal ruimtelijk afwegingskader ✓ Presentatie aan AB 24 juni 2020 o Vierluik Ruimte, Mobiliteit, Wonen, RES/Energie ✓ Waar staan we nu? o Voorbereiding regionale strategieën op koers o Meer zwaluwstaarten van de regionale strategieën ✓ Omgeving Holland Rijnland ook in beweging o Landsdelige Omgevingsagenda ZW, NOVI, MIRT besluiten, Groeifonds, Verstedelijkingsstrategie PZH 2.0 o Het Rijk kijkt steeds meer naar de regio en stelt middelen ter beschikking op dat niveau. ➢ Als we een plek willen op deze bovenregionale agenda’s en zo cofinanciering willen binnenhalen vanuit provincie(s) en Rijk is het van groot belang om komend half jaar het eigen verhaal integraal goed neer te gaan zetten vanuit een gezamenlijke visie op wat voor regio we in 2040 willen zijn en met u besluitvorming hierover te gaan voorbereiden.

Opzet voor AB 16 december 2020 •

We nemen u mee in de opgaven en daarmee samenhangende keuzes op regionaal niveau waar we volgens ons het komende half jaar met elkaar besluiten over moeten gaan nemen om tot een Strategische Agenda Ruimte met een integraal ruimtelijk afwegingskader te komen

•

Het betreft nadrukkelijk een eerste voorzet. We zijn nog niet compleet. Het betreft werk in uitvoering. De schets van regionale vragen, opgaven en keuzes in dit document en zoals we die in het AB op 16 december met u bespreken is bijvoorbeeld nog niet voorgelegd aan de portefeuillehouders. Dat gebeurt in een extra PHO op 15 januari a.s. Ook in de verschillende subregio’s wordt er nog volop gewerkt aan de subregionale agenda’s die belangrijke bouwstenen vormen voor de Strategische Agenda Ruimte Holland Rijnland.

•

We horen graag van u wat u vindt van de geschetste opgaven en keuzes , of u relevante opgaven en keuzes mist en wat u van ons nodig heeft om tot goede besluiten te kunnen komen (finale besluitvorming Strategische Agenda Ruimte voorzien voor AB 30 juni 2021).

•

Hierna volgt eerst een korte introductie over hoe we tot nu toe samen werken aan de Strategische Agenda Ruimte. Daarna gaan we dieper in op een aantal samenhangende regionale opgaven, te maken keuzes en de effecten daarvan a.d.h.v. de feiten en subregionale visies in wording die we de afgelopen tijd hebben verzameld.

•

In de eerste maanden van 2021 zullen we dit verder uitwerken, bespreken en aanscherpen. O.a. ook prioriteren van potentiegebieden en gezamenlijke investeringsopgaven.

Welke regio willen we zijn? • •

•

•

•

Een relevante onderliggende vraag voor een Strategische Agenda Ruimte voor Holland Rijnland is: welke regio we

willen zijn? Deze vraag lijkt op een hoog abstractieniveau te liggen, maar gaat vooraf aan keuzes over de verdeling van schaarse ruimte en investeringen in het fysieke domein. Holland Rijnland is een regio met een grote diversiteit. Hoe vullen verschillende groepen mensen die leven in verschillende deelgebieden in Holland Rijnland elkaar aan? Hoe toekomstbestendig is onze huidige manier van leven in deze regio? En wat vinden we daarbij belangrijk? Denk bijvoorbeeld aan voldoende betaalbare woningen voor starters, duurzaamheid en banengroei in de eigen regio voor mensen met verschillende opleidingsniveaus. En, welke kansen van buitenaf zien we en welke bedreigingen? De verschillende deelgebieden binnen Holland Rijnland hebben verschillende relaties met de gebieden om zich heen. Mensen wonen in Holland Rijnland en werken in een van de metropolen, maar ook omgekeerd komt voor. Amsterdammers en Rotterdammers bezoeken onze kust, de musea in Leiden en varen over de Kagerplassen. We zien dat de Leidse agglomeratie bijvoorbeeld een sterke wisselwerking heeft met de Zuidelijke Randstad, MRDH/Haaglanden, de Noordelijke Duin-en Bollenstreek met de Haarlemmermeer/MRA en vanuit Nieuwkoop en Alphen aan den Rijn is er verkeer over en weer met de Noordelijke Randstad, maar ook met Midden Holland, Utrecht. De sterke wisselwerking van mensen die wonen, werken, recreëren, winkelen etc.

in verschillende delen van de regio en daar buiten, maakt dat ruimtelijk-economische ontwikkelingen en beleidskeuzes in die omliggende gebieden van invloed zijn op Holland Rijnland. Als we ons hier niet bewust van zijn en er zelf niet met beleid op reageren, is de kans groter dat dit de ruimtelijke economische ontwikkeling in onze regio ook op een ongewenste wijze beïnvloedt. Ontwikkelingen in onze omgeving bieden natuurlijk ook kansen voor Holland Rijnland! Wij denken dat we als regio sterk genoeg zijn om onze eigen keuzes te maken als zelfstandige regio met eigen kernkwaliteiten en eigen “unique selling points”. Denk aan sterke steden als Leiden en Alphen ad Rijn, prachtige vitale dorpen in het groen, zee, strand, duinen, Hollandse Plassen en de bollenvelden.

Bouwstenen Strategische Agenda Ruimte De afgelopen maanden is er op verschillende manieren gewerkt aan bouwstenen voor de Strategische Agenda Ruimte. Een deel van deze bouwstenen is inmiddels afgerond: een ruimtelijke verkenning met het dashboard Verstedelijking & Landschap. Over een deel vindt nog discussie en besluitvorming plaats in de subregio's. In dit AB nemen we u mee in de inzichten die we tot nu hebben opgedaan en de strategische keuzes die hier uit zijn af te leiden. Dit beeld is nog niet compleet en nog volop in bewerking. Vanuit onze nieuwe werkwijze nemen we u graag alvast aan de voorkant mee en nodigen we u uit deze ideevorming verder te verrijken •

Input vanuit subregio’s: • Wensen en bedenkingen Hart van Holland • Agenda Rijn- en Veenstreek (landschap als motor/kans) • Agenda/placemat Duin- en Bollenstreek (balans zoeken)

•

Input uit de sectoren (vanuit trajecten m.b.t. de RES, Regionale Strategie Mobiliteit, Wonen, Landschap, etc.)

•

Ruimtelijke verkenning op basis van 4 extreme ontwikkelrichtingen (Dashboard Verstedelijking en Landschap) • Zoeterwoude tot Zee (vehikel Verstedelijkingsafspraken) • Alphen als tweede stad (voor HOV knoop massa nodig) • Oude Lijn als ruggegraat (ruimtegebrek en balans/karakter) • Wonen in het Groen (risico versnippering v.h. landschap)

Ruimtelijke Verkenning m.b.v. Dashboard Verstedelijking (1) •

•

•

• •

•

Het Dashboard Verstedelijking is een instrument ontwikkeld door het College van Rijksadviseurs samen met BZK om maatschappelijke meerwaarde te helpen bepalen van verschillende mogelijke ruimtelijke keuzes in een regio. We hebben het instrument toegepast als hulpmiddel om de wederkerige relatie tussen woningbouw, economie, mobiliteit, energie en landschap te laten zien. Belangrijkste input in de scenario’s is het aantal extra woningen, arbeidsplaatsen en (nieuwe) (H)OV infrastructuur. NB Harde woningbouwplannen tot 2030 zijn in alle vier de scenario's opgenomen op die locaties waar ze gepland zijn. We gaan er immers vanuit dat het merendeel van deze plannen de komende jaren gerealiseerd gaan worden. Er is gevarieerd met zachte en nieuwe denkbare plannen uitgaande van nog eens een behoefte aan 30.000 woningen na 2030. Voor meer informatie over de uitkomsten van deze studie en de duiding van de resultaten kunt u het webinar wat we hierover hebben georganiseerd op 2 december j.l. via onderstaande link terugkijken. Ook de resultaten van onderzoek t.b.v. de Regionale Strategie Mobiliteit zijn toen gepresenteerd. https://hollandrijnland.nl/themacafe-ruimte-en-mobiliteit-wat-voor-regio-willen-we-zijn/ Om te komen tot een Strategische Agenda Ruimte in Holland Rijnland nemen we ook de woningbouwopgave als vertrekpunt.

Dit wordt veelal aangeduid als verstedelijking, maar het betreft uitdrukkelijk niet alleen woningbouw in de steden! Woningbouw draagt immers ook bij aan gewenste ontwikkelingen in dorpen en kleinere kernen in onze regio. Waarom woningbouw als vertrekpunt? De druk op onze woningmarkt is groot, wonen is een basisbehoefte van mensen, andere behoeften zoals mobiliteit, energievoorziening, werkgelegenheid en leefkwaliteit hangen hier nauw mee samen, het ruimtebeslag en effect op de ruimtelijke kwaliteit is (potentieel) groot, en als gemeenten en regio kunnen we erop sturen.

Ruimtelijke Verkenning m.b.v. Dashboard Verstedelijking (2) •

Het Dashboard is voor de regio opgezet met 4 theoretische extreme ruimtelijke ontwikkelrichtingen. Deze richtingen zijn fictief, echter in elk model zit een kern van waarheid waarin u zich als regiobestuurder zult kunnen herkennen.

Introductie regionale opgaven en keuzes •

Vanuit de inzichten die we de afgelopen tijd hebben opgedaan presenteren we hier achtereenvolgens de regionale opgaven en keuzes m.b.t.: • De woningbouwopgave i.r.t. werkgelegenheid en voorzieningen • De woningbouwopgave i.r.t. mobiliteit en daarmee samenhangende locatiekeuzes en ruimtelijke kwaliteit • De woningbouwopgave i.r.t. de energievoorziening en de ruimte die daarvoor nodig is • Aparte aandacht schenken we aan de waarde van natuur en landschap en de opgaven, vragen en keuzes die samenhangen met de landbouwtransitie (bollenteelt en veeteelt veenweidegebied) en de betekenis daarvan voor wonen, werken, mobiliteit, energievoorziening, natuur en landschap in de landelijke gebieden.

•

Belangrijk bij al deze vier thema's is dat als we als regio nu nog geen antwoord klaar hebben op de vragen die spelen, en dat sommige veranderingen al vanzelf gaan; buiten ons om. Denk bijvoorbeeld aan suburbanisatie en trek vanuit de metropolen om te wonen en soms ook werken in onze regio. Ook de te voorziene en noodzakelijke landbouwtransitie gegeven de bodemdaling, verzilting, stikstof, etc.) brengt hoe dan ook inrichtignsvraagstukken voor onze regio met zich mee. Ook nemen andere overheden hoe dan ook beslissingen zonder ons, of over ons heen in het kader van NOVI, Omgevingsagenda’s, MIRT, Groeifondsen, e.d. Op een aantal vlakken is er een duidelijke window of opportunity; met kansen die we zouden moeten willen verzilveren als regio. Als we als gemeenten in deze regio aan het stuur willen zitten op de dossiers die er toe doen, zullen we het komende halfjaar als regio gezamenlijk een aantal besluiten moeten gaan nemen.

• •

Wonen & Werken • •

• • • • •

•

•

Voor een deel werken de inwoners van de regio in de eigen regio. Maar voor een deel ook elders. We zien een sterke trend dat inwoners uit de DBS en Rijn en Veenstreek in de metropoolregio’s en op Schiphol werken. Dat zorgt voor een dagelijkse pendel vanuit onze regio. De druk op de metropolen is erg groot qua wonen en werken. Betaalbare grondgebonden eensgezinswoningen (een huis met een tuintje) worden schaarser met name in sterk verstedelijkte gebieden. Tegelijk kennen we in onze eigen regio ook nog een grote woningbouwbehoefte met grote schaarste in het sociale en middensegment, eenpersoonshuishoudens. Daartoe zijn er ook nog veel extra te bouwen woningen nodig. We weten ook dat we beperkt kunnen sturen op wie er in welke woning komt te wonen of blijft wonen. Ruimte voor bedrijvigheid die veel ruimte vraagt wordt in de steeds dichter verstedelijkte metropoolregio's ook schaarser onder meer onder invloed van een toenemende transformatie van wonen naar werken. Ruimte voor monofunctionele bedrijventerreinen en bedrijvigheid in de hogere milieu categorieën wordt ook in de steeds verder verstedelijkte Oude Rijn zone binnen onze eigen regio schaarser.

Willen we qua woningbouw verder inspelen op de behoefte aan suburbaan wonen, ook als dat ten koste gaat van groen? Laten we dit gepaard gaan met stimuleren van banengroei in de eigen regio of accepteren we dat de uitgaande pendel nog groter wordt inclusief de extra investeringen die dit zal vragen in mobiliteit? Kortom wat zijn de maatschappelijke kosten en baten van de verschillende opties voor de verdere ontwikkeling van wonen in combinatie met werken in onze regio? En als we ook de banengroei in eigen regio willen stimuleren waar liggen dan vooral de kansen en wat betekent dat ruimtelijk? Er dienen zich kansen aan om bedrijvigheid die de metropolen wordt uitgeduwd, een plek te geven in onze regio; mits kleinschalig en zeker geen XXL logistiek. Om aanvullend op de succesvolle kennisclusters (bioscience, space, greenports, Heineken, e.d.) het MKB te stimuleren, MBO/HBO werkgelegenheid te creëren en daarmee i.s.m. onderwijs (triple helix), een goede aanvullende economie in onze regio op te zetten. Er liggen ook kansen voor extra stimuleren (meerdaags) toerisme en recreatie (o.a. kuuroordstatus Noordwijk), Groene Hart, o.a. gegeven de grote groepen Randstedelingen in de nabijheid op zoek naar groen dichtbij de stad. Wat is vervolgens dan de opgave voor woningbouw en waar? Het Dashboard laat een tweetal geconcentreerde en een tweetal gespreide verstedelijkingsmodellen zien.

Welke (locatie)keuzes voor wonen passen bij de gewenste economische ontwikkeling?

Lessen uit het dashboard woningbouw i.r.t. werkgelegenheid

Wonen, werken en mobiliteit (1) •

•

•

•

•

•

De provincie Zuid Holland zet in op verstedelijken langs de Oude (spoor)lijn conform de verstedelijkingsafspraken (MOVE/MOVV). Deze keuze betekent inzetten op inbreiden en toevoegen van woningen in bestaand stedelijk gebied. Voor verdere verstedelijking willen we ook als regio Holland Rijnland kiezen voor plekken die goed verbonden zijn met (H)OV. Dit draagt immers bij aan verduurzamen van mobiliteit (zie slide 12) en benutten van bestaande (H)OV-infra maakt dat er minder investeringen nodig zijn t.b.v. de mobiliteitsbehoefte van deze extra inwoners. Zo is de redenering en onderzoek ondersteunt deze stelling. Anderzijds zal in sommige gevallen juist nieuwe (OV) infrastructuur nodig zijn voor extra te ontwikkelen woningbouw. Dat is de wederkerige relatie tussen woningbouw en mobiliteit. De maatschappelijke meerwaarde van focus op ruimtelijke ontwikkeling nabij (H)OV verschilt in dicht verstedelijkte gebieden en landelijke gebieden. Ook investeringen in doorstroming en ontsluiting via de weg (en water) blijven nodig. Ook voor goede toe- en aanvoer van bedrijven. En los van faciliteren van toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen zijn er in onze regio een aantal bestaande mobiliteits-knelpunten die aandacht vragen Voor investeringen in infrastructuur die gemeenten binnen de regio verbindt en onze regio met omliggende regio's, hebben we middelen nodig van Rijk en PZH.

En vergeet niet Noord Holland voor het noordelijk deel van de regio! En Utrecht in het Oosten. Rijk en Provincie hebben de regio hard nodig voor een deel van de woningbouwopgave in het westelijk deel van NL. Dat zorgt ook voor een wederkerige relatie met deze overheden. Gezamenlijke prioritering in projecten, een overtuigende onderbouwing van nut en noodzaak (maatschappelijke meerwaarde op bovenregionaal niveau) en lange adem om op lijstjes van investeringsfondsen te komen en blijven. Maar dat kan alleen als we gezamenlijk met bijv. max 3 lobbypunten komen. Dan kunnen we woningbouw en mobiliteit ook in de toekomst samen laten blijven oplopen.

Lessen uit het dashboard m.b.t. modal shift: OV en fiets

Wonen, werken i.r.t. Mobiliteit (2) •

•

•

•

Met de toepassing van het Dashboard geven we inzicht in deze wederkerige relatie en hoe die uit kan werken voor onze regio, met gebruikmaking van twee geconcentreerde en twee verspreide ontwikkelmodellen, deels langs bestaande infra-en deels nieuwe investeringen in infrastructuur vereisend (zie volgende slide). In de modellen zijn extreme keuzes gemaakt, (alle ballen op) om de gevolgen voor maatschappelijke kosten en baten op hoofdlijnen kwalitatief te kunnen duiden. Elementen die bevallen uit alle vier de verschillende modellen kunnen worden samengevoegd tot een voorkeursstrategie . In de geconcentreerde modellen is de maatschappelijke kosten-baten verhouding voor de relatie wonen-werken enerzijds en bereikbaarheid anderzijds gunstiger. Door de oogharen heen, hoeven de twee geconcentreerde modellen elkaar niet uit te sluiten: Bouwen in de Leidse agglomeratie biedt soelaas voor de komende jaren, maar daarbij zijn wederkerige keuzes voor woningbouw irt mobiliteit nodig. Denk aan Leiden Centraal, HOV Leiden Katwijk/Noordwijk. Op termijn biedt het scenario Alphen als tweede stad ruimte voor verdere woningbouw in onze regio na 2030. Bij deze optie kan Alphen neergezet worden als knooppunt van HOV, maar voor HOV is weer massa (woningbouw) noodzakelijk (kip-ei verhaal) voor een gunstige kosten-baten verhouding.

Wat vindt u? Naast aandacht voor investeringen in OV mobiliteit op bovenregionaal niveau die hier centraal staat, zet de regio zich natuurlijk in voor de invulling van de OV concessie in combinatie met doelgroepenvervoer waarbij er ook aandacht is voor sociale inclusiviteit (iedereen doet mee en kan bereiken waar die graag wil zijn). En zoals op slide 11 al werd gemeld, gaat het niet alleen om OV en fiets. In de Regionale Strategie Mobiliteit zal dit op evenwichtige wijze verder worden uitgewerkt. Hier is nu vooral gekeken vanuit de relatie ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit.

Lessen uit het dashboard Woningbouw i.r.t. mobiliteit

Voorziene investeringen in OV bereikbaarheid vanuit de vier extreme ruimtelijke ontwikkelrichtingen (daarnaast: fiets en weginfra van belang!) Zoeterwoude tot zee • Met deze keuze voor hier nog eens flink toevoegen van woningbouw ook na 2030 versterken we het belang van de OV knoop Leiden CS als draaischijf • Leggen we de basis voor investeren in de railoverbinding Leiden-Katwijk • Een HOV verbinding richting Zoetermeer geeft kansen voor meer ontwikkeling rondom Lammenschans en tegen de A4 aan.

Alphen als tweede stad • • •

Alphen als 2e knooppunt van OV Opwaardering treinverbinding Leiden-Utrecht Extra OV richting Zoetermeer (verlengde van de ZoRo lijn) en richting Haarlemmermeer-Schiphol t.b.v. extra Noord Zuid verbinding in de Randstad

Oude Lijn als ruggegraat • Bestaande spoorlijnen Oude Lijn Haarlem en Schiphol is backbone met bestaande en nieuwe stations • Met kansen voor nieuwe verbindingen vanuit Leiden via de Duin en Bollenzoom naar de Haarlemmermeer (aantakken op doorgetrokken Noord Zuid lijn/metronet MRA)

Wonen in het groen • Geen inzet in nieuwe OV infra (i.v.m. te weinig extra massa)

Strategische Agenda Ruimte: Belangrijk om de urgente en belangrijke opgaven voor de regio te destilleren. Voor scherpte in lobby en beïnvloeding

Wonen, werken & energie •

•

•

• • • • •

Als we het over energie in relatie tot ruimte hebben in Holland Rijnland verband denken we al snel aan de opgave voor grootschalige opwek van energie en de afspraken die we daarover gaan maken in de RES 1.0. Dit is naast de andere sporen in de RES een opgave van formaat. Voor zowel de korte termijn tot 2030, waar voor de RES 1.0 het accent ligt, als voor de periode daarna. Locatiekeuzes voor duurzame energie hangen samen met keuzes m.b.t. woningbouw, natuur, landschap, economie en mobiliteit. We hebben in onze regio ook nog investeringen voor de boeg om de spanning op het netwerk te garanderen. Dit zijn ingrepen die nu al nodig zijn nog los van de opgave m.b.t. duurzame energie en de consequenties die dat heeft voor het net. • Hoogspanningsnet uitbreiden • 150 kV- en onder-stations toevoegen in de regio Zowel vanuit zowel kosten-baten overwegingen als het oogmerk van draagvlak ligt het voor de hand om energieopwek en de daarmee verbonden energie-infrastructuur zoveel mogelijk dichtbij de eindgebruiker te plaatsen en op te lossen. Daarmee krijgt de energievoorziening ook steeds meer een wederkerige relatie met woningbouw en bedrijvigheid.

Meer bedrijven en meer woningen leiden tot een hogere energievraag en kan ons net en de opwekcapaciteit dat wel aan? En als het om grote dichtheiden gaat wil je in de nabijheid van die nieuwe woningen en bedrijven ook extra opwek en netcapaciteit. Dus: Niet alleen eerst bewegen dan bouwen, ook eerst spanning dan bouwen! En daar waar je grootschalige duurzame opwek realiseert, kun je geen huizen meer bouwen. Nieuwbouw nabij bestaande wijken biedt meekoppelkansen voor verduurzamen energievoorziening Waar zijn dan die locaties in onze regio nabij bestaande grote bevolkingsdichtheden en daarbij opgeteld te voorziene ontwikkelingen van woningbouw en bedrijvigheid om zowel de duurzame opwek van energie op de langere termijn als de benodigde energie infrastructuur te plaatsen? Vanuit het Dashboard Verstedelijking tekenen zich meer en minder aantrekkelijke opties af (zie slide 19). Let op dit is redenerend vanuit extreme ontwikkelrichtingen voor na 2030! Het is echter verstandig om afhankelijk van de gewenste keuze voor toekomstige woningbouw hier ook al rekening mee te houden in de locatiekeuze voor duurzame opwek tot 2030 voor de RES 1.0.

Natuur & landschap: Kwaliteiten en transitie • • • • • •

• •

Natuur en landschap zijn divers in onze regio en maken dat onze regio een aantrekkelijk vestigingsklimaat biedt voor mens, dier en plant. De Ruimtelijke Agenda's (in concept) uit de subregio's zien landschap dan ook als een belangrijke drager voor de ontwikkeling van onze regio. De DBS wil onder meer inzetten op het behouden van openheid van het cultuurlandschap, zoetwater, groen en biodiversiteit en het verbeteren van de samenhang recreatieve hotspots (steden-kust-bollen-plassen-GH). De Rijn en Veenstreek positioneert zich als Groene Poort naar de Randstad en ziet landschap als motor voor ontwikkeling. Landschappelijke kwaliteiten in onze regio dienen beter ontsloten te worden. Bestaand landgebruik: bollen (DBS) en veeteelt (Groene Hart) hebben een attractief cultuurlandschap gevormd. Delen van dit cultuurlandschap gaan in transitie, gewild en ook ongewild. Stikstof, bodemdaling, klimaatadaptatie, wateropgave, verzilting, verontreiniging van bollengrond door bestrijdingsmiddelen, etc..

Hoe zouden we willen dat die gebieden zich wijzigen? Willen we die juist vooral voor natuurontwikkeling en water (klimaatadaptatie, drinkwater) inzetten of kunnen delen van deze gebieden ook (meer) geschikt worden gemaakt voor woningbouw, extra en nieuwe vormen van recreatie en toerisme of andersoortige productiegebieden (duurzame energie)? In de ruimtelijke verkenning met het dashboard hebben we de verschillende mogelijkheden geschetst en doorgerekend om de woningbouw geconcentreerd dan wel verspreid in de regio te realiseren. Met verschillende consequenties voor natuur en landschap (zie slide 19). Een nadere discussie over de waarde en de potentie van het landschap op verschillende plekken in onze regio is nodig! De visie natuurlijke leefomgeving die we eerder maakten op de schaal van Holland Rijnland biedt relevante bouwstenen hiervoor. Oftewel wat zijn onze iconen en hoe kunnen we die versterken, denk aan Hollandse Plassen, landgoed/corridor Duivenvoorde, NP Hollandse Duinen, Keukenhof.

Lessen vanuit het dashboard Verstedelijking i.r.t. Energie & Landschap

Dashboard werkt communicatief

•

Het Scenario-denken valt overigens zeer goed bij andere overheden en is een aanvullend werkend communicatiemiddel met Rijk en Provincies gebleken!

Positioneren Strategische Agenda Ruimte: Regionale Omgevingsagenda

Rijk, Provincies, andere overheden

Optie: Omgevingsprogramma voor een urgent regionaal te verdelen “thema”

Strategische Agenda Ruimte: Regionale Omgevingsagenda Zelfbindend Gemeenten en subregio’s

Optie: Omgevingsprogramma voor een “gebied” (opeenstapeling van eisen, potenties)

Positioneren Strategische Agenda Ruimte: Lobby/beïnvloeding

Rijk, Provincies, andere overheden Lobby agenda en beïnvloeding (middel)lange termijn

Lobbykracht

Strategische Agenda Ruimte

Regionale kwesties en opgaven agenderen

Opgaven geven richting aan gewenste governance, steun en zoektocht (fin.) middelen

Prioriteren Inhoud en urgentie bepalen opgaven

Gemeenten en subregio’s trekken samen op

Strategische Agenda Ruimte: Kom tot een lijst van regionale opgaven die er toe doen (inhoud), bekijk hoeveel dit kost (financiën), wie je ervoor nodig hebt voor realisatie (governance), en maak een gerichte consistente lobby en beïnvloeding daartoe. Realiseer wel dat je daar zelf ook aan dient bij te dragen: Dat biedt kansen en richting voor doorontwikkeling RIF.

Planning Regionale Producten

Concept)besluitenlijst commissie SO 19 januari 2021 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 19 januari 2021 in Teams. De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), De heer M. de Crom (VVD), De heer P. van der Woerd (CU), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), De heer H. van der Kaap (PvdD), de heer A. van Liemburg (PvdA), De heer M. Gaulard (D66), mevrouw J. Heijnen (CDA), de heer A. Siwpersad (LP), de heer A. Theeuwen (SP) De heer M. Dirkse (VVD), de heer T. Rovers (SP) Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Vaststellen agenda De agenda werd ongewijzigd vastgesteld. Berichten van verhindering Namens de VVD was alleen Maarten de Crom aanwezig. Maarten Dirkse was afwezig. Names de Sp was Antoine Theeuwen aanwezig in plaats van Ton Rovers.

2 Burger aan het woord Er was geen inspreker gemeld bij dit agendapunt.

3 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden Mededelingen Er waren geen mededelingen, ook niet coronagerelateerd.

Rondvragen Rondvraag Josine Heijnen (CDA) voor wethouder Spijker. “In het Leidsch Dagblad werd afgelopen week bericht over het manifest “Help, de fusie verdwijnt”. Hierin pleit een student voor het bouwen van gemeenschappelijke ruimtes in nieuwbouw/renovatie voor studenten, waar nu vaak studios ontwikkeld worden. De ontwikkeling van studentenstudio’s valt in een trend waarin ontwikkelaars van studentenhuisvesting - los van de DUWO - zelfstandige woonunits realiseren. In het manifest valt te lezen dat dit mede beïnvloed wordt door een ‘rekensom’ van huurtoeslag. Zie bijvoorbeeld de recente voorgenomen ontwikkeling aan het Utrechtse Jaagpad: https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20210112_83124654?utm_source=google&utm_medium=organ ic Wat vindt de wethouder in het algemeen van de trend van het bouwen van zelfstandige studentenstudio’s? Zijn hier signalen dat studio’s ontwikkeld worden omwille van de rekensom, en niet van de vraag naar zelfstandige studentenwoningen? Ziet de wethouder ook liever

1

studentenhuisvesting met een gezamenlijke ruimte? Bespreekt de wethouder dit in vooroverleggen met ontwikkelaars? Antwoord wethouder Spijker: De wethouder onderschrijft het belang van fusies. DUWO monitort de behoefte. Daaruit blijkt dat er wel een duidelijke behoefte is aan zelfstandige studio’s. Cijfers laten zien dat er verhoudingsgewijs veel onzelfstandige woonunits zijn. De wethouder stelde dat er een goede balans moet zijn. Het onderwerp heeft zeker haar aandacht en is hier over in gesprek met het ministerie van BZK, de studentenalliantie en de gemeente Nijmegen. Ze merkte op dat bij bij particuliere nieuwbouw grotendeels sprake is van zelfstandige woonunits, overigens soms wel met gedeelde voorzieningen. Een voorbeeld is de renovatie van de studentenhuisvesting aan het Flanorpad. Over de Klikspaan is nog geen besluit genomen. Mevrouw Heijnen vroeg nog hoe de wethouder weet waar in Leiden de studenten naar op zoek zijn. De wethouder antwoorde dat de cijfers die zij hanteert landelijke trends zijn, maar dat ook wel lokaal gekeken wordt. Zij deed de toezegging de lokale informatie schriftelijk te leveren. Regionale aangelegenheden Er waren geen regionale aangelegenheden

4 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 10 december 2020 Geen opmerkingen bij de besluitenlijst ontvangen. De besluitenlijst werd ongewijzigd vastgesteld.

5 Lijst van Toezeggingen en actiepunten Er was een afdoeningsvoorstel m.b.t. de toezegging aan CU van wethouder Spijker gedaan in de commissie SO van afgelopen mei over de functie van het gasleidingennet in de toekomst. Zie hiervoor de bijlage op PP bij agendapunt 5. De commissie beschouwt deze toezegging als afgedaan.

Horen insprekers 6 RV 21.0003 Nota van Uitgangspunten Plesmanlaan 100

Het raadsvoorstel gaat om het vaststellen van de hoofdkaders voor de transformatie van het bestaande kantoorpand aan de Plesmanlaan 100 naar woningen. Het raadsbesluit is duidelijk en beknopt en richt zich op aantallen woningen, typen woningen, parkeren en bouwhoogten. In de tekst van het raadsvoorstel wordt ook nog aandacht besteed aan zaken als circulair bouwen, vergroening en participatie. Dit plan dient te passen binnen de kaders die zijn gesteld bij het ontwikkelperspectief voor de Mors. Dat zit vast nog vers in jullie geheugen, het vastgestelde besluit is in ieder geval als bijlage bij de stukken gevoegd. Behandelvoorstel 19 januari: Horen insprekers. Insprekers: Insprekers: 1) De heer Amir Saab met de heer De Boer, namens de BewonersBelangenvereniging Bockhorst

2

Alleen Saab voerde het woord. De Boer was aanweizg om eventuele vragen over verkeer te beantwoorden. Hun uitgebreide bijdrage staat bij de stukken. 2) 3)

De heer Van der Wal, op persoonlijke titel De heer Ton Chaudron, op persoonlijke titel.

De inhoudelijke behandeling in de vergadering SO van 9 februari Inspreekbijdragen Op PP is de briefwisseling tussen de bewonersbelangengroep Bockhorst en het college in te zien. Alle andere inspreekbijdragen zijn terug te vinden op politiek portaal.

Bespreekpunt 7 RV 20.0001 Kredietvotering project Kopermolen Het doel van dit raadsvoorstel is dat middelen beschikbaar worden gesteld om de ambities zoals vastgesteld in het Gebiedspaspoort Kopermolen (RV 19.0063) waar te maken door de deelopgaven uit te werken tot projecten en de projecten van de ontwikkelaar te faciliteren. Met dit besluit kunnen het ontwerpproces voor het openbaar gebied en de benodigde planologische procedures in gang worden gezet voor de vastgoedontwikkelingen uit de samenwerkingsovereenkomst. Opmerkingen: Van belang bij dit RV is te realiseren dat de kaders voor de gebiedsontwikkelingen destijds al zijn gesteld bij RV 19.0063 (zie stukken op PP). In het raadsvoorstel wordt gerefereerd aan RV 19.0063 Gebiedspaspoort Hart van de Merenwijk (raadsbesluit juli 2019). Om verwarring te voorkomen: het RV heette Gebiedspaspoort Kopermolen. Het document Gebiedspaspoort zelf heette wel Hart van de Merenwijk. De term ‘Gebiedspaspoort’ stamt nog uit de tijd van een grote verscheidenheid aan benamingen voor gebiedsontwikkelingen. Met het raadsbesluit van begin 2020 m.b.t. het instrumentarium omgevingswet is dit opgelost. Binnen dit instrumentarium zou het paspoort nu gebiedsvisie heten. Opmerkingen bij het raadsbesluit: Besluitpunt 1 meldt: 1.

een bedrag van € 560.000 aan de reserve bedrijfsvoering plankosten te doteren - conform RB 16.0089 Financiële verordening 2016 artikel 22 en RB 16.0858 Uitvoeringsregels Financiën College 2016 artikel 4 -. Op 28 mei jl. heeft de raad het RV 20.0024 Aanpassing Financiële Verordening vastgesteld die daarna is gepubliceerd. Het college is gevraagd dit met een erratum in het besluit aan te passen. Als het ook gevolgen heeft voor de in het besluit genoemde Uitvoeringsregels, dan wordt gevraagd dit ook aan te passen. In besluitpunten 1 en 2 is sprake van de Kaderbrief 2019-2023. Dit moet 2019-2022 zijn. Gevraagd is dit in het erratum mee te nemen. Conclusie: Hamerstuk voor de raad van 28 januari.

3

De VVD en CU vroegen of dit een volledig haalbaar en betaalbaar plan is. Is het krediet voldoende om de ambities te verwezenlijken. Zo niet, vallen er dan ambities af? De wethouder gaf aan dat het krediet voldoende is en dat er van het afvallen van ambities geen sprake is. PS benoemende dat hij vanuit omwonenden had begrepen dat zij vinden dat de gemeente te weinig de regie pakt op dit proces. De wethouder meldde dat ze die signalen niet kent, dat het echter al weer even gelden is dat er met de wijkvereniging is gesproken, dat ze het geluid ter harte neemt en weer snel in gesprek gaat met de betrokkenen. Ze verzekerde dat er nog een zeer intensief participatietraject volgt. PS zag in het punt van de participatie aanleiding om een voorstel te overwegen om nu nog niet het gehele krediet beschikbaar te stellen. Hier was geen steun voor in de commissie.

8 Prestatieafspraken met woningcorporaties 2020 t/m 2025 Voor het zomerreces van 2019 ontving de commissie een wethoudersbrief waarin het proces werd geschetst om te komen tot nieuwe prestatieafspraken met de woningcorporaties voor de periode 2020-2025. De raad heeft in de vorige periode aangegeven dat zij de prestatieafspraken jaarlijks wil evalueren. In SO van 31 oktober 2017 werd daarover het volgende afgesproken: I. De commissie wil over de prestatieafspraken spreken en daar invloed op uit kunnen oefenen, zowel op inhoud (thema’s) als op de vraag voor hoe lang deze afspraken moeten gelden. II. De commissie bespreekt medio mei/juni van ieder jaar de jaarlijkse tussenrapportage m.b.t. de prestatieafspraken voor het komende jaar (en betrekt daarbij zo mogelijk het 'bod' van de corporaties) De hierboven genoemde wethoudersbrief herhaalde die afspraken. In die brief was niet direct te lezen hoe de commissie betrokken zou worden bij het maken van de meerjarige prestatieafspraken, behalve dan dat punten die de raad belangrijk vindt bij de woonvisie aan de orde konden komen en op die manier hun weg zouden vinden naar de meerjarige prestatieafspraken. Met name de uitvoeringsagenda benoemde wat de gemeente verwacht van de partners op de woningmarkt, zo stelde het raadsvoorstel Woonvisie.

2020 is begrijpelijkerwijs door Corona een moeilijk jaar gebleken om tot de nieuwe meerjarige prestatieafspraken te komen. De wethouder heeft de commissie daar ook tussentijds over geïnformeerd (brief 14 juli 2020, bij stukken op PP). Het is onduidelijk of dat ook de reden is waarom de raad in 2020 geen tussenrapportage heeft ontvangen, al waren er in 2020 natuurlijk nog geen nieuwe afspraken en was niet duidelijk of nog werd gewerkt met de afspraken uit de eerdere periode. Voor het kerstreces van 2020 ontving de commissie de ondertekende nieuwe meerjarige prestatieafspraken. Maarten de Crom (VVD) heeft n.a.v. de hierboven genoemde brief van 14 juli 2020 al voor het zomerreces verzocht om de prestatieafspraken te agenderen. Zie hieronder zijn behandelvoorstel, dwz, de concrete vragen die hij met de rest van de commissie wil bespreken. Zie voor genoemde documenten en brieven de vergaderstukken behandeling Woonvisie van 31 oktober 2019 (link hieronder). Daarbij ook de laatste tussenrapportage prestatieafspraken (over 2019) die de raad heeft ontvangen (was een bijlage bij de woonvisie) https://leiden.notubiz.nl/vergadering/667102/raadscommissie%20Stedelijke%20Ontwikkeling%20%28 extra%20vergadering%29%2031-10-2019 En zie uiteraard ook de vergaderstukken van SO van 19 januari.

Doel van de bespreking: Het doel van de bespreking is deels evaluatief; hoe is het tot nu toe gegaan en is dit de werkwijze die we in gedachten hadden? (vragen 1, 2 en 3)

4

-

Hoofddoel is het maken van concrete afspraken hoe in de toekomst om te gaan met de totstandkoming van de prestatieafspraken (vraag 4)

Met in het achterhoofd de hierboven geschetste achtergrond van de werkwijze rond de prestatieafspraken wil Maarten de Crom de volgende vragen met de commissie bespreken: 1) Wij waren in de veronderstelling dat de prestatieafspraken eerder met de raad besproken zou worden, nog voordat er handtekeningen zouden worden gezet. Waarom is hier tussentijds niet met de commissie c.q. gemeenteraad over gesproken en wat vinden wij als commissie van dat gevoerde proces? 2) Vraag aan wethouder: Op welke manier is eerdere inbreng/input van de gemeenteraad meegenomen in de nieuwe prestatieafspraken en waarom is daar niet concreet over teruggekoppeld? 3) Wanneer en op welke manier volgt er een (tussen)rapportage over 2020? Er lagen natuurlijk nog geen nieuwe afspraken, maar er is ongetwijfeld wat gebeurd in 2020 op dit thema. 4) Hoe zouden wij als commissie c.q. gemeenteraad betrokken willen blijven bij de prestatieafspraken? Hoe en op welke manier willen we monitoren en op welke manier is er jaarlijks de mogelijkheid om waar nodig bij te sturen? (in de wethoudersbrief staat daar min of meer een voorstel voor, maar goed om dat te toetsen bij de commissie) Technische vragen: Er is een aantal technische vragen gesteld door Ivo van Spronsen (GL) (zie PP) op dinsdag 12 januari. Beantwoording wordt verwacht op 18 januari.

Conclusie: De behandeling in SO op 19 januari bestond geheel uit een ordedebat. De VVD had een behandelvoorstel aangeleverd (zie hierboven) dat vooral gericht is op het proces rond de prestatie-afspraken; hoe is het proces tot nu toe gegaan en hoe willen we dat het in de toekomst gaat? Een deel van de commissie gaf aan ook inhoudelijk te willen reflecteren op de prestatieafspraken. Daarbij rees de vraag in hoeverre dat mogelijk is aangezien het maken van de prestatie-afspraken een collegebevoegdheid is en de handtekeningen al onder de meerjarige prestatie-afspraken voor de periode 2020-2025 staan. Conclusie was dat de inhoudelijke behandeling wordt doorgeschoven naar SO van 9 februari omdat de commissie ook inhoudelijk wil reflecteren op de prestatie-afspraken en een groot deel van de commissie zich daar niet op had voorbereid (zij hadden zich voorbereid op het concreet voorliggende behandelvoorstel) en het voor een adequate bespreking van belang is dat er een ‘gelijk speelveld’ is. Ten behoeve van de bespreking op 9 februari volgt er een aangepast behandelvoorstel om hier vorm aan te geven binnen de bevoegdheden van de raad.

5

toezeggingen titel

Verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning MosterdsteegBreestraat-Botermarkt

Datum toezegging

11-10-2018

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 18.0077 Verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning Mosterdsteeg-Breestraat-Botermarkt (20.45 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 11-10-2018 20:00)

tekst

Er werd gevraagd of de helling van de toegang tot de fietskelder minder steil kan worden gemaakt. De wethouder meldde dat de helling 17% wordt i.p.v. 20%. Er was brede steun om de fietsenkelder alle dagen open te stellen. De wethouder meldde dat de stalling op de gebruikelijke dagen voor iedereen gratis toegankelijk is. M.b.t. de andere dagen kon zij niet beantwoorden of de stalling vrij toegankelijk is, of dat daar kosten aan zijn verbonden. Zij zegde toe dit uit te zoeken. Zij zegde tevens toe het fietsparkeergedrag bij de stalling en directe omgeving in de gaten te houden. Zij zegde toe met wethouder Leewis te bespreken of de Mosterdsteeg voetgangersgebied kan worden en zal dit terugkoppelen naar de commissie.

betrokken commissie

Commissie SO

titel

Verduurzaming erfgoed

Datum toezegging

06-11-2018

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV18.0085 Programmabegroting 2019-2022 en RV18.0086 Tweede Bestuursrapportage 2018 (inclusief afhandeling moties) (16.30 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 06-11-2018 16:00)

tekst

Verduurzaming erfgoed: D66 overwoog een motie om aan te sluiten bij een landelijk onderzoek om knelpunten bij het verduurzamen van erfgoed in kaart te brengen en manieren te vinden om verduurzaming van erfgoed te stimuleren. De wethouder zegde toe navraag te zullen doen naar dit onderzoek. De wethouder zegde verder toe haar onderzoek naar het verruimen van regels voor het plaatsen van zonnepanelen op monumenten uit te breiden met andere duurzaamheidsmaatregelen zoals isolatie.

betrokken commissie

Commissie SO

verwachte datum afdoening

01-04-2020

Afdoening

Update d.d. 10-09-2019: "Navraagt leert dat er geen wetgeving is die belemmerend werkt op de mogelijkheden tot het isoleren van monumenten. Dit is ook onderzocht bij de landelijke routekaart verduurzamen monumenten. De mogelijke belemmeringen die er zijn, zijn bouwtechnisch en bouwfysisch. We bekijken welke regelgeving er gewijzigd moet worden om de mogelijkheden tot het aanbrengen van zonnepanelen ter verruimen. In het 1e kwartaal 2020 komen we bij u terug met een concreet voorstel."

titel

Participatie bij bouwprojecten

Datum toezegging

06-11-2018

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV18.0085 Programmabegroting 2019-2022 en RV18.0086 Tweede Bestuursrapportage 2018 (inclusief afhandeling moties) (16.30 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 06-11-2018 16:00)

tekst

Het CDA komt met een motie om de participatie rond bouwprojecten te verbeteren. Daar leek weinig steun voor te zijn in de commissie. PS overwoog een motie om meer en vaker e-tools te gebruiken bij participatie, in ieder geval nu bij project LEAD. De wethouder maakte duidelijk dat er bij LEAD voor is gekozen geen e-tools te gebruiken, maar dat ze het instrument omarmt en per project bekijkt of het kan worden gebruikt. Zij komt t.a.v. de participatie bij LEAD na de NvU met een brief hoe het participatietraject is verlopen en he het proces nu verder verloopt (toezegging).

betrokken commissie

Commissie SO

verwachte datum afdoening

01-07-2019

titel

Doorstroomanalyse woningen

Datum toezegging

06-11-2018

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV18.0085 Programmabegroting 2019-2022 en RV18.0086 Tweede Bestuursrapportage 2018 (inclusief afhandeling moties) (16.30 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 06-11-2018 16:00)

tekst

GL wenste een doorstroomanalyse, op te nemen in de woonvisie. De wethouder meldde dat er al inzichten zijn die ze de commissie zal toesturen (toezegging).

betrokken commissie

Commissie SO

verwachte datum afdoening

30-09-2019

Afdoening

Updat 13-06-2019: Tijdens de raadscommissie van november vorig jaar is onderstaande toezegging gedaan. Bij nader onderzoek is gebleken, dat wat het college al had liggen een uit 2010/2011 gemaakte analyse met gegevens van de woningmarkt van nog enkele jaren daarvoor betreft, gemaakt door een toenmalige stagiair. Dat onderzoek biedt onvoldoende basis voor beleid; het is gedateerd en biedt ook onvoldoende gewicht om conclusies en beleid op te baseren. Het college komt in de woonvisie, die in september naar de Raad gaat, terug op het onderwerp doorstroming. Als de commissie het rapport alsnog toch wilt ontvangen, dan kan dat uiteraard, het is geen geheim, maar het wordt dan wel toegezonden met voorgaande opmerking daar nadrukkelijk bij aangetekend. Het college stelt voor deze toezegging als afgedaan te beschouwen. Tijdens de vergadering van 13-06-2019 liet gebke van Gaal (GL) weten het niet eens zijn met een afdoening. Verzoek was een doorstroomanalyse. Die is er nog steeds niet. De doorstroomanalyse is wel erg gewenst. GL wil de toezegging graag aanhouden en hoort graag wanneer de doorstroomanalyse er wel is. Afspraak is dat zij de wethouder schriftelijk laat weten wat zij precies verwacht qua doorstroonanalyse. daarna kan de wethouder bezien of zij het gevraagde kan leveren mbv reeds beschikbare informatie, dus zonder een groot beslag te hoeven leggen op ambtelijke capaciteit.

titel

RV 19.0135 Nota van Uitgangspunten Watergeuskade

Datum toezegging

12-12-2019

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 19.0135 Nota van Uitgangspunten Watergeuskade (20.20 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 12-12-2019 20:00)

tekst

Toezegging dat bezonning wordt geoptimaliseerd. VVD overwoog motie om te investeren in het wegennet. Wethouder zegde toe dat dit gaat gebeuren zodra het project klaar is.

betrokken commissie

Commissie SO

termijn afdoening

bij bestemmingsplan

titel

RV 19.0159 Nota van Uitgangspunten Mary Zeldenrustweg 18

Datum toezegging

16-01-2020

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 19.0159 Nota van Uitgangspunten Mary Zeldenrustweg 18 HOREN INSPREKERS (20.20 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 16-01-2020 20:00)

tekst

Esther Karsch (Voorzitter Stichting Puzzelstuk) sprak in over besluitpunt e.’groene erfafscheidingen, die contact met de omgeving toestaan’. Ze sprak over de hoogte van de erfafscheiding. Gezien de doelgroep pleitte zij voor een hogere afscheiding (1,80 m), hoger dan de 1,20 m die de gemeente wilt. De wethouder zegde na de inspraak toe dat de afscheiding 1,80 mag zijn en dat in overleg duidelijk zal worden hoe deze eruit komt te zien.

betrokken commissie

Commissie SO

titel

RV 19.0165 Verrijking stedenbouwkundig plan ‘Stationsgebied Leiden’

Datum toezegging

16-01-2020

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 19.0165 Verrijking stedenbouwkundig plan ‘Stationsgebied Leiden’ (21.15 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 16-01-2020 20:00)

tekst

D66 wil dat de rode loper vooral een groene loper wordt. De wethouder zegde toe dit mee te zullen nemen. In antwoord op een vraag van de VVD benadrukte de wethouder dat de ruimte voor het station beschikbaar blijft voor de 3 oktoberkermis. Tav evenementen zullen er geen beperkingen zijn tov de huidige situatie. Het CDA noemde het belang van een goed participatieproces: zoek naar creatieve manieren en wees duidelijk. De wethouder zegde toe dat het proces wordt vormgegeven aan de hand van een plan van aanpak, dat alle bewonersverenigingen worden betrokken, en dat de commissie met een brief wordt geïnformeerd. CU wil een overzicht van zaken waarmee het plan wordt verrijkt. De wethouder zegde een was-wordtlijst toe.

betrokken commissie

Commissie SO

titel

RV 19.0166 Raamwerk Omgevingswet instrumentarium gemeenteraad

Datum toezegging

16-01-2020

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 19.0166 Raamwerk Omgevingswet instrumentarium gemeenteraad en RV 19.0008 Aanpassing ruimtelijke procedure aanvraag om uitgebreide omgevingsvergunning (22.00 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 16-01-2020 20:00)

tekst

Participatie in het kader van de omgevingsvisie werd als belangrijk punt genoemd: het moet sneller en beter. De wethouder zegde toe een bijeenkomst te zullen beleggen om hierover te spreken. Verder verwees ze naar de werkwijzer initiatieven derden van eind 2018 (zie ook bijlagen bij stukken op politiek portaal). De CU noemde tav de VVGB dat de werkwijze verandert naar ‘geen advies nodig, tenzij..’ De wethouder beaamde dat dat het werkend principe wordt en zegde toe de commissie te informeren over de uitwerking daarvan. De VVD vroeg wanneer het raamwerk klaar is. De wethouder gaf aan dat de Omgevingsvisie 1.1. nog dit jaar komt, zo ook het ontwikkelingsperspectief voor de Mors en Noord. Ze zegde een planning toe. De wethouder zegde een overzichtskaart toe: wat gebeurt waar. Tav de omgevingsvisie zegde de wethouder een was/wordt-lijst toe

betrokken commissie

Commissie SO

titel

RV 20.0017 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsprogramma 2020 Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving

Datum toezegging

16-04-2020

portefeuillehouder

H. Lenferink (Burgemeester)

Toegezegd in

RV 20.0017 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsprogramma 2020 Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (21.00 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 16-04-2020 20:00)

tekst

Burgemeester komt met brief/notitie over de uitvoerbaarheid van de verordening. Die kan dan (desgewenst) worden geagendeerd.

betrokken commissie

Commissie SO

termijn afdoening

01-09-2020

titel

RV 20.0021 Verordening Duurzaamheidsvoucher Leiden 2020

Datum toezegging

16-04-2020

portefeuillehouder

F. Spijker (Wethouder)

Toegezegd in

RV 20.0021 Verordening Duurzaamheidsvoucher Leiden 2020 (21.30 uur) (raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 16-04-2020 20:00)

tekst

De wethouder gaf aan/zegde toe dat de inzet van het verlenen van een voucher is de gebruiker uitgebreid te informeren over en bewust te maken van duurzaamheidsleningen, subsidieregelingen, verduurzamingsadvies, etcetera, en zo dit vooral te zien als een stimulans voor de energietransitie.

betrokken commissie

Commissie SO