Inspreektekst mevrouw Lenters namens Vrienden Roomburgerpark d.d. 22 april 2021

Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden 2020, onderdeel bomen Inspreektekst stichting Vrienden van het Roomburgerpark

Raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 22 april 2021 21.0023 Voorzitter en leden van de Commissie, Dank u wel voor de gelegenheid in te spreken. Mijn naam is Jet Lenters. Ik spreek namens de stichting Vrienden van het Roomburgerpark, waarvan ik de secretaris ben. Wij pleiten voor betere bescherming van de parken in de stad. Wij zouden graag vier punten willen inbrengen over de nieuwe Bomenverordening. • Punt 1 De verordening moet voor de burger een in beginsel voorspelbaar besluit van de gemeente opleveren. De verordening vinden wij echter juridisch te moerassig. Twee voorbeelden. o

Wij gaan er vanuit dat het Roomburgerpark en het Meijerspark, inclusief rosarium een zogeheten waardevolle boomstructuur zijn in de zin van art. 2.4.1.2 lid 2 sub a. Ze staan immers op figuur 3.3 van het Uitvoeringsprogramma 2020-2023. Maar geheel zeker ben ik niet. Geven sub a en sub b alternatieven aan of gaat het hier om cumulatieve voorwaarden? Bovendien is het kaartje op figuur 3.3 klein en de grenzen van de parken zijn niet duidelijk. Valt het prachtige wandellaantje van het hockeyveld naar de Hazewinkelstraat eronder? Ik weet het niet. (Verdere vergelijking van de Groene Kaart en figuur 3.3. wijst uit dat er 17 ‘boomgebieden’ zijn afgevallen. Voor een overzicht verwijs ik u naar de bijlage bij deze inspreektekst.)

o

Een boom in een Waardevolle boomstructuur mag niet worden geveld zonder vergunning van de gemeente. Art. 3.6.1.7. geeft aan wat je bij een vergunningaanvraag moet inleveren. Onder meer moet je aangeven welk maatschappelijk belang van de aanvrager zwaarder weegt dan het belang van het in stand houden van de boomstructuur. Maar wat is het criterium op basis waarvan de gemeente een besluit neemt? Die staat niet in de verordening, maar in het Beleidskader, p. 9: kap kan alleen bij een aantoonbaar veiligheidsrisico of bij een groot maatschappelijk belang. Waarom deze

Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden 2020, onderdeel bomen Inspreektekst stichting Vrienden van het Roomburgerpark woorden niet in de tekst van de verordening zelf met in het beleidskader een aantal voorbeelden van een groot maatschappelijk belang? Het doorstaat niet de toets van goede regelgeving. • Punt 2 De vraag komt op wat de verschillen zijn tussen de huidige Groene Kaart en de slechts 17 lanen en straten die staan in de nota waarnaar wordt verwezen in art. 2.4.1.2 lid 2 sub b. Veel straten en lanen vallen van tafel. Wat is de rechtvaardiging daarvan? Is bijvoorbeeld de mooie karakteristieke groene strook van de Van den Brandelerkade opeens zo gedevalueerd? (In de bijlage bij deze inspreektekst vindt u een overzicht van de namen van de straten en lanen die nu nog op de Groene Kaart staan, maar die in de nieuwe structuur niet meer onder de ‘Groene Norm’ vallen.) Wat hier nog bijkomt is dat in de ‘gewone’ openbaar toegankelijke ruimte zonder vergunning gekapt mag worden als de kap beperkt blijft tot 30% van de “als zodanig te herkennen boomstructuur”. Zie art. 3.6.1.6 lid 1 sub b, waarin staat dat dan kan worden volstaan met een melding. Wil uw commissie dit? Een straat waarin 30% van de bomen wordt gekapt ziet er niet meer uit. Zo’n aanslag laat zich echt niet verhullen met het snel aanplanten van jonge bomen.

Wij vragen uw commissie om zich nog eens goed te beraden op de vraag of het wenselijk is om duizenden vitale bomen in straten en boomgebieden minder bescherming te geven dan ze nu hebben. • Dan ons derde punt. Wij onderschrijven het punt van belangrijke organisaties als de Leidse Milieuraad, Bomenbond Rijnland en de Rekenkamercommissie dat alle bomen tezamen een ecologisch netwerk in de stad vormen. Wij onderschrijven de noodzaak om op voorhand een meerjarig programma op te zetten voor herplant en vervanging, gebaseerd op een inventarisatie van geschikte locaties. Zonder zo’n integrale aanpak blijft de afweging van kap en aanplant beperkt tot een gefragmenteerde, ad hoc besluitvorming per ieder afzonderlijk kavel of tracé. Wij adviseren uw commissie om een dergelijke integrale aanpak in de verordening te borgen. • Tot slot een vraag. Als de nieuwe Bomenverordening zoals die nu voorligt, wordt gevolgd en nageleefd, wat is dan de verwachting als het gaat om duurzaamheid? Ik vraag dat omdat in een Wob document -een overlegverslag van ambtenaren dd 31 maart 2020- staat dat de gemeente nog niet beschikt over een uniforme checklist ‘Duurzaamheid’ mbt hittestress, wateroverlast, biodiversiteit en fauna. Dat was het. Wij wensen uw Commissie veel wijsheid en succes. Dank u wel.

Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden 2020, onderdeel bomen Inspreektekst stichting Vrienden van het Roomburgerpark

Bijlage bij inspreektekst Jet Lenters cie LB d.d. 22 april 2021 A. Vervallen boomgebieden (17 stuks): Groene Kaart versus Groene Norm Groenstroken: ’t Joppepad, A44, Burggravenlaan, Melchior Treublaan en Rijn- Schiekanaal; Naturalispark, Sportparken Boshuizerkade, Kikkerpolder, Montgomerystraat, Morskwartier, Saffierstraat, Unicum en het Universitair sportpark; Ter Wadding, Volkstuin Het Zonneveld, wijkpark Hoge Mors, zwembad De Vliet + velden B. Vervallen boomstructuren (120 stuks): Groene Kaart versus Groene Norm: Veerpolderpad, Veluwemeerlaan, Broekweg, Ketelmeerlaan, Zwartemeerlaan, IJsselmeerlaan, Drontermeerlaan, Maredijksepoelpad, Maredijk, Haarlemmerweg, Van der Pauwkade, Driemanschapskade, Marnixstraat, Soestdijkkade, Bernhardkade, Surinamestraat, Ketellaan, Herensingel, Maresingel, Oude Singel, Oude Vest, Lage Rijndijk, Zijlsingel, Apothekersdijk, Boommarkt, Oude Rijn, Herengracht, Kalvermarkt, Zuidsingel, Oranjegracht, Waardgracht, Rapenburg, Steenschuur, Kaiserstraat, Boisotkade, Vliet, Jan van Houtkade, Garenmarkt, Nieuwe Rijn, Levendaal, Cobetstraat, Van den Brandelerkade, Burggravenlaan, Witte Singel, Zoeterwoudsesingel, Herenstraat, Jan van Goyenkade, Resedastraat, Stadhouderslaan, Koninginnelaan, Jan Wolkersstraat, Andries Schotkade, Kastanjekade, De Sitterlaan, Smederijstraat, Lasserstraat, Hans Flustraat en in het verlegde het talud langs het spoor,

Tomatenstraat, Vijf Meilaan, Vrijheidslaan, Montgomerystraat, Van der Helmstraat, Rietveldpad, Van ’s Gravensandestraat, Brandts Buyskade, Glenn Millerstraat, Sweelincklaan, Debussystraat en tussengelegen Pad, Mendelssohnkade, Tsjaikowskikade, Kennedylaan, Brahmslaan, Brahmslaan, Korte Vliet, Spoorweghavenpad, Frederik van Eedenlaan, Boshuizerkade, Willem Klooslaan, Telderskade, Hadewychlaan, Helena Verburgstraat, Dijkhoflaan, Stevenshofdreef, Spoortalud, Dobbedreef, Haagse Schouwweg, Hoge Morsweg, pad bij dr Lelylaan, Smaragdlaan, Ghandistraat, Agaatlaan, Turkooislaan, Topaaslaan, Robijnstraat, Diamantlaan, Van Ravelingenstraat, Jan Luykenlaan, Cruquiuslaan, Vierlinghlaan, Leeghwaterstraat, Lage Morsweg, Tesselschadestraat, Jacob Catslaan, Muiderkring, Gerard Brandtstraat, Vondellaan, Nachtegaallaan, Johan de Wittstraat, Houtlaan, Kagerstraat, Boerhaavelaan, Einsteinweg, Zernikedreef, Sandifortdreef, Darwinweg, Pesthuislaan