Inspreektekst dhr Borsje - Autoluwe binnenstad Leiden d.d. 21 januari 2021

Vergadering raadscommissie Leefbaarheid & Bereikbaarheid van 21 januari 2021 - Inspreeknotitie P. Borsjé, bewoner Rijnsburgerweg – bij agendapunt 7 RV 20.0148 Agenda Autoluwe Binnenstad. Geachte commissieleden, Ik spreek vanavond als actief betrokkene bij de ontwikkeling van het Stationsgebied. Zoals u natuurlijk bekend is er momenteel een Gebiedsvisie voor het Stationsgebied in voorbereiding, op basis van een door uw Raad vastgestelde Gebiedsagenda. Als onderdeel daarvan loopt er ook een participatietraject waarin veel burgers zich inzetten voor duurzame gebiedsontwikkeling, op basis van een integrale aanpak, waarbij duurzaamheid ook meetbaar gemaakt moet worden. Tot grote verbazing en teleurstelling van veel burgers wordt in de voorliggende Agenda voor een Autoluwe Binnenstad het bovengenoemde participatieproces en de voorbereiding van Gebiedsvisie doorkruist. Zonder het resultaat van dat proces af te wachten blijkt in de Agenda het "busvrij" maken van de Stationsweg en Steenstraat met de hoogte prioriteit te zijn geagendeerd, zelfs met de onjuiste suggestie dat dit eigenlijk al besloten zou zijn in het kader van de Mobiliteitsnota. Terwijl in de voorbereiding van de Gebiedsvisie-Stationsgebied er nog wordt gesproken over verkeervraagstukken, inclusief busroutes bij de OV-knoop.

Het lopende participatieproces voor Gebiedsvisie-Stationsgebied dreigt op dit punt nu te worden gefrustreerd. En we kennen toch allemaal de zorgen in stad rond goede participatieprocessen? Bovendien: wat draagt een "busvrije Stationsweg" nu bij aan de Agenda Autoluwe Binnenstad? De Stationsweg is praktisch toch reeds autoluw, en wordt het streven naar een "autoluwe binnenstad" wel geholpen door beperkingen op te leggen aan het openbaar vervoer, en de bus in het bijzonder? Dus het "busvrij" maken van de Stationsweg lijkt niet vanzelfsprekend in het voorstel voor een autoluwe binnenstad thuis te horen. Maar dat terzijde. De zorgen van veel burgers komen vooral voort uit het ontbreken van zorgvuldige, dus integrale en duurzame onderbouwing bij gemeentelijke planvorming. Zo stelt de Agenda dat het "busvrij" maken van de Stationsweg samenhangt met een streven naar een groen, aantrekkelijk en comfortabele entree voor de stad. De consequentie dat daarmee het overgrote deel van de bussen langs het LUMC over de Bargelaan, Rijnsburgerweg en Schuttersveld, en Lammermarkt (enzovoort) gaan rijden, met diverse drukke verkeersknooppunten, met ook veel schoolgaande jeugd op weg naar de scholen -die in het Houtkwartier zijn gelegen-, wordt in de Agenda geheel genegeerd.

En het is u bekend dat genoemde wegen nu reeds intensief busverkeer kennen, en daar komt dus met het omleggen van het busverkeer voor een "busvrije Stationsweg" extra busverkeer bij. En wat zijn de

-1-

consequenties van intensief busverkeer voor de algemene verkeerssituatie in de omliggende wijken, zoals bijvoorbeeld het Houtkwartier? En wat zijn de implicaties voor de nu reeds moeizaam functionerende Kiss&Ride aan de zeezijde? De Kiss&Ride blijft toch een essentieel onderdeel voor ook de regionale bereikbaarheid van Leiden Centraal. Bovendien zal de voorgestelde verplaatsing van busroutes resulteren in de ophoping van bijvoorbeeld fijnstofuitstoot op een enkele hoofd-aanrijroute naar Leiden Centraal: wat betekent dat voor alle voetgangers en fietsers die het station vanaf de zeezijde willen bereiken, of aan de betreffende busroutes wonen of werken, of de schoolgaande jeugd die fietst over de Rijnsburgerweg/Schuttterveld en Lammermarkt? Voor de goede orde: de impact van fijnstof zal met elektrische bussen niet minder zijn! Bovendien bevindt zich aan de zeezijde onder andere het LUMC en een aantal kinderdagverblijven waarvoor de uitstootnorm voor het bewaken van gezondheid ook wettelijk extra eisen stelt. Aan dergelijke overwegingen wordt in de Agenda geen aandacht besteed. De betrokken burgers bij het Stationsgebied achten goede busverbindingen essentieel voor de duurzame toekomst van de stad. Maar het concentreren van busverkeer op beperkte aanrijroutes (waarvoor de bussen zelfs om moeten rijden), vraagt om een heldere analyse en onderbouwing.

Burgers vragen al jaren om feiten en cijfers om de duurzaamheidseffecten van alternatieve busroutering meetbaar in kaart te brengen (want duurzaamheid = meetbaarheid, dat is de expliciet inzet die uw Raad heeft ondersteund voor de Stationsgebied!). Maar tevergeefs. Het is bovendien frappant dat de Agenda nu toch verwijst naar verkeersongevallencijfers van de binnenstad, maar ongevallencijfers of verkeersproblematiek aan bijvoorbeeld de zeezijde van het Centraal Station helemaal niet in beeld brengt. Bovendien vragen de burgers bij het Stationsgebied reeds jaren om betrouwbare cijfers over verkeersongevallen en -veiligheid, ook in het kader van het lopende participatietraject voor het Gebiedsvisie-Stationsgebied, maar wederom tevergeefs. Wat is dus de grondslag van de in de Agenda gehanteerde cijfers en waarom ontbreekt een integrale verkeersanalyse? Daarnaast kan men zich ook afvragen of het verwijderen van alle bussen van de Stationsweg (met implicaties voor sociale veiligheid in de avonduren) nu inderdaad een kwaliteitsverbetering voor de leefbaarheid van het Stationsgebied betekent, maar over deze specifieke sociale/veiligheidsaspecten spreekt de Agenda niet. De burgers hebben dat in genoemde participatietraject voor Gebiedsvisie-Stationsgebied overigens wel aan de orde gesteld.

In de kern ontbeert het voorstel voor de "busvrije Stationsweg" een integrale afweging, en verplaatst het een verkeersvraagstuk aan de Stationsweg naar andere verkeerskundig -en milieu- en gezondheidskundig- reeds druk belaste delen van de stad. Dit zijn juist zaken die in het lopende participatieproces voor de Stationsgebied-Gebiedsvisie moeten worden afgewogen, ten behoeve van -2-

duurzame planvorming. Daarom verzoek ik u het onderwerp "busvrije Stationsweg" uit de Agenda Autoluwe Binnenstad te verwijderen. Heel hartelijk dank!

-3-