Inspreekreactie Jonkeren bij RV Blokhof

Leiden, 27 augustus, 2021 Betreft: Voorgenomen plan PJ Blokhof. Aan de leden van de Commissie Stedelijke Ontwikkeling. Geachte commissie-leden, geachte raadsleden, De omwonenden van het beoogde P.J. Blokhof project ondersteunen het beleid van de gemeente Leiden om waar mogelijk woningen te realiseren, in dit geval op het terrein van de loods van het voormalige Motorhuis. Zeker ook omdat dit zou kunnen bijdragen aan een meer gevarieerd woningaanbod in de wijk. Wel hebben we aanmerkingen en zorgen die we graag bij de raadscommissie en fracties onder de aandacht willen brengen. Hierbij gaat het met name om de volgende punten: o We zijn geschrokken van het voorgenomen aantal woningen. ‘Tussen de dertig en de veertig’ betekent bij de huidige plannen 37 woningen en dat is voor dit terrein ontzettend veel. Wij gunnen elke projectontwikkelaar zijn winst, maar dat mag niet leidend zijn. Met de naar binnen gerichte hofjesstructuur worden de gevolgen op het gebied van verkeersveiligheid, parkeren en geluidsoverlast op de buurt afgewenteld. ➔ Hoe kijkt de commissie hier tegenaan? o De beoogde hoogte van de woningen direct aan de nauwe PJ Blokstraat dissoneert met de bestaande bebouwing en leidt tot een massief stenen front.

De absolute hoogte mag dan wel marginaal meer zijn dan de bestaande woningen aan de PJ Blokstraat, de situatie is op drie wezenlijke punten anders: ▪ Bestaande woningen in de PJ Blokstraat, waar dit blok op aansluit, hebben een voortuin en staan dus verder van de straat af. ▪ Bestaande woningen op de PJ Blokstraat hebben een schuin dak vanaf de dakgoot, dus meer licht en minder ‘front’. ▪ De dakgoot van de voorgenomen woningen komt rond de twaalf meter hoogte te liggen: dat is twee keer de hoogte van de dakgoot van de bestaande woningen waar ze op aansluiten. Het gevolg is na de ruime lichte bestaande bebouwing een rij massieve, hoge, stenen woningen die detoneren in de straat en in de buurt. Met een hof heeft dit natuurlijk niets van doen. ➔ In de Nota van Uitgangspunten wordt gesproken over ‘drie bouwlagen met kap’, over ‘architectonisch vormgegeven gebouwen’ (welke zijn dat niet?), over ‘een goede overgang met bestaande gebouwen’, en ook over ‘een genuanceerde trapsgewijze aansluiting’: het lijkt me duidelijk dat hiervan allemaal amper sprake is en ik zou graag zien dat de commissie hier nog eens naar kijkt en een oordeel uitspreekt over dit deel van het plan. Met een bouwlaag minder en een schuin dak voldoet het plan wel aan het bovengestelde. o De wijk heeft behoefte aan een gevarieerd woningaanbod.

De teleurstelling is dan ook groot dat er geen ouderen- en geen starterswoningen zijn opgenomen in het plan. Aan woningen van 8,5

o

o

ton (de nieuwe PJ Blokstraat woningen) is in de wijk al geen gebrek. Ouderenwoningen zouden bovendien doorstroom in de wijk stimuleren waaraan zo veel behoefte is. ➔ Wij kijken naar de commissie om hierover een standpunt in te nemen en het voorgestelde plan aan te (doen) passen aan de maatschappelijke wenselijkheid. Er bestaan grote zorgen op het gebied van de verkeersveiligheid. Die situatie is nu al zorgelijk, met twee kinderopvanglokaties, de bijbehorende verkeersbewegingen van ouders met kinderen, het autoverkeer van en naar de voorgenomen hub van Europcar, een voorgenomen Albert Hein vestiging tegenover en een kruispunt met de drukke Hoge Rijndijk. Met 37 (!) woningen en het daarmee gepaard gaande extra verkeer (bewoners, bezoekers, bezorgers, bouwers) vrezen we voor een permanent onveilige woonomgeving. Dit deel van de Hoge Rijndijk staat al in de top 10 van gevaarlijkste wegen van Leiden. ➔ Als buurt verwachten we een concreet plan van de gemeente hoe deze gevolgen zullen worden gemitigeerd. o Bijvoorbeeld door de ontsluiting van Europcar niet aan de PJ Blokstraat te doen plaatsvinden, maar aan de kant van het Shell station. Graag ook duidelijkheid over de autotrailer voor aan- en afvoer. Die zorgt nu al geregeld voor overlast.

Gaat dat straks via de PJ Blokstraat? o Bijvoorbeeld ook door een voorstel te doen voor veilig haal en brengen van kinderen bij de opvanglokaties. ➔ We roepen de commissie op om een alomvattend plan te (doen) presenteren om al deze gevolgen in kaart te brengen en uit de doeken te doen hoe dit er in de toekomst uit zal gaan zien. Tenslotte valt te verwachten dat er een enorme parkeerproblematiek gaat ontstaan met dit voorgenomen aantal woningen. De verwachting lijkt dat met het toepassen van de gemeentelijke norm voor parkeerplaatsen bij nieuwbouw, zonder aanvullende oplossingen, de werkelijkheid zich wel zal voegen naar de wensgedachte. Met 37 woningen, waaronder een aantal in het topsegment, en 11 parkeerplekken voor bewoners, gaat dat niet gebeuren. En ook nu bestaat er bovendien al overlast van de auto’s van Europcar in de straat. En de parkerende ouders voor de kinderopvang. Er is geen rek. Ter aanvulling: bij een vergelijkbaar project: Hugo de Groot Staete, met eigen parkeergelegenheid voor de bewoners, worden die parkeerplekken inmiddels verhuurd en hebben de bewoners een parkeervergunning verkregen. ➔ Kan de commissie duidelijk geven over het wettelijk kader voor het voorgenomen parkeerbeleid mbt. PJ Blokhof? Even terug naar het begin. Wij zijn niet tegen woningbouw op dit terrein, integendeel. Maar we kijken wel vanuit een kritische betrokkenheid naar de plannen.

Nadat de projectontwikkelaar is gaan plannen, is de gemeente de uitgangspunten gaan toevoegen. De gevolgen als beschreven in aantal woningen, hoogte van de woningen, typen woningen en de consequenties in parkeer- en verkeerveiligheidsproblematiek lijken voor de omwonenden. Daarnaast lijkt dit project een beetje ingehaald te zijn door de ontwikkelingen. De Hoge Rijndijk gaat op de schop, het hoekperceel ZW Singel wordt in isolatie ontwikkeld, er komt een Albert Hein: er is weinig regie en de gemeente laat een kans liggen om regie te pakken.

Wij zijn blij met deze inspraak, waarbij we ervan uitgaan dat dit ook werkelijk inspraak is en niet een ritueel om hetgeen wat eraan vooraf is gegaan te kunnen afhameren. Daarom ook doen we een beroep op de Commissie Stedelijke Ontwikkeling en alle fracties om kritisch met ons mee te denken. ‘Ja’ tegen woningbouw op deze plek. ‘Neen’ tegen massieve invulling daarvan, in aantal, in hoogte en in het voorbijgaan aan ouderen en starters. Met vriendelijke groet, Synco Jonkeren Hoge Rijndijk 12 2313 KJ Leiden