Inspreekbijdrage NvU Plesmanlaan 100 T Chaudron SO 19 01 2021

Inspreekbijdrage Ton Chaudron Voor Commissie Stedelijke Ontwikkeling 19 januari 2020 Bij agendapunt: Nota van Uitganspunten Plesmanlaan 100

Beste commissieleden, Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om in te spreken bij een onderwerp dat op de politieke agenda van Leiden staat. Ik ben zelf geboren en getogen Leidenaar met hart voor de stad. Ik ben woonachtig in de Merenwijk met vrouw José en twee kinderen Thomas en Fleur. Een zoon van 24 en een dochter van 21 jaar. Onze kinderen willen hun vleugels uitslaan en kijken dus om zich heen voor een eigen woonsituatie. Zij werken allebei, hebben geen eigen vermogen, noch hebben hun ouders dat, dus dan wordt het afwachten of de inschrijving bij Huren in Holland Rijnland iets op gaat opleveren. U weet allen dat er dan al gauw jaren wachttijd overheen gaat. Laatst las ik nog ergens een artikel dat je dan gauw kunt rekenen op zo’n 5-7 jaar op de wachtlijst staan. En dat heeft alles te maken met het relatief weinige aanbod van sociale huurwoningen in Leiden voor jongeren die werken, thuis wonen en niet tot één van de bijzondere doelgroepen behoren als studenten, expats, post-docs, posthbo en ga maar zo verder. En daar komt mijn bruggetje naar het onderwerp waarover ik wil inspreken. Ik zie regelmatig in het Leids Nieuwsblad en andere kranten nieuwbouwplannen voorbijkomen die ik op zich alleen maar prima vindt om het woningaanbod te vergroten. Alleen zie ik dan de laatste jaren bijna alleen nog maar sociale huurwoningen voor die genoemde bijzondere doelgroepen langskomen.

Ik verwijs dan even naar het gebied rond de LUMC en de Campus Lammenschans. En ook bij dit plan voor de Plesmanlaan 100 komen die doelgroepen weer in beeld. Ook genoemd worden wel jonge starters en vitale ouderen, maar niet duidelijk is/wordt hoe dat verdeeld is over de categorie woningen in de huursfeer. Als ik het goed gelezen heb worden van de 415 woningen er 60% in de huursfeer ondergebracht, wat neerkomt op ca. 250 woningen. Dat wordt dan vervolgens verdeeld in 40% ofwel 166 woningen middenhuur en 20% ofwel 84 woningen in de sociale huur. De reden om nu dan maar eens in te spreken is dat ik las dat met die 20% ook niet voldaan wordt aan de in de woonvisie opgenomen 30% sociale huur die verlangd wordt door uw raad. Argumenten om daar niet aan te voldoen liggen voornamelijk op financieel vlak. En dat vind ik geen reden om daarvan af te wijken. In het raadsvoorstel wordt vermeld dat extern onderzoek heeft opgeleverd dat zowel 20% als 30% sociale huur voldoende residuele waarde oplevert. Reden om af te wijken wordt dan gegeven omdat de gemeente dan minder geld van de ontwikkelaar krijgt en dat lijkt mij echt niet de bedoeling.

De bedoeling moet toch zijn om aan die eis/wens van 30% te voldoen? In het voorstel wordt verder ook niet een overzicht gegeven wat dan sinds de woonvisie het tot nu toe behaalde percentage sociale huur is van alle sindsdien toegestane nieuwbouwprojecten. Dat zou voor uw commissie/raad toch een juist beeld kunnen geven om keuzen te kunnen maken? Kortom, mijn pleidooi is: Hou vast aan de 30% sociale huur en maak duidelijk wat de verdeling is tussen de doelgroepen, zodat er voldoende ruimte is om ook jonge starters in Leiden te kunnen laten wonen en hen niet over te laten aan de graaiers van particuliere huisjesmelkers met absurde huurprijzen in de vrije sector. Ik dank u voor de gelegenheid om in te spreken.