Inspraakreactie Van Eck bij RV LEAD

Geachte raadscommissieleden, Hierbij wil ik vooral een beroep doen op uw verantwoordelijkheid om nauwgezet te controleren of het college alles naar behoren heeft uitgevoerd en eea is geborgd alvorens u het plan voor het omstreden bouwproject LEAD vaststelt. U zult dan tot de conclusie komen dat het collegebesluit om het plan en de zienswijzenota voor te leggen aan de Raad onvoldoende zijn onderbouwd en onzorgvuldig zijn voorbereid. Gezien de gemeente grond uitgeeft voor het project is zij gerechtigd eisen te stellen die strenger zijn dan het bouwbesluit. Verwacht mag daarom worden dat de Gemeente zich houdt aan de afspraken die zij met de gemeenteraad heeft gemaakt in de Nota van Uitgangspunten. Dit is op meerdere punten niet het geval, waaronder Besluit 1d – Een helemaal circulair Energie Neutraal Gebouw (CHENG) wordt een gebouw met een belabberde energieprestatie van 0,71-0,88* en Besluit 1l. een parkeerprogramma van circa 380 autoparkeerplaatsen wordt een plan met slechts 293 parkeerplaatsen voor de bewoners en bezoekers van LEAD, nota bene met een openbare parkeergarage die een verdere verkeersaantrekkende werking zal hebben. Ook is onvoldoende inzichtelijk gemaakt dat het plan vanuit een oogpunt van verkeersgeneratie en geluidbelasting op bestaande bebouwing in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening.

Het door de wethouder beloofde onafhankelijke verkeersonderzoek is helemaal niet onafhankelijk geweest, blijkens uit email verkeer tussen de projectmanager van de gemeente en Red Company, waarin wordt gesproken over afstemming van rapporten en input gegevens! Hierbij is onterecht uitgegaan van een gewenste etmaalintensiteit van een erftoegangsweg van 4.000 mtv/etmaal, waar dit volgens CROW 3.000 moet zijn. Zoals reeds aangegeven in mijn zienswijze, is ook niet gerekend met worst-case scenario’s. Doe je dit wel dan komt, als gevolg van LEAD, de Schapenwei boven de maximale CROW limiet van 3.000 uit en de Pasteurstraat boven de maximale capaciteit van 6.000 voertuigen voor een erftoegangsweg met een licht ontsluitende functie. Voor wat betreft geluid is de gemeente voornemens de regel zoals opgenomen in het concept bestemmingsplan aan te passen van “max 1 db toename ten opzichte van de huidige situatie” naar “max 1 db toename ten opzichte van de autonome situatie in 2030”. Ik plaats grote twijfels bij de gepresenteerde autonome groei in verkeer op de Schapenwei die bij het akoestisch onderzoek is ingevoerd in het model.** De betrouwbaarheid van de uitkomst van een (verkeers)model is afhankelijk van wat je erin stopt. In het geval van het akoestisch onderzoek is een input gebruikt van 1412 motorvoertuigen in 2030, een 3-voudige autonome groei t.o.v.

van de 579 op de Schapenwei nu. Tegelijkertijd is uitgegaan van een verlaagde verkeersgeneratie als gevolg van LEAD in 2030 t.o.v. nu. Dat dit niet kan kloppen is bevestigd door een onafhankelijk expert. Door de regels aan te passen gaat de gemeente uit van irreële aannames en een toename van 2 dB terwijl dit in werkelijkheid een toename van 8dB betreft. Mocht u, onverhoopt, besluiten het plan goed te keuren, pas dan de regel aangaande de akoestiek NIET aan en houd vast aan de max 1 db toename ten opzichte van de huidige situatie. Alleen dan kan worden geborgd dat het plan niet tot onaanvaardbare gevolgen voor de geluidbelasting op woningen in de omgeving leidt.

Voetnoten: *Besluit 1d - Een helemaal circulair Energie Neutraal Gebouw (CHENG). In de Zienswijze nota stelt de gemeente dat de duurzaamheidsambities verder gaan dan wat wettelijk is bepaald en dat er

inspanningen zijn gedaan om deze ambities te halen. Feit blijft dat met een energieprestatie van 0,71 voor fase 1 en 2 samen en 0,88 voor fase 3, het woongebouw bij lange na niet voldoet aan de eis die u als Raad heeft gesteld. Met een truc, waarbij uitgegaan wordt van een combinatiegebouw waarvoor wettelijk een minder stringente norm gold dan voor woningen wordt zogezegd voldaan aan het Bouwbesluit van 2012. Deze redenatie houdt echter geen stand. De vergunningsaanvraag is gedaan voor een "woongebouw, bestaande uit een vrijstaande toren, die volledig uit woningen en bijbehorende voorzieningen bestaat en een bouwwerk met een onderbouw met daarop twee woontorens". Conform bouwbesluit 2012 betreft het dus een woongebouw met bijbehorende nevenfuncties, waarvoor een EPC van 0,4 gold voor het gehele gebouw. Op basis van de rapportage van Bureau Bouwfysica is het energieverbruik van het gebouw 1.277.076 kWh en 28 kWh/m2, daarmee voldoet het ook niet aan Beng1 eis van 25 KWh/m2/jr van de huidige regelgeving. **In mijn zienswijze heb ik twijfels geplaatst bij de gepresenteerde autonome groei in verkeer op de Schapenwei die bij het akoestisch onderzoek is ingevoerd in het model: “Verder is er gerekend met de prognose voor een verkeerssituatie in 2030, terwijl volgens het bestemmingsplan moet worden uitgegaan van de situatie ten tijde van vaststelling van het bestemmingsplan.

Daarnaast is het onduidelijk waarom de prognose is dat de verkeersintensiteit op de Schapenwei autonoom zal toenemen (nu 579 t.o.v. 1412 voor het model in 2030), terwijl de prognose voor het effect van Lead afneemt (nu 2279, in 2030 2091). Het verkeer op de Schapenwei is voornamelijk afkomstig van verkeer gegenereerd door de appartementen die er nu reeds staan. Gezien het ook om bouw van appartementen gaat, zal dit hetzelfde effect moeten hebben. Kortom, het gebruikte model lijkt niet te kloppen.” Hierop heb ik een reactie gekregen die kant nog wal raakt (zie 115.10 Zienswijze nota): “Een aantal van de onderzochte wegen kent delen waarover de intensiteit verloopt. Het noordelijkste deel van de Pasteurstraat is het drukst, het zuidelijke deel het rustigst. Daarom wordt voor een aantal wegen een maximale en een minimale waarde gegeven. Voor de Schapenwei is er één waarde, in het gebruikte verkeersmodel geldt voor de Schapenwei één wegvak waarbij voor het geheel dezelfde intensiteit geldt. Uit de tabel volgt dan ook niet dat de Schapenwei drukker is dan het drukste deel van de Pasteurstraat. Wel volgt daaruit dat de Schapenwei drukker is dan het rustigste deel van de Pasteurstraat.”