Concept Besluitenlijst WM 2 en 4 februari 2021

Concept Besluitenlijst Raadscommissie Werk en Middelen 2 + 4 februari 2021

Aanvang:

20:00 Locatie Digitaal (Stadskantoor kamer 2.11 Blauwe Tram)

Voorzitter:

Dhr. A. Theeuwen

Aanwezig:

Dhr. Van de Veer (CDA), Mw. Gilissen VVD, mw. Herman D66, dhr. Van Peijpe GroenLinks, mw. Van Schaik PvdD, dhr. Newsome PvdA, dhr. Van Halm SP, dhr. Kersten PS, dhr. Krol CU, dhr. Jitan LP, dhr. Bleijie CDA, mw. Voorwald VVD, dhr. Krijgsman D66, dhr. Terlouw GL, dhr. Wolters PvdA, dhr. Vos PS.

Afwezig:

Dhr. Köroğlu (D66), mw. Van Gaal VVD, mw. Verbree VVD, dhr. Olthof D66, mw. Klever PvdA

Wethouders:

Mw. Damen, mw. Van Delft

Insprekers:

Dhr. Van Moort (BplusC), mw. De Zwart (De werkgroep Amateurkunst Leiden), dhr. Witteman (Muziekpodium De X en Muziekpodium Hot House), dhr. Kaper (FNV, Overheid, Sociale Werkvoorziening)

Ambtenaren:

Mw. M. Van der Weide en dhr. B. Muusze

Griffier:

Mw. C. Philips

1

Opening en vaststellen agenda 2 – 4 februari (20u00)

Het quorum wordt vastgesteld. Vanwege de volle agenda vergadert de commissie Werk en Middelen deze vergadercyclus op twee avonden, namelijk vanavond en op en 4 februari. Begonnen wordt met het doorgeschoven agendapunt Continuering Erfgoednota. Afgelopen vergadering is al vastgesteld dat dit een bespreekstuk wordt in plaats van een hamerstuk (Op verzoek van het CDA, de heer Van der Veer) Na agendapunt 8 wordt geschorst tot 4 februari. De commissie besluit om eerst Actualisatie Subsidieregeling historisch stadsbeeld (agendapunt 11) te behandelen en daarna Wensen en bedenkingen DZB inhoudelijk worden behandeld (agendapunt 10). Voorstel is de agenda verder ongewijzigd vast te stellen. De agenda(stukken) van 2 (link 2 feb) en 4 februari (link 4 feb) staan op Politiek Portaal. Mevrouw Van Gaal heeft zich afgemeld

1

2

Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden (20u05) Het gaat goed met Mevrouw Raat van de PvdD en haar vader. Mevrouw Raat zal vanaf de volgende vergadercyclus weer aanwezig zijn in de commissie. De afgelopen maanden heeft mevrouw Van Schaik van de PvdD haar collega vervangen. Zij zal weer terugkeren naar LB. De voorzitter dankt haar voor haar aanwezigheid. De wethouders Van Delft en Damen worden welkom geheten. Er is een rondvraag van het CDA n.a.v. de brief op de LIS van InRetail. ‘In de brief roept InRetail gemeenten op om ondernemers te hulp te komen, door o.a. het kwijtschelden of vooruitschuiven van lokale lasten. Ik zou graag van de wethouder van financiën willen weten of dit voor het college een weg is die ze willen gaan?’ Antwoord van Van Delft: De wethouder heeft begrip voor de oproep van InRetail. Zij benadrukt dat het haar volle aandacht heeft. Zij is in gesprek met ondernemend Leiden over wat nog meer gedaan kan worden. Er wordt gezocht naar de goede vormen. Daarnaast zal zij ook in gesprek gaan met vastgoedeigenaren. Daar zou een deel van de oplossing vandaan kunnen komen. Opties waarover wordt nagedacht zijn o.a. het langer uitsmeren van de huren. Dat heeft de gemeente zelf ook gedaan als eigenaar en verhuurder van panden. De heer Bleijie is tevreden met het antwoord van wethouder Van Delft en is gerustgesteld.

3

Burger aan het woord (20u10) Er hebben zich geen insprekers gemelde bij dit agendapunt.

4

Besluitenlijst van de commissie Werk en Middelen van 14 januari (20u10) Conclusie De besluitenlijst wordt vastgesteld.

5

Lijst van Toezeggingen en actiepunten (20u10)

-

Conclusie De volgende toezeggingen worden afgedaan: Lijst met bijsturingsmaatregelen (Dirkse) (zie collegebrief van 13 januari nr op de LIS) Toezeggingen Van Delft 14 jan 2021 bij horecavisie: o Expliciteren dat blurring niet tot extra alcohol schenken leidt (erratum II) o Corrigeren tekstuele foutjes in besluit (erratum II) o Beschrijving participatieproces (nagezonden door de wethouder)

2

BESPREEKSTUKKEN 6.

Continueren Erfgoednota (2014-2020) (wethouder Van Delft) (20u10) Betreft: De huidige Erfgoednota liep af in 2020. Met het raadsvoorstel wordt voorgesteld om de einddatum van de nota te laten vervallen. Technische vragen Het CDA heeft enkele technische vragen bij dit onderwerp ingediend. Antwoorden op PP.

Leidse debatmethode: 1) standpuntronde (1 minuut per fractie) 2) (zo nodig) reactie college (5 minuten) 3) tussenconclusie voorzitter 4) Discussieronde (10 minuten) 5) Conclusie en advies aan de raad Conclusie Wethouder Van Delft zegt toe de commissie een lijstje toe te sturen met regels die invloed hebben op doorvoeren duurzaamheidsactiviteiten bij erfgoed. Wethouder Van Delft zegt toe een evaluatie van de Erfgoednota uit te voeren in 2023. Daarmee kan het raadsvoorstel continueren Erfgoednota als hamerstuk naar de raad. 7.

Beleidsplan schuldhulpverlening (wethouder Damen) Betreft: Vaststellen Beleidsplan schuldhulpverlening. Dit beleidsplan is de opvolger van het Beleidsplan schuldhulpverlening Leiden 2017‐2020. Doel: Het Beleidsplan biedt het kader voor de schuldhulpverlening voor de komende jaren. Aanleiding: Er is een aantal redenen voor het herijken van het schuldenbeleid: • De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs) verplicht gemeenten om minstens elke vier jaar een beleidsplan te laten vaststellen door de gemeenteraad. • Wetswijzigingen waaronder wijziging van de Wgs en de Fraudewet, de invoering van adviesrecht bij beschermingsbewind en de nieuwe Wet vereenvoudiging beslagvrije voet. • Gemeenten ontvangen in verband met de coronacrisis extra middelen voor schuldenbeleid. • In het beleidsplan wordt het aan de raad toegezegde voorstel gedaan voor het vervolg op Snelle Hulp Bij Schulden. De aanpak wordt structureel ingebed onder de nieuwe naam Eerste Hulp Bij Geldzorgen. • De jongerenaanpak Debt? to no Debt! gaat in gewijzigde vorm door onder de naam Fix je finance. • Gemeenten moeten vanaf 1-1-2021 in een verordening vastleggen binnen welke termijn de beschikking voor schuldhulpverlening wordt afgegeven.

3

Inspraak De Adviesraad Sociaal Domein is in een vroeg stadium betrokken bij de totstandkoming van het beleidsplan. De Adviesraad heeft daarnaast ook schriftelijk advies gegeven. Het advies en de reactie van het college is bijgevoegd. Het voorstel is naar aanleiding van het advies niet gewijzigd. Het beleidsplan heeft vier weken ter inspraak gelegen. Er zijn geen andere reacties dan die van de Adviesraad.

Financiën Het voorstel is budgettair neutraal. Technische vragen zijn gesteld door GroenLinks, SP, CDA, D66 en de PvdA. De beantwoording staat op Politiek Portaal. Leidse debatmethode: - standpuntenbepaling en aangeven van discussiepunten (2 minuut per fractie) - reactie wethouder (5 minuten) - inventarisatie discussiepunten - debatronde over de discussiepunten (60 minuten) - samenvatting toezeggingen - inventarisatie wensen en bedenkingen - conclusie en advies aan de raadsvergadering Afdoen toezeggingen De volgende toezeggingen van wethouder Damen worden naar aanleiding van het Beleidsplan afgedaan: 1. Voortzetting Debt? to no Debt! (25-08-2016), 2. Voor eind 2020 schuldenbeleid aan raad voorleggen (10-09-2020) en 3. Nazorg als niet-vrijblijvend onderdeel schuldhulpverlening (10-09-2020) als afgedaan te beschouwen. Discussiepunten Toeslagenaffaire Toezegging. Wethouder Damen zal de commissie informeren over het afhandelen van de toeslagenaffaire en het eventueel kwijtschelden van gemeentelijke schulden. Evaluatie D66 wenst voor kaderbrief 2023 (dus ergens Q2 2020) een evaluatiemoment. Voordat in 2023 de financiële kaders vastgelegd worden en wordt bezuinigd. Daar zou pauzeknop in meegenomen kunnen worden. Steun van CU, SP, PS, GL, PvdD, PvdA (beperkt onderzoek), VVD (inclusief aflospauze).

Toezegging: Wethouder Damen zegt toe om voor de kaderbrief 2023 (dus ergens Q2 2022) met een evaluatie van het beleidsplan schuldhulpverlening te komen. Geen motie ivm toezegging wethouder. BKR-registratie D66 wil signaal van gemeente richting Den Haag sturen i.v.m. onwenselijkheid BKR-registratie bij elk schuldhulpverleningstraject. Steun van SP, GL, PS, PvdD.

4

Wethouder zoekt al naar mogelijkheden om dit te bewerkstellingen. CU daarom geen steun, voor VVD te vroeg, CDA en PvdA (nu te vroeg, eerder via VNG oppakken) ook geen steun. Wethouder Damen geeft aan dat het meer effect heeft om via ambtelijke lijnen de ambtelijke top te bewegen en adviseert waar mogelijk de eigen partijpolitieke lijnen benutten. Toezegging. Wethouder Damen zegt toe de raad te informeren hoe de stand van zaken is t.a.v. BKRregistratie zodat de raad zo nodig alsnog actie kan ondernemen. Geen motie Pauzeknop CU: Wil graag in Q2 2022, bij de kaderbrief geïnformeerd worden over de laatste inzichten in wat een pauzeknop Leiden kan bieden Toezegging Wethouder Damen zegt toe om te ontwikkelingen op het gebied van de ‘pauzeknop’ goed te zullen volgen en de commissie hierover te informeren op een zinvol moment, waarschijnlijk rond de begroting (kaderbrief is te vroeg) Geen motie Dropout omlaag CU wens rond de zomer een onderzoek naar dropouts en de vraag waarom zij zorg mijden. Positief: PvdD, D66, SP, PvdA (als niet te veel detail), CDA, VVD, PS, GL positief, gaat er mee naar de fractie. Wethouder Damen geeft aan dat voor dit onderzoek geen aparte dekking nodig is. CU komt met motie Reactietermijn CU brengt een snellere, gefaseerde reactie(termijn) in als discussiepunt.

GL vraagt zich af of dit wel mogelijk is (dan hoe dit nu is georganiseerd), SP twijfel, geen steun D66, PvdA, VVD. Toezegging. Wethouder Damen zegt toe om in de tijd tussen de aanvraag en de beschikking, mensen goed tussentijds te informeren over het proces en wat er alvast gedaan kan worden in die 4 weken. Hierin zit ook de mogelijkheid om het maatwerkbudget waar nodig in te zetten gedurende die 4 weken ter overbrugging. Waarschijnlijk geen motie. Regierol CU wil graag een plan van aanpak zien met betrekking tot de regierol gemeente irt partners en Buz. Wethouder geeft aan dat contact met de partners aandacht heeft. D66 zou even af willen wachten. Geen steun CDA en GL. Steun PS. CU neemt punt mee terug naar fractie. Gezien commissie waarschijnlijk geen motie. Saneringskredieten VVD brengt dit als discussiepunt in. Geen steun van PvdA, CU, SP. D66, PS (hooguit igv verwijtbaar gedrag). VVD neemt het mee terug naar de fractie

5

Inhuren externe expertise ivm ondersteunen zzp-ers PvdA brengt dit discussiepunt in omdat zzp-ers mogelijk niet de gewenste specialistische steun ontvangen. CU wil graag meedenken over schriftelijke/technische vragen hierover. D66 sluit aan bij CU. Te vroeg voor voorstel. SP sluit zich hier ook bij aan. PvdA komt niet met een voorstel maar heeft het aanbod van CU gehoord. Leids coronafonds LP wil Leids corona fonds opstarten van 1 miljoen. Doelgroep is breder dan hier aan de orde. Voorstel voorzitter is een initiatiefvoorstel hiervoor in te dienen of een motie VOD en hiervoor contact op te nemen met de griffie. Stadsbank PvdD brengt de stadsbank als discussiepunt in. De wethouder herkent zich niet in het beeld van de Stadsbank dat mensen daar van het kastje naar de muur gestuurd zouden worden. Dat neemt niet weg dat er een keer iets fout zou kunnen gaan. Casuïstiek - signalen Aanbod. De wethouder biedt aan dat, als commissieleden casuïstiek zouden willen delen, zij dat kunnen mailen en dat het wordt uitgezocht. Conclusie Het raadsvoorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 18 februari.

8.

Moties VOD SP (Van Halm en wethouder Damen) (22.15) Betreft: Dit agendapunt betreft twee Moties Vreemd aan de Orde van de Dag (VOD) van de SP:’ Barrières Maatwerkbudget in beeld’ en ‘Drastisch verlagen barrières Maatwerkbudget’, waarin het college wordt verzocht de barrières voor deelname aan de regeling in kaart te brengen en waar mogelijk te beslechten. Aanleiding De aanleiding voor deze moties-VOD is de Wethoudersbrief evaluaties maatwerkbudget en stichting leergeld d.d.03112020 van Wethouder Damen. Doel debat De indiener (Van Halm) wil door middel van het debat nagaan hoe de commissie denkt over de inhoud van beide moties en deze moties, afhankelijk van de discussie indienen in de raad van 18 februari 2021. Door de SP zijn al eerder technische vragen gesteld. Mede op basis van de beantwoording daarvan heeft de indiener besloten dat de moties VOD gewenst zijn. Technsiche vragen: door de SP en door GroenLinks (3 sets). Beantwoording staat op PP. Behandelvoorstel: Technische vragen graag conform bovengenoemde plannen van te voren stellen. Technische vragen worden ter vergadering niet meer toegestaan. Behandeling conform Leidse debatmethode:

6

1) Korte inleiding indiener (SP) (totaal 3 minuten) 2) Reactie college (wethouder Dirkse) (3 minuten) 3) Reactie op behandelvoorstel overige fracties (max. 1 minuut per fractie) 4) Discussieronde (15 minuten) 5) Conclusie: Is er voldoende steun voor de moties en wil de indiener deze indienen? Procedure Motie vreemd aan de orde van de dag Moties en MVOD kunnen wel ingediend worden in de commissies, maar er kan geen besluitvorming in de commissie plaatsvinden, omdat de Gemeentewet bepaalt dat de raad de besluiten neemt. De commissies adviseren alleen. Procedure: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7. 8.

Alle Moties VOD worden eerst met inbegrip van tekst (en eventueel behandelvoorstel) aan presidium gestuurd. Presidium agendeert Motie VOD in eerstvolgende (vak)commissievergadering. Na behandeling in de commissie wordt e.e.a. door presidium (zo nog nodig en gewenst) voor een raadsvergadering geagendeerd (in beginsel de eerstvolgende) In die raadsvergadering mag indiener inhoud MVOD kort en zakelijk toelichten (max 1 minuut) Tijdens deze toelichting kan niet geïnterrumpeerd worden. College krijgt geen spreektijd. Ook college heeft immers al in de commissie kunnen reageren en de Motie VOD al dan niet kunnen omarmen of negatief adviseren. Voorzitter raad kan dat in de raad aangeven. Andere fracties kunnen alleen een stemverklaring indienen Stemming

Conclusie: De SP heeft twee moties VOD ingediend. Beide moties gaan door naar de raad. De tweede in licht gewijzigde vorm (die voortvloeit uit de discussie in de commissie).

De voorzitter schorst de vergadering en heropent de vergadering op 4 februari om 20.00

9.

Presentatie (wethouder Van Delft) (20u00) Doel van de presentatie Informeren van de commissie over het aanbesteden van cultuur-educatieve en -participatieve activiteiten EN voortgang vernieuwing BplusC . De raad heeft hierover eerder al twee collegebrieven ontvangen: ‘Hoofdlijnen nieuwe wijze van financiering van cultuur-educatieve en -participatieve activiteiten’ (d.d. 3-12-2020) en ‘BplusC: voortgang vernieuwing’ (d.d. 7-1-2021). Betreft: Bij de begrotingsbehandeling (Cie WM 5 november 2020) gaf Wethouder Van Delft aan dat de raad binnenkort een collegebrief over de hoofdlijnen van aanbesteding van cultuursubsidies zou ontvangen. De wethouder bood daarbij een presentatie aan met ruimte voor het beantwoorden van vragen. Verschillende fracties hebben aangegeven dat op prijs te stellen (PvdA, Partij Sleutelstad, PvdD, D66, VVD).

7

De raad heeft deze aangekondigde brief inmiddels ontvangen en vandaag wordt de toegezegde presentatie gegeven. In deze presentatie wordt ook ingegaan op een tweede collegebrief over BplusC die de raad 7 januari ontving. Dit geeft de commissie de mogelijkheid om de onderwerpen integraal te verkennen. Opmerking Mede vanwege deze presentatie heeft D66 afgezien van de wens om de brief over aanbesteding van cultuursubsidies te agenderen vanwege de toegezegde presentatie en de inhoud van de brief van 7 januari over BplusC.

Technische vragen Er zijn technische vragen gesteld door D66, CDA en PvdA. De antwoorden staan op Politiek Portaal. Insprekers Er waren drie insprekers: Dhr. Van Moort (BplusC), mw. De Zwart (De werkgroep Amateurkunst Leiden) en dhr. Witteman (Muziekpodium De X en Muziekpodium Hot House). Aan hen zijn diverse vragen gesteld. Ook naar aanleiding van de presentatie zijn uiteenlopende vragen gesteld. De inspreekbijdragen zijn aan politiek portaal toegevoegd. De presentatie Voor de presentatie is 15 minuten beschikbaar (iets langer omdat het twee onderwerpen zijn) gevolgd door ruimte voor vragen. Deze presentatie is verzorgd door mw. Van der Weide. Voor het beantwoorden van vragen zijn naast mw. Van der Weide ook aanwezig dhr. B Muusze en wethouder Van Delft. De opbouw is als volgt. 1: Aanbesteding cultuureducatieve activiteiten (7,5 min) 2: Procesupdate omtrent vernieuwing BplusC en de veranderingen in het speelveld. Doorkijk naar de veranderingen voor de komende maanden (7,5 min) 3: Gelegenheid tot het stellen van vragen. Conclusie De commissie is voor nu voldoende geïnformeerd. Zoals de wethouder in haar brief aan de commissie aankondigt, zal de raad op latere momenten betrokken worden. Zo zal de raad op korte termijn een raadsvoorstel ontvangen over krediet verbouwing Hazewindsteeg voor muziekeducatie.

11.

Actualisatie Subsidieregeling historisch stadsbeeld (wethouder Van Delft) Betreft: Met dit raadsvoorstel wordt de Subsidieregeling Historisch Stadsbeeld inhoudelijk aangepast en omgezet naar een collegeregeling. Het doel daarvan is dat de regeling wordt geactualiseerd, in het bijzonder ten aanzien van de hoogte van de subsidiebedragen door gestegen bouwkosten. En dat de regeling wendbaarder wordt, doordat aanpassingen aan de actuele situatie niet steeds langs de raad hoeven voor besluitvorming.

8

Om de omzetting naar een collegeregeling mogelijk te maken, moet de door de raad vastgestelde Subsidieregeling Historisch Stadsbeeld worden ingetrokken op het moment van de inwerkingtreding van de nieuwe. Inspraak n.v.t. Financiën n.v.t. Er zijn geen schriftelijke vragen gesteld. Behandelvoorstel (totaal 30 minuten): Technische vragen worden ter vergadering niet meer toegestaan. Behadeling volgens de Leidse debatmethode Bespreking: Volgens leidse debatmethode: - standpuntenbepaling en aangeven van discussiepunten (1 minuut per fractie) - reactie wethouder (3 minuten) - debatronde over de discussiepunten (15 minuten) Conclusie Positieve reacties op dit voorstel. Wethouder Van Delft zegt erratum toe (dat college inzicht geeft in stand van zaken in plaats van inzicht heeft in stand van zaken). Met dit erratum kan het raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad.

10.

Wensen en bedenkingen 'Toekomstvisie DZB Leiden 2030' (wethouder Van Delft)(ca 21.40) Betreft: Op 17 december 2019 is het Beleidsplan Werk en Participatie 2019-2023 door de raad vastgesteld. In lijn met dat Beleidsplan is nu de Toekomstvisie DZB Leiden 2030 opgesteld. Hierin staat in welke richting DZB Leiden zich zal ontwikkelen. Het vaststellen van deze toekomstvisie is een collegebevoegdheid. Naar aanleiding van een toezegging van wethouder van Delft op 17 december 2019, krijgt de raad voordat het college de toekomstvisie vaststelt, eerst de gelegenheid wensen en bedenkingen mee te geven. Waarom deze toekomstvisie? De komende jaren krijgt DZB Leiden te maken met een aantal ontwikkelingen, waardoor het nodig is de strategische koers en het bedrijfsmodel tegen het licht te houden. De ontwikkelingen die het college noemt zijn: 1. Kosten en opbrengsten dreigen op termijn uit balans te raken door de krimp van het aantal Wswmedewerkers en teruglopende subsidies; 2. Transformatie naar inclusieve arbeidsmarkt, vanwege instroom nieuwe doelgroepen (voormalig Wsw en Wajong) en de beweging naar zo regulier mogelijk werk; 3. Extra (financiële) druk op DZB Leiden door de coronacrisis.

9

Bij het opstellen van de visie zijn de volgende stakeholders betrokken: DZB Leiden (directie, OR, financiën, meerdere afdelingen), ambtelijke opdrachtgevers (PMO, BMO, JA-projecten, gemeentesecretaris en bestuur), Leidse regiogemeenten (Leiderdorp, Oegstgeest, Zoeterwoude en Voorschoten) en adviesraad sociaal domein (inplannen na voorgenomen besluit op 15 december 2020). DZB Leiden voert de Participatiewet en de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) uit voor regiogemeenten. Om die reden zijn regiogemeenten wel betrokken in het proces, maar maken zij geen deel uit van de besluitvorming hierover. DZB Leiden zal het college van B&W periodiek informeren over de voortgang van de implementatie van de toekomstvisie en het transformatieplan.

Financiën In de business cases is te lezen dat de transformatie van DZB Leiden binnen de financiële kaders gerealiseerd kan worden. Een belangrijke voorwaarde om binnen deze kaders te blijven, is het laten meekrimpen van de ambtelijke formatie van de DZB-organisatie met de Wswpopulatie. Dit levert de grootste besparing op voor DZB Leiden. De Business staan in de bijlagen bij het rapport. Er zijn technische vragen gesteld door de SP, GL, CDA en de PvdA. De antwoorden staan op Politiek Portaal 1 inspreker Er heeft zich 1 inspreker gemeld bij dit agendapunt. Het betreft de heer Kaper. Hij spreekt in namens FNV (Overheid, Sociale Werkvoorziening) en geeft een toelichting op de visie van de FNV rond het Sociaal Ontwikkelbedrijf. Behandelvoorstel (totaal 60 minuten): Technische vragen worden ter vergadering niet meer toegestaan. Behandeling volgens de Leidse debatmethode Gezien de politieke aandacht voor de DZB wordt een wat langere behandeltijd voorgesteld.

Bespreking: - standpuntenbepaling en aangeven van discussiepunten (2 minuut per fractie) - reactie wethouder (5 minuten) - inventarisatie discussiepunten - debatronde over de discussiepunten (30 minuten) - samenvatting toezeggingen - inventarisatie wensen en bedenkingen - conclusie en advies aan de raadsvergadering Discussiepunten Landelijke ontwikkelingen Verschillende fracties vragen aandacht voor landelijke ontwikkeling en de timing van deze visie. D66 benadrukt daarom het belang van flexibiliteit van de visie. PvdA aanvullend: als er extra geld komt vanuit het rijk, dan graag van het college een aanvullend plan wat daarmee gedaan kan worden.

10

Andere fracties (PS, LP) zijn van mening dat geen onomkeerbare beslissingen genomen moeten worden. CDA steun voor geen onomkeerbare afbouw. Geen steun VVD, GL. Amendement. D66 zoekt de collega’s op om een amendement te formuleren Publiek private partijen D66 geeft aan dat Publiek Private samenwerkingen niet altijd een succes zijn. Die kanttekening als bedenking dat het college daarom de lead moet hebben in zulke samenwerkingen. PS steun met toevoeging dat zulke samenwerkingen ook nadelig kunnen zijn voor werknemers. Steun CU. Geen steun VVD. Amendement. De fracties zoeken elkaar op om een amendement te formuleren

Menselijke maat – er hoeft geen nul op de meter CU benadrukt dat niet de productiecijfers, maar de menselijke maat prioriteit moet hebben. Dat mag geld kosten. Steun van PvdA (mede vanwege de terminologie elders in de visie), CU mede vanwege de lange looptijd van de visie, D66, SP en GL. Toezegging wethouder Van Delft: nadruk ligt op menselijke maat en kwaliteit van hulp en zorgverlening en als er geld nodig is voor meer zorg komt de wethouder naar de raad. Wethouder kan zich voorstellen dat de raad dit beter vastgelegd wil hebben. Amendement. De fracties zoeken elkaar op om een amendement op te stellen. Inkrimping personeel - Kennis en expertise Amendement. De fracties zoeken elkaar op om een amendement te formuleren Voorzitter biedt aan dat formulering amendement bij de griffie / bestuursadviseur gecheckt kan worden op werkbaarheid. Procedure - informatieverstrekking Aantal fracties heeft wensen t.a.v. toekomstige informatievoorziening richting de raad (D66, PS, SP, CDA, PvdA). Toezegging. Wethouder Van Delft zegt toe dat zij de raad op twee extra momenten zal informeren. Het uitvoeringsplan wordt naar de raad gestuurd en de raad ontvangt ook informatie als bekend is hoeveel geld het Rijk ter beschikking stelt en wat dit betekent voor de plannen. Daarnaast wordt de raad zoals gebruikelijk geïnformeerd via de P&C cyclus. Amendement.

D66 zal een wens formuleren om, als er extra geld vanuit het Rijk komt, via een wensen en bedenkingen procedure aan de raad voor te leggen. Vanuit verschillende fractie steun hiervoor (o.a. PS, PvdA) Detachering DZB-mensen binnen gemeente VVD zou graag stimuleren dat niet intern gedetacheerd wordt maar vooral extern. Geen steun SP, D66, PvdA, CU, GL, PS. VVD gaat er over nadenken. Amendement. VVD neemt dit punt mee terug naar de fractie.

11

Extra Werksoorten CDA wil als wens meegeven de afbouw DZB zo veel mogelijk beperken door te kijken hoe mensen uit de bijstand alsnog bij de DZB kunnen werken. (zoals in Den Bosch). Pvda vult dit aan met de wens onderzoek te doen naar benutten werksoorten. Steun PS, D66, CU. Amendement: CDA en PvdA zullen elkaar opzoeken voor amendement Werkgeversbonus – loonkostensubsidie CU heeft de wens goed te onderzoeken naar wat er extra mogelijk is om werkgevers maximaal te ontzorgen om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen. PS steun (afhankelijk van motie tweede kamer). Geen steun VVD Toezegging wethouder: zij zal een overzicht verstrekken huidige regelingen, zodat aangegeven kan worden wat aanvullend daarop de wensen zijn. Amendement: CU overweegt een amendement Uitnodiging nieuwe directeur DZB Noelle Ter Woerd om DZB van binnen te bekijken. Conclusie: Het raadsvoorstel gaat als bespreekstuk naar de raad.

12.

Sluiting vergadering

12

Overzicht: Schuldhulpverlening (wethouder Damen): Mogelijk een of meer moties CU en VVD en vijf toezeggingen plus aanbod van de wethouder Toezegging. Wethouder Damen zal de commissie informeren over het afhandelen van de toeslagenaffaire en het eventueel kwijtschelden van gemeentelijke schulden. Toezegging: Wethouder Damen zegt toe om voor de kaderbrief 2023 (dus ergens Q2 2022) met een evaluatie van het beleidsplan schuldhulpverlening te komen Toezegging. Wethouder Damen zegt toe de raad te informeren hoe de stand van zaken is t.a.v. BKRregistratie zodat de raad zo nodig alsnog actie kan ondernemen Toezegging Wethouder Damen zegt toe om te ontwikkelingen op het gebied van de ‘pauzeknop’ goed te zullen volgen en de commissie hierover te informeren op een zinvol moment, waarschijnlijk rond de begroting (kaderbrief is te vroeg) Toezegging. Wethouder Damen zegt toe om in de tijd tussen de aanvraag en de beschikking, mensen goed tussentijds te informeren over het proces en wat er alvast gedaan kan worden in die 4 weken. Hierin zit ook de mogelijkheid om het maatwerkbudget waar nodig in te zetten gedurende die 4 weken ter overbrugging. Aanbod. De wethouder biedt aan dat, als commissieleden casuïstiek zouden willen delen, zij dat kunnen mailen en dat het wordt uitgezocht.

Conclusie: Als bespreekstuk naar de raad Moties VOD SP (Van Halm en wethouder Damen) Conclusie: De SP heeft twee moties VOD ingediend. Beide moties gaan door naar de raad. De tweede in licht gewijzigde vorm (die voortvloeit uit de discussie in de commissie). Actualisatie Subsidieregeling historisch stadsbeeld (wethouder Van Delft) Erratum/toezegging. Wethouder Van Delft zegt erratum toe (dat college inzicht geeft in stand van zaken in plaats van inzicht heeft in stand van zaken). Conclusie: Met toegezegd erratum kan het raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad. Wensen en bedenkingen toekomstvisie DZB (wethouder Van Delft) 8 amendementen aangekondigd en 3 toezeggingen wethouder Van Delft en uitnodiging. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Landelijke ontwikkelingen Publiek private partijen Menselijke maat – er hoeft geen nul op de meter Inkrimping personeel - Kennis en expertise Procedure - informatieverstrekking Detachering DZB-mensen binnen gemeente (neemt VVD mee terug naar de fractie) Extra Werksoorten Werkgeversbonus – loonkostensubsidie

Toezegging wethouder Van Delft: nadruk ligt op menselijke maat en kwaliteit van hulp en zorgverlening en als er geld nodig is voor meer zorg komt de wethouder naar de raad. Wethouder kan zich voorstellen dat de raad dit beter vastgelegd wil hebben. Toezegging. Wethouder Van Delft zegt toe dat zij de raad op twee extra momenten zal informeren. Het uitvoeringsplan wordt naar de raad gestuurd en de raad ontvangt ook informatie als bekend is hoeveel geld het Rijk ter beschikking stelt en wat dit betekent voor de plannen. Daarnaast wordt de raad zoals gebruikelijk geïnformeerd via de P&C cyclus.

13

Toezegging. Wethouder Van Delft zal een overzicht verstrekken van huidige regelingen, zodat aangegeven kan worden wat aanvullend daarop de wensen zijn. Uitnodiging: Uitnodiging van de nieuwe directeur van de DZB, Noelle Ter Woerd, om de DZB van binnen te bekijken. Conclusie: Als bespreekstuk naar de raad

14