Concept besluitenlijst commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 20 januari 2022

Concept-besluitenlijst vergadering commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid Donderdag 20 januari 2022 Locatie: Aanvang vergadering:

Voorzitter: Griffier:

Digitaal via Teams 20 uur

De heer E. Krijgsman mevrouw G. Haasnoot

Aanwezig zijn de commissieleden: mevrouw A. Jordan (D66), mevrouw F. Zeggelt (D66), mevrouw E. van Bree (GL), de heer M. Dirkse (VVD), de heer T. Leest (VVD), de heer A. Jermoumi (PvdA), de heer M. Newsome (duo PvdA), de heer S. Hemel (duo CDA), mevrouw M. van Schaik (PvdD), mevrouw M. van den Berge (duo PvdD), de heer A. Theeuwen (SP), de heer S. Sauvé (duo SP), de heer T. Vos (duo PS), de heer A. Brink (duo CU), de heer A. Siwpersad (LP). Afwezig: mevrouw M. Schreuder (GL), de heer R. Storm (CDA) Tevens aanwezig: Burgemeester H. Lenferink, wethouder A. North, de heer H. van Egdom (voorzitter Rekenkamercommisisie Leiden-Leiderdorp) en de heer J. van Holsteijn (voorzitter Referendumkamer)

1.

20.00 uur: opening

Introductie voorzitter op het online vergaderen n.a.v. de maatregelen tegen verspreiding van het Corona-virus. Publiek en andere belangstellenden kunnen live meekijken via de website van de gemeenteraad. Berichten van verhindering: Mevrouw Schreuder (GL) -

De heer Storm (CDA)

Aangemelde insprekers: - 1 mondelinge inspreker bij Burger aan het woord -

1 schriftelijke inspraakreactie bij agendapunt 8 (Uitvoeringsplan 2022 Handhaving openbare ruimte)

Vaststellen van de agenda: Ordevoorstel: Vanwege een ingelast Veiligheidsberaad is burgemeester Lenferink later in de vergadering aanwezig. Daarom is het voorstel om de mededeling, rondvraag te behandelen voor aanvang van agendapunt 8 (Wensen en bedenkingen Uitvoeringsplan 2022 Handhaving openbare ruimte). Besluit: de commissie LB stelt de agenda gewijzigd vast. (NB: uiteindelijk zijn de mededeling en rondvragen voor agendapunt 7 behandeld). 1

2. Burger aan het woord -

Mondelinge inspreker (via Teams, vanuit huis), mevrouw van der Giessen over: Behoud boom Rietveldpad (zie de inspreektekst in PP).

3. Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden Mededelingen (inclusief Corona-actualiteiten relevant voor LB):

-

Actualiteiten rond corona (burgemeester Lenferink) > zie ordevoorstel, komt voor agendapunt 8

Rondvragen > zie ordevoorstel, komt voor agendapunt 8 -

VVD Tom Leest, VVD (ook namens diverse andere fracties) over: Vandalisme en brandstichting tijdens jaarwisseling

-

Emma van Bree (GL) over: Ludieke acties culturele sector en handhaving

Regionale aangelegenheden Geen. (NB: terugkoppeling AB Holland Rijnland 22 december 2021 volgt in de raad van 27 januari.)

4. Lijst van toezeggingen en actiepunten Er zijn twee afdoeningsvoorstellen: Toezegging: Rapport over verkeersveiligheid van Independer (raad 7 oktober 2021) Wethouder North zal aan de raad een terugkoppeling geven van de reactie van het college op de cijfers uit het rapport van Independer over verkeersveiligheid. Afdoeningsvoorstel: Het college heeft navraag gedaan bij zowel Independer als Sleutelstad over het rapport waar naar werd verwezen in de raadsvergadering van 7 oktober jongstleden. Uit die navraag blijkt dat website Independer begin oktober 2021 een weblog heeft geschreven op basis van openbare data van het CBS, politie en Rijkswaterstaat.(zie: Amsterdam en Rotterdam goed voor 1 op de 10 verkeersongevallen (independer.nl)) over verkeersveiligheid. Sleutelstad heeft dit bericht verwerkt tot een artikel over de Leidse regio, zie https://sleutelstad.nl/2021/10/04/leiden-in-top-3-gemeenten-met-meeste-ongevallen/. Er is dus geen nieuw rapport over de verkeersveiligheid in Leiden gepubliceerd en ook geen nieuwe cijfers uitgebracht. In de weblog van Independer wordt Leiden niet genoemd. Sleutelstad heeft zelfstandig een analyse gemaakt van de regionale cijfers en concludeert dat in 2020 in Leiden 977 verkeersongevallen zijn geregistreerd. De gemeente staat daardoor in de top 3 steden met de meeste ongevallen in de provincie.

Dit is geen verrassing omdat Leiden ook in de top 3 gemeenten in Zuid Holland staat qua inwoneraantal en in de top 3 gemeenten in Zuid-Holland staat qua weglengte (na Den Haag en Rotterdam).

2

Toezegging: Notitie interpretatie uitspraak algemeen bedelverbod (commissie LB, 1 juli 2021) Toezegging (aan GL): burgemeester Lenferink stuurt op korte termijn een notitie naar de raad waarin de interpretatie van de uitspraak van het Europese Hof m.b.t. het algemeen bedelverbod (dat dit de rechten van de mens schendt) duidelijk wordt gemaakt, zodat op basis daarvan een keuze gemaakt kan worden wat wel of niet aan te passen in de APV van Leiden. Afdoeningsvoorstel: Op 20 december 2021 heeft burgemeester Lenferink een brief aan de commissie LB gestuurd, zie deze link. (LIS tbv raad 27 januari 2021, nr. B 04). Besluit: De commissie LB stemt in met de afdoeningsvoorstellen.

5. Besluitenlijsten van de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 16 december 2021 Er zijn geen (inhoudelijke) wijzigingsvoorstellen ontvangen. Besluit: de commissie LB stelt de besluitenlijst van de commissie LB van 16 december 2021 vast.

BESPREEKSTUKKEN REKENKAMERCOMMISSIE LEIDEN-LEIDERDORP

6. Evaluatierapport Rekenkamercommissie Leiden-Leiderdorp

Portefeuillehouder Bevoegdheid raad Behandeltijd Raad Aanwezig namens RKC

: P. Dirkse (woordvoerder namens college: A. North) : Kaderstellend, budgetrecht : 45 min : n.v.t. : Hans van Egdom (voorzitter) en Marije van den Berg (vicevz)

Betreft: De gezamenlijke Rekenkamercommissie Leiden-Leiderdorp heeft twee jaar na de start de werkwijze door een externe commissie laten evalueren. De Rekenkamercommissie heeft op dit evaluatierapport gereageerd middels een brief aan de raad. De raad wordt nu in de gelegenheid gesteld een reactie te geven op de uitkomsten van de evaluatie, de reactie van de Rekenkamercommissie daarop en op het financiële voorstel van de griffiers van Leiden en Leiderdorp. Doel behandeling in commissie: Bespreken van de brief ‘Reactie Rekenkamercommissie op evaluatierapport’ van de Rekenkamercommissie Leiden-Leiderdorp d.d. 12 oktober 2021, incl. bijlagen. Deze evaluatie wordt ongeveer gelijktijdig in de raad van Leiderdorp behandeld. Na behandeling in beide raden is dient helder te zijn of de raden de voorgestelde koers van de Rekenkamercommissie onderstrepen inclusief het voorstel m.b.t. de organisatie van de financiën per 1 januari 2022 (met terugwerkende kracht).

3

Technische vragenronde Er zijn geen technische vragen gesteld.

Bij de inhoudelijke behandeling is de heer van Egmond (voorzitter RKC) aanwezig en is ook het college vertegenwoordigd door wethouder North. De RKC geeft bij aanvang een korte toelichting op de aanpak en uitkomsten van de evaluatie. Discussiepunt Benodigde budget RKC structureel opnemen in begroting (D66) D66 stelt dat het gebruikelijker om voor een benodigd budget een structurele dekking te regelen in de begroting. Daarnaast kan het bestaande reserve dan vrijvallen. D66 stelt voor het budget nu structureel te regelen. Een aantal andere fracties steunen het voorstel van de griffiers om een overschrijding van het budget de eerste jaren te dekken uit het opgebouwde reserve. Conclusie discussiepunt: Er is geen duidelijke meerderheid in de commissie om het budget nu direct structureel in te bedden. D66 zal mogelijk vragen stellen bij de komende kaderbrief.

Conclusie bespreking in commissie LB: De commissie LB heeft kennis genomen van de evaluatie en de genoemde verbeterpunten en heeft hier geen aanvullingen op. De vertaling van deze punten in een gewijzigde verordening op de Reken kamercommissie komt t.z.t. terug voor behandeling in de raad en de financiering t.z.t. bij de P&Ccyclus.

[ Vervolg agendapunt 3 ]

Mededeling Burgemeester Lenferink doet een mededeling over de actualiteiten rond corona (o.a. n.a.v. acties in horeca en cultuursector, aantal besmettingen en de oproep van de burgemeesters).

Rondvragen 1. Tom Leest, VVD (ook namens PS, GL, D66 en CDA) over: Vandalisme en brandstichting tijdens jaarwisseling Ruim voor de jaarwisseling vroeg ik namens de VVD en vrijwel alle andere partijen aandacht en voor en meer handhaving van de vuurwerkoverlast die in de stad werd ervaren. Inmiddels ligt Oud & Nieuw achter ons. Tijdens Oudejaarsnacht werd overal veel (illegaal) vuurwerk afgestoken en was op veel plekken in de stad sprake van vandalisme en brandstichting. De gevel van het buurthuis in de Stevenshof werd bijvoorbeeld zwaar beschadigd door een vuurwerkbom, er waren vernielingen rondom buurtcentrum Matilo en het buurthuis van speeltuin De Vijf Hoven is afgebrand. De fontein aan de Lindestraat werd vernield met vuurwerk. De indieners hopen dat de daders zijn gepakt en dat de schade

4

bij hen of bij hun ouders wordt verhaald. Ook is het van belang dat de schade aan onder meer het veelgebruikte buurthuis in de Stevenshof en op andere plekken snel wordt hersteld1. Op social media valt te lezen dat veel bewoners zwaar teleurgesteld zijn omdat het zo uit de hand kon lopen. Ook de raad is teleurgesteld. Onze stad moet beter voorbereid de volgende oudejaarsdag en nacht ingaan. Het is duidelijk dat de politie het tijdens de jaarwisseling niet overal tegelijk kan zijn. Een inspanning om deze ellende volgend jaar te voorkomen zal daarom breder moeten zijn, denk bijvoorbeeld aan het betrekken van jeugdwerk, wijkverenigingen, ouders en andere partijen die bereid zijn om een bijdrage te leveren. Voor iemand die vuurwerk afsteekt tijdens een vuurwerkverbod lijkt een dwangsom van 1000 euro bij herhaling een forse waarschuwing, maar wat in ieder geval de VVD betreft worden overtreders die illegaal vuurwerk afsteken voortaan direct beboet en krijgen zij een aantekening in hun strafblad. De fracties van de VVD, PS, GL, D66 en CDA hebben de volgende vragen aan de burgemeester: 1. Hoe kijkt de burgemeester zelf terug op deze jaarwisseling, ook in verhouding tot eerdere jaren? 2. Kan een inschatting worden gegeven van de schade in de stad? 3. Hoeveel boetes of dwangsommen zijn daadwerkelijk opgelegd? 4.

Zijn de daders die met vuurwerk buurthuizen, het fonteintje aan de Lindestraat of andere zaken hebben vernield inmiddels opgespoord en wordt de schade op hen verhaald? 5. Op welke termijn is de schade aan onder meer het buurthuis in de Stevenshof, rondom buurtcentrum Matilo en de fontein aan de Lindestraat hersteld? 2 6. Is de burgemeester bereid om een stedelijk plan van aanpak te maken voor de jaarwisseling van 2022 naar 2023, met daarin - bijvoorbeeld - meer handhavingscapaciteit, vuurwerkcontroles, directe boetes maar ook een bredere inzet om dit soort vandalisme te voorkomen? Tom Leest (VVD) Thijs Vos (Partij Sleutelstad) Emma van Bree (GroenLinks) Francien Zeggelt (D66) Roeland Storm (CDA) Reactie burgemeester Lenferink: De burgemeester kijkt er ambivalent op terug. Geen grote ongeregeldheden, het is beter dan in het eerste decennium deze eeuw. De afgelopen 10 jaar is het redelijk rustig verlopen. Maar het was nu wel heftiger: veel vandalisme. Ondanks vuurwerkverbod is relatief veel (en ook zwaar) vuurwerk afgestoken. De schade was meer dan 100 000 euro (waaronder 40 000 euro aan speeltoestellen). Schade fontein en buurthuis Hoflaan zitten daar niet bij. We maken elkaar jaarlijks een plan van aanpak. Uitbreiding capaciteit is niet voorhanden, dus uitbreiding is niet mogelijk. In algemene zin moet je dan handhavingscapaciteit uitbreiden.

En: BOA’s zijn maar beperkt inzetbaar. Wat dit jaar is gebeurd, is wel aanleiding om te kijken hoe dit volgend jaar anders kan. Misschien heeft het ook wel iets te maken met corona, uitlaatklep.

2. Emma van Bree (GL): Ludieke acties culturele sector en handhaving Gisteren zijn er door het hele land ludieke acties voor de culturele sector gehouden onder de naam Kapsalon Theater. Ook in theater Ins Blau en in Gebr. De Nobel werd een actie georganiseerd om aandacht te vragen voor gesprek aan het zware weer waar de culturele sector in verkeerd. Beiden kregen zij een voorwaardelijke boete opgelegd. Ook verscheen er gisteren een opiniestuk in de Volkskrant, medeondertekend door onze burgemeester, waarin vele burgemeesters pleitten voor het herzien van de maatregelen, een lange termijnvisie en minder repressie. Graag stelt GroenLinks ondersteund door PvdA daarom de volgende vragen:

1 2

Het buurthuis bij de Vijf Hoven zou al op korte termijn worden gesloopt. Inmiddels is duidelijk dat de Kunstwacht de fontein goed denkt te kunnen herstellen. 5

1. Wat was de exacte reden om deze actie te verbieden ook gezien het daadwerkelijke gevaar, zoals qua besmettingen? 2. Waarom is er gewerkt met een last onder dwangsom in plaats van alleen een waarschuwing zoals bij de horeca? 3. Was er bij deze culturele protesten niet iets meer flexibiliteit en creativiteit mogelijk om met de coronaregels uit Den Haag om te gaan? Reactie bm Lenferink: Het was verboden, want de regels vanuit Den Haag verboden het. Tijdens een overleg is er gewaarschuwd. Last onder dwangsom is uitgereikt. Er verbeurt nu niets zolang men niet nog een actie doet. Het verschil met horeca was een ingewikkelde. De horeca acties waren breed aangekondigd en dat is een behoorlijk aantal. Niemand wist op welke schaal dit zou zijn. De burgemeesters hebben gezamenlijk afgesproken, als dit op grote schaal zou gebeuren, dan allemaal een waarschuwing te geven. Bij herhaling wordt dat meegewogen.

PROGRAMMA 1 BESTUUR EN DIENSTVERLENING 7. 21.0145 Wijziging Referendumverordening 2008

Portefeuillehouder Behandeltijd Raad Aanwezig namens Referendumkamer

: H. Lenferink : 60 min : 27 januari 2022 : De heer J. van Holsteijn (voorzitter)

Betreft: De Leidse Referendumverordening 2008 is aangepast naar aanleiding van aanbevelingen in de diverse evaluaties van het referenduminitiatief over het raadsvoorstel ‘Nota van Uitgangspunten LEAD’ en van het referendum over het raadsvoorstel ‘Inrichtingsvoorstel wijksportpark Roomburgerpark’ en de bespreking daarvan in de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid (LB) (resp. op 26 november 2020 en 30 september 2021) . Doel behandeling commissie LB: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel RV ‘Wijziging van de Referendumverordening 2008’ incl. bijlagen. Technische vragenronde Er zijn technische vragen gesteld door PS en VVD. Deze zijn beantwoord, doorgestuurd en staan in PP. Behandelvoorstel Horen van insprekers: er zijn geen insprekers. Discussiepunten: 1. Termijn behouden van 1 week als indieningsperiode voor het inleidend verzoek in de raad (PS, SP, PvdD en CU) Conclusie discussiepunt: PS komt met een voorstel.

6

2. Verlagen stemgerechtigde leeftijd voor referenda naar 16 jaar (D66, GL) Conclusie discussiepunt: D66 komt met een voorstel. 3. Mogelijkheid voorleggen van een alternatief voorstel door de initiatiefnemers (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt met een voorstel. 4. Schrappen opkomstdrempel (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt waarschijnlijk niet met een voorstel. 4. Verlagen ondersteuningsdrempel naar 2500 handtekeningen (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt niet met een voorstel. 5. Meer onderwerpen referendabel (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt met een voorstel (specifiek over belastingen en gemeenschappelijke regelingen). 6. Wijkreferendum invoeren (PS) Als het niet raakt aan andere wijken een referendum op kleinere schaal organiseren. Conclusie discussiepunt: PS gaat met LP in overleg of er een voorstel komt. 7. Mogelijkheid om digitaal stemmen verkennen (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt met een voorstel. 8. Desinformatie in het debat en toetsing bij subsidieaanvragen voor campagnes (VVD) Gemeente moet verspreiding van meningen niet bekostigen als de informatie niet klopt of misleidend is. Dit opnemen in de subsidiebepalingen. Conclusie discussiepunt: VVD komt met een voorstel. 9. Ruimte voor college om zich in het debat te mengen (VVD) Conclusie discussiepunt: Geen voorstel.

7

10. Vraagstelling moet duidelijker (CDA) Dit punt is bij de eerste behandeling van de evaluatie op 30 september 2021 in de commissie LB besproken. Conclusie discussiepunt: Geen voorstel.

Advies commissie LB aan raad 27 januari 2022:

o

De commissie LB adviseert aan de raad om 21.0145 Wijziging Referendumverordening 2008 als bespreekstuk te behandelen.

o

Er volgen (mogelijk) voorstellen van:

o

Termijn behouden van 1 week als indieningsperiode voor het inleidend verzoek in de raad (PS, SP, PvdD en CU)

o

Verlagen stemgerechtigde leeftijd voor referenda naar 16 jaar (D66)

o

Mogelijkheid voorleggen van een alternatief voorstel door de initiatiefnemers (PS)

o

Schrappen opkomstdrempel (PS) (waarschijnlijk niet)

o

Meer onderwerpen referendabel (PS)

o

Wijkreferendum invoeren (PS verkent met LP)

o

Mogelijkheid om digitaal stemmen verkennen (PS)

o

Desinformatie in het debat en toetsing bij subsidieaanvragen voor campagnes (VVD)

Ordevoorstel Na dit agendapunt doet de voorzitter het orde voorstel om gezien de tijd agendapunt 8 te verschuiven naar de volgende vergadering van de commissie LB op 10 februari a.s. en wel agendapunt 9 te behandelen gezien de urgentie. De commissie stemt hiermee in.

PROGRAMMA 2 VEILIGHEID 8. 21.0142 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsplan 2022 Handhaving Openbare Ruimte Portefeuillehouder Bevoegdheid raad Behandeltijd Raad

: H. Lenferink : Kaderstellend, controlerend : 45 minuten : 27 januari 2022

Betreft: Het college geeft de raad de mogelijkheid om de wensen en bedenkingen te formuleren bij de prioritering voor handhaving openbare ruimte en de te behalen resultaten, zodat dit meegenomen kan worden in het uitvoeringsprogramma 2022 voor handhaving openbare ruimte. De raad kan aangeven 8

welke zaken men belangrijk vindt. Op basis daarvan neemt het college een definitief besluit over het Uitvoeringsprogramma 2021 Handhaving openbare ruimte. Daarnaast kan de raad kennisnemen van het Jaarverslag 2021 van Handhaving openbare ruimte. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘RV 21.0142 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsprogramma 2022 Handhaving openbare ruimte. De raad wordt gevraagd om eventuele wensen en bedenkingen mee te geven aan het college bij deel 1 (uitleg over team en werkwijze en schets landelijke en lokale beleidsmatige ontwikkelingen voor het komende jaar) en deel 4 (het uitvoeringsprogramma 2022). Vervolgens zal het college dit uitvoeringsprogramma definitief vaststellen. Technische vragenronde Er zijn technische vragen gesteld door: PvdA, CDA en GL. De vragen zijn beantwoord en staan in PP.

Dit agendapunt is verschoven voor behandeling naar de commissie LB van 10 februari 2022. PROGRAMMA 4 BEREIKBAARHEID 9. 21.0140 Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord – Deelproject Schipholweg Oost (ca. 22.45 uur) Portefeuillehouder Bevoegdheid raad Behandeltijd Raad

: A. North : Kaderstellend, budgetrecht : 45 minuten : 27 januari 2022

Betreft: Het college van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om het uitvoeringsbesluit voor de Schipholweg Oost vast te stellen. Dit uitvoeringsbesluit is een uitwerking van het door de raad vastgestelde ‘Geactualiseerde Kaderbesluit Leidse Ring Noord’ (14 november 2019). Met het uitvoeringsbesluit wordt een gedetailleerde uitwerking van de plannen vastgesteld en het geld beschikbaar gesteld om het project uit te voeren. Met dit plan wordt de doorstroming op de Schipholweg voor openbaar vervoer en auto’s verbeterd, waarbij een goede aansluiting van de nieuwe brandweerkazerne en toekomstige woningbouw in het gebied wordt gerealiseerd. Ook worden fietspaden en oversteekplaatsen verbeterd, en wordt er (klimaatadaptief) vergroend. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord – Deelproject Schipholweg Oost. Technische vragenronde Er zijn technische vragen gesteld door: GL en PvdD, deze zijn beantwoord, doorgestuurd en staan in PP.

9

Behandelvoorstel: Horen eventuele insprekers: Er zijn geen insprekers. Discussiepunten: Er zijn geen discussiepunten. Advies commissie LB aan raad 27 januari 2022:

o

De commissie LB adviseert aan de raad om 21.0140 Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord – Deelproject Schipholweg Oost als hamerstuk te behandelen.

o

PvdD, SP, PS stemmen tegen het voorstel

10. Sluiting vergadering om 00.00 uur

10