Concept besluitenlijst commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 10 december 2020

Concept-besluitenlijst vergadering commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid Donderdag 10 december 2020 Locatie: Online via Teams Aanvang vergadering: 19 uur

Voorzitter: Griffier:

De heer E. Krijgsman mevrouw G. Haasnoot

Aanwezig zijn de commissieleden: mevrouw F. Zeggelt (D66), mevrouw A. Jordan (D66), mevrouw M. Schreuder (GL) , mevrouw E. van Bree (GL), de heer M. Dirkse (VVD)de heer T. Leest (VVD), de heer A. Jermoumi (PvdA), de heer M. Newsome (duo PvdA), de heer J. Bleijie (CDA), de heer T. Sandoval Garcia (duo CDA), mevrouw M. van den Berge (PvdD), de heer A. Theeuwen (SP), de heer S. Sauvé (duo SP), de heer T. Vos (duo PS), de heer A. Brink (duo CU), de heer A. Siwpersad (LP), de heer A. Jitan (LP). Tevens zijn aanwezig: Burgemeester H. Lenferink, wethouder A. North

1.

19.00 uur: opening

Introductie voorzitter op online vergaderen n.a.v. de maatregelen tegen verspreiding van het Corona-virus (voor zowel commissie als publiek dat live mee kan kijken). Berichten van verhindering: - Roeland Storm (CDA) - Stijn Hemel (CDA) - Sander Sauvé (SP) De heer Storm en de heer Hemel worden vervangen door Joost Bleijie en Tobias Sandoval Garcia. De heer Jitan is later aanwezig, i.v.m. de gelijktijdige vergadering van de commissie SO. Aangemelde insprekers: Er zijn 2 insprekers (1 inspreker bij Burger aan het woord en 1 inspreker bij agendapunt 11: Uitvoeringsbesluit geluidvoorzieningen c.a. Willem de Zwijgerbrug). Vaststellen van de agenda: Geen ordevoorstellen. Besluit commissie: de agenda is ongewijzigd vastgesteld.

2. Burger aan het woord Mevrouw Roskam – namens enkele buurtbewoners, over de herinrichting kruispunt Telderskader en Boshuizerlaan/kade. De inspreektekst is terug te lezen in Politiek Portaal onder dit agendapunt.

1

3. Mededelingen en regionale aangelegenheden Mededelingen (inclusief Corona-actualiteiten relevant voor LB): Geen.

Rondvragen 1. Gesprek college met 8 wijkverenigingen - Joost Bleijie (CDA) Deze zomer hebben 8 wijkverenigingen het contact met het college verbroken. Het was goed dat het college stappen nam om de kou uit de lucht te halen. Maar deze week kwam er een brief van de wijkverenigingen dat het gesprek met een onafhankelijke mediator niet lukte, over het bepalen van de agenda van dit overleg. •

Waarom is het niet gelukt een gezamenlijke agenda op te stellen?

•

Is de afwijzing van de agendapunten van de wijkverenigingen mede door het college ingegeven?

•

Was het initiatief om onderwerpen als ‘wanneer is sprake van goed luisteren’ op de agenda te zetten ook van het college? Zo ja, vindt het college dat niet hautain?

•

Is het college het met het CDA eens dat het weinig vertrouwen voor de toekomst geeft als het niet eens mogelijk is tot een gezamenlijke agenda voor een gesprek te komen?

•

Wat heeft deze gespreksleider gekost?

•

Wat gaat het college doen om snel in gesprek te gaan met de wijkverenigingen en gaat het college in de toekomst wel voor een agenda zorgen waarin sprake is van een gelijk speelveld tussen gemeente enerzijds en wijkverenigingen anderzijds?

Reactie wethouder North: de wethouder betreurt dat het gesprek niet heeft plaatsgevonden. Dat de agenda reden was om het gesprek niet plaats te laten vinden, betreurt hij zeer. Er is een extern gespreksleider, op basis van expertise, hiervan gevraagd. Er zijn afzonderlijke gesprekken geweest om agenda te maken. Maar het is niet gelukt op basis van de agenda daadwerkelijk het gesprek aan te gaan. Gelukkig is men nog steeds bereid om met elkaar in gesprek te gaan. De uitnodiging om snel in het nieuwe jaar in gesprek te gaan, is verzonden. Daarna volgt een rapportage aan de stad hoe de gesprekken zijn gegaan. 2. Opzeggen overeenkomst rederij Driehoeksplein Haven – Tom Leest (VVD) Als onderdeel van de Groene Kansenkaart wordt ook het Driehoeksplein in de Leidse Haven vergroend (kans 21). Dat is positief en een verbetering voor de leefomgeving in de Haven. De VVD heeft echter al eerder gewezen op het feit dat het Driehoeksplein ook gebruikt wordt door een rederij, als opstapplaats voor rondvaarten. Hierover is lang geleden een overeenkomst gesloten tussen de gemeente en de toenmalige rederij Slingerland, die inmiddels alweer een tijd is overgenomen door rederij Van Hulst. Hierdoor staat er (pre-corona) al lange tijd een paar keer per week enkele uren een touringcar op het Driehoeksplein. Dit is een veilige oplossing, die werkt voor alle partijen.

Ook zou de rederij in het kader van deze overeenkomst nog een kiosk mogen neerzetten op het pleintje. Het afgelopen jaar zijn rederij en gemeente in gesprek gegaan om te komen tot een mooie vergroening van het Driehoeksplein die niet bijt met de activiteiten van de rederij. Dit overleg lag al 2

een tijdje stil, wellicht vanwege corona. Onlangs heeft de gemeente echter, naar de mening van de rederij als een donderslag bij heldere hemel, de genoemde overeenkomst eenzijdig opgezegd met als argument dat ‘touringcars in de stad niet meer van deze tijd zijn’. Sindsdien heeft het overleg plaatsgemaakt voor een juridisch conflict. De VVD fractie vindt niet dat je als gemeente zo moet omgaan met ondernemers in de stad en heeft de volgende vragen aan de wethouder: 1. Bent u bekend met deze situatie? 2. Bent u het met ons eens dat in een stad die aantrekkelijk wil blijven voor toeristen, ook een geschikte tijdelijke parkeerplek voor touringcars hoort bij een aanmeerplek voor rondvaarten? 3. Waarom zijn de gesprekken met de rederij stopgezet en is de overeenkomst eenzijdig opgezegd? 4. Bent u het met de VVD eens dat er genoeg mogelijkheden zijn om het Driehoeksplein te vergroenen en te verfraaien, zonder dat hierdoor de activiteiten van de rederij in het gedrang hoeven te komen?

5. Bent u bereid om de juridische strijdbijl te begraven en alsnog met de ondernemer in gesprek te gaan om tot een aanvaardbare oplossing te komen. Reactie wethouder North: Op vraag 1 zegt wethouder North dat de situatie bij de gemeente bekend is. Op vraag 2 zegt North dat het college ook vindt dat de stad aantrekkelijk moet blijven voor toeristen die met een touringcar komen. Het college heeft daarom in gesprekken aan de ondernemer aangegeven dat, in overeenstemming met de overeenkomst, in het nieuwe ontwerp op het Driehoeksplein voldoende ruimte zal overblijven om passagiers te laten in- en uitstappen. Het parkeren van de touringcar zal echter elders, op een locatie buiten de singels, moeten gebeuren. Op vraag 3 antwoordt North dat de gesprekken niet zijn stopgezet en de gemeente nog steeds met de ondernemer overlegt. Wel stelt de gemeente zich daarbij op het standpunt dat aan de afspraken in de overeenkomst inmiddels is voldaan. Ook heeft het college aan de ondernemer gecommuniceerd dat na verloop van tijd de wensen van de raad op het gebied van leefbaarheid en duurzaamheid zijn veranderd. Zo heeft de raad unaniem ingestemd met de Groene Kansenkaart en besloten tot vergroening van dit gebied. Op vraag 4 antwoordt North dat de gemeente zowel rekening houdt met de wensen van de rederij als met de wensen en belangen van de omgeving.

Ook in het participatietraject is plaats voor de belangen van de rederij. In antwoord op vraag 5 zegt North dat er geen juridische strijd is en de gemeente nog met de rederij in gesprek is om te komen tot voor beide partijen acceptabele afspraken. Voorbespreking AB Holland Rijnland 16 december 2020 Antoine Theeuwen (SP): Er staan afspraken over wonen op de agenda van het AB Holland Rijnland (Evaluatie Regionale Woonagenda. Hij wil de AB-delegatie de volgende vraag meegeven: zit er voortgang in het dossier rondom woonwagenplekken? Daar is het al enkele jaren stil. Graag navraag doen bij Holland Rijnland of hier voortgang in zit. Mevrouw Zeggelt zegt namens de AB delegatie toe dit te doen. 4. Lijst van toezeggingen en actiepunten Er zijn geen opmerkingen ontvangen en ook geen voorstellen om bij dit agendapunt toezeggingen af te doen. (NB: er is wel een afdoening bij agendapunt 9).

5. Besluitenlijst van de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid

3

Er is geen besluitenlijst beschikbaar. PROGRAMMA 1 BESTUUR EN DIENSTVERLENING 6. 20.0140 Onderzoeksopzet participatie n.a.v. motie ‘participatie onafhankelijk belicht’ Portefeuillehouder

: A. North

Betreft: Op 17 september jl. heeft de raad unaniem de motie ‘Participatie onafhankelijk belicht’ aangenomen. In deze motie wordt het college verzocht om aan de hand van enkele cases een onafhankelijk te doen onderzoek naar participatie in Leiden. In de motie wordt ook verzocht een onderzoeksopzet, kostenindicatie en planning voor het onderzoek voor te leggen aan de raad. Er is nu een onderzoeksopzet opgesteld, die het college voorlegt aan de raad ter vaststelling. De commissie heeft gelegenheid om standpunten te geven en de opzet te bepreken. Daarbij kan de raad ook aangeven op welke wijze men betrokken wil zijn bij dit onderzoek via een begeleidingscommissie en ook als onderzoeksrespondent (zie het raadsvoorstel onder ‘rollen van de raad’). De wens van betrokkenheid van de raad is ook eerder uitgesproken door het Presidium en wordt nu dus ook expliciet voorgelegd aan de raad om te bespreken en vast te stellen. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Onderzoeksopzet participatie n.a.v. motie ‘participatie onafhankelijk belicht’’. Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door de VVD, deze zijn beantwoord en staan in PP.

De volgende vragen worden aan de commissie voorgelegd: 1) Hebben de fracties opmerkingen en reacties bij de onderzoeksopzet, onderzoeksvragen planning en aanpak? 2) In welke mate en op welke wijze willen de fracties dat de raad betrokken wordt tijdens het onderzoek. Als dat met een begeleidingscommissie oid is, welke lid wil dan per fractie deelnemen aan die commissie? Discussiepunten 1) Begeleidingscommissie: wel of niet, en rol (div partijen) Conclusie discussiepunt: Het college zegt toe met een erratum bij het raadsvoorstel te komen waarin niet gesproken wordt over een ‘begeleidingscommissie’ maar een klankbordgroep. 2) Betrokkenheid ambtelijke organisatie D66: inwoners zien veel wisselende ambtenaren en veel inhuur. Weer steeds opnieuw beginnen. Zonde dat onderzoek weer door externen te doen. Voorstel om in onderzoek op te nemen: ambtelijk apparaat met ervaring te betrekken bij het onderzoek.

4

Reactie college Wethouder North: Vanzelfsprekend dat ambtelijke organisatie meedraaien in onderzoek, maar niet zelf onderzoek vanwege de onafhankelijkheid. Burgemeester Lenferink: Er is onderzoekservaring nodig, thematiek is belangrijk element in vraagstelling. Niet strikt noodzakelijk om het zelf te doen, komt terug in vervolg. Conclusie discussiepunt Geen voorstel. 3) Vraagstelling in onderzoeksopzet algemeen (D66 en andere partijen) Conclusie discussiepunt Geen voorstel. Advies commissie LB aan raad 15 december 2020: -

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel ‘Onderzoeksopzet participatie n.a.v. motie ‘participatie onafhankelijk belicht’ als hamerstuk te behandelen.

-

Toezegging: er volgt een erratum van het college waarin de term ‘begeleidingscommissie’ wordt aangepast in ‘klankbordgroep’.

PROGRAMMA 2 VEILIGHEID 7) Behandelvoorstel PvdD over collegebrief Jaarwisseling 2020-2021 Portefeuillehouder

: H. Lenferink

Naar aanleiding van het verzoek van de PvdD om de collegebrief d.d. 23 juni 2020 over de komende jaarwisseling (Jaarwisseling 2020-2021, LIS) te agenderen voor bespreking, geeft de portefeuillehouder een toelichting op de stand van zaken rond de voortgang rond vuurwerkvrije zones in Leiden ook in relatie tot de actuele landelijke ontwikkelingen. Behandelvoorstel PvdD: Het voorstel is om zo snel mogelijk een presentatie over de voortgang en uitvoering van de motie in te plannen en de burgemeester te vragen om een update van de resultaten van vorig jaar, een vooruitblik op de beleidslijn van komende jaarwisseling (+ een onderbouwing van gemaakte keuzes) en een doorkijkje naar komende jaren. Toelichting burgemeester Lenferink: Burgemeester Lenferink vertelt dat het college de raad in een uitgebreide brief in het voorjaar heeft geïnformeerd hoe het terugkijkt op de vorige jaarwisseling en later in een brief beargumenteerd heeft geïnformeerd over hoe het kijkt naar de komende jaarwisseling. Er is nu landelijk verbod, dat maakt het redelijk eenvoudig voor dit jaar. Als dit er niet was geweest, dan had er een reprise van vorig jaar geweest. En dan rekening houdend om dan te bezien wat dan het effect is. en daarna een vervolgstap. Vandaar dat dit zo in de brief stond. Door corona en de invoering van een landelijk vuurwerkverbod is een compleet nieuwe situatie ontstaan.

Allerlei andere elementen en sentimenten die nu in de samenleving spelen, maken de 5

voorbereiding voor de jaarwisseling ingewikkelder. Het is onduidelijk wat de reacties zullen zijn. Om hiermee zo goed mogelijk om te gaan vindt de voorbereiding plaats aan de hand van meerdere scenario’s.

8) 20.0136 Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Leiden 2020 (APV) i.v.m. opnemen verbod op carbidschieten en doorvoeren zomerwijzingen modelAPV van de VNG Portefeuillehouder

: H. Lenferink

Betreft: Omdat carbidschieten leidt tot gevaarlijke situaties, nadelige beïnvloeding van het woon- of leefklimaat, hinder en overlast voor de omgeving, wil de gemeente Leiden door middel van een verbodbepaling in de APV een instrument voor effectieve handhaving in het leven roepen. Tegelijkertijd worden redactionele verbeteringen doorgevoerd in enkele bestaande artikelleden conform de jaarlijkse zomeraanpassing door de VNG van de model-APV. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Leiden 2020 (APV) i.v.m. opnemen verbod op carbidschieten en doorvoeren zomerwijzingen model-APV van de VNG’. Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door de PvdA, deze zijn beantwoord en staan in PP.

Horen eventuele insprekers : er hebben zich geen insprekers aangemeld. Discussieronde Nagenoeg alle fracties geven aan dat dit voorstel als hamerstuk in de raad behandeld kan worden. De heer Leest (VVD) zegt voor een groot deel te kunnen instemmen met het verbod zoals het nu voorligt, maar maakt het voorbehoud dat de VVD erop met een amendement kan komen. Hij zal het voorstel mee terugnemen naar zijn fractie. Advies commissie LB aan raad 15 december 2020: -

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel voorlopig als bespreekstuk te behandelen (bij geen voorstellen wordt het als nog een hamerstuk)

-

Er komt mogelijk een amendement van de VVD over het loskoppelen van het verbod op carbidschieten met het huidige landelijke vuurwerkverbod. NB: nog tijdens de vergadering laat de heer Leest weten dat de VVD niet met een voorstel komt, waarmee dit raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

6

PROGRAMMA 4 BEREIKBAARHEID 9) 20.0137 Aanpassen Parkeerverordening, Parkeerbelastingverordening en de Nadere voorschriften (K.31.2) (met uitnodiging aan WM) Portefeuillehouder

: A. North

Betreft: Het college stelt de gemeenteraad voor om de Parkeerverordening gemeente Leiden 2021 en Parkeerbelastingverordening gemeente Leiden 2021 vast te stellen, zodat een juridische grondslag geboden wordt om de fase 1-maatregelen – die voortvloeien uit de Parkeervisie (vastgesteld door de raad op 16 juli 2020) en Evaluatie uitbreiding betaald parkeren 2017 – uit te kunnen voeren. Aangezien de maatregelen die voortkomen uit de eerder vastgestelde wijzigingen verschillen in complexiteit, reikwijdte en impact is een onderscheid aangebracht in fase 1- en fase 2-maatregelen. Fase 1-maatregelen kunnen redelijk snel en eenvoudig uitgevoerd worden. De fase 2-maatregelen vergen meer tijd vanwege participatie en afstemming of de benodigde voorbereidende werkzaamheden, zoals het opstellen van bebordingsplannen en aanpassen van de software. De fase 1-maatregelen treden per 1 januari 2021 inwerking. De fase 2-maatregelen zullen naar verwachting het derde kwartaal van 2021 geëffectueerd worden. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Aanpassen Parkeerverordening, Parkeerbelastingverordening en de Nadere voorschriften (K.31.2)’ Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door de PvdA, deze zijn beantwoord, doorgestuurd en in PP gezet.

Horen eventuele insprekers : er hebben zich geen mondelinge insprekers gemeld. Er is een schriftelijke inspraakreactie ontvangen van mw. Van der Voort, zie Politiek Portaal.

Discussiepunten 1) Tariefsverhoging beperken (VVD) Conclusie discussiepunt: VVD komt met een voorstel. 2) Fasering verhoging tarieven 2e en 3e parkeervergunningen (PS) Conclusie discussiepunt: PS komt met een voorstel. 3) Werknemersvergunning op zondag in zone A (PvdA) Conclusie discussiepunt: PvdA komt niet met een voorstel (gaat eerst inventariseren).

7

Advies commissie LB aan raad 15 december 2020:

-

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel ‘Aanpassen Parkeerverordening, Parkeerbelastingverordening en de Nadere voorschriften (K.31.2)’ als bespreekstuk

-

Er komt mogelijk een voorstel van:

o

Tariefsverhoging beperken (VVD)

o

Fasering verhoging tarieven 2e en 3e parkeervergunningen (PS) (mogelijk gecombi-

neerd) -

De commissie is akkoord met het afdoeningsvoorstel van de toezegging Verruimen van de parkeermogelijkheden voor vitale beroepen in bijvoorbeeld de zorg, onderwijs en veiligheid (14 juli 2020).

Na dit agendapunt doet de commissievoorzitter een ordevoorstel, om nu eerst agendapunt 11 Willem de Zwijgerlaan te behandelen, vanwege de inspreker die daarvoor wacht, en het feit dat de vergadering uitgelopen is in de tijd. De commissie stemt hiermee in.

10) 20.0125 Uitvoeringsbesluit geluidvoorzieningen c.a. Willem de Zwijgerbrug Portefeuillehouder Bevoegdheid raad Behandeltijd

: A. North : Kaderstellend, budgetrecht : 30 min

Betreft: De bewoners van de Maredijkbuurt en van Groenoord rondom de brug ervaren al jaren geluidsoverlast door verkeerslawaai. De hogere ligging van de brug ten opzichte van de omgeving is daar mede debet aan. Door de verwachte verdere toename van het autoverkeer op de Willem de Zwijgerbrug, o.a. door de toekomstige realisatie van de Leidse Ring Noord, zal de geluidsoverlast voor de omwonenden ter plekke nog verder toenemen. Tevens kunnen de fietspadaansluitingen en de groenvoorzieningen verbeterd worden. Met dit uitvoeringsbesluit wordt een ontwerp vastgesteld voor de uitwerking van een geluidvoorziening op de Willem de Zwijgerbrug, het aanbrengen van groenelementen in de omgeving van de brug en het verbeteren van fietspadaansluitingen aan de NO en ZO zijde van de Willem de Zwijgerbrug.

Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Uitvoeringsbesluit geluidvoorzieningen c.a. Willem de Zwijgerbrug’ Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door GL, deze zijn beantwoord, doorgestuurd en in PP gezet. Horen insprekers : - De heer Toet (namens enkele buurtbewoners)

8

Discussiepunten Geen Advies commissie LB aan raad 15 december 2020:

-

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel ‘Uitvoeringsbesluit geluidvoorzieningen c.a. Willem de Zwijgerbrug’ te behandelen als hamerstuk.

11) RV 20.0111 Beleidsprogramma Fiets 2020-2030 Leiden Fietsstad (inhoudelijke behandeling) Portefeuillehouder

: A. North

Betreft: De gemeente Leiden stimuleert schone vervoersvormen die zuinig omgaan met ruimte, want die dragen bij aan een leefbare, duurzame en bereikbare stad. Leiden wil fietsen zo aantrekkelijk, veilig en comfortabel mogelijk maken. In het Beleidsprogramma Fiets 2020-2030 staat hoe Leiden dit de komende jaren doet. Op 16 juli jl. heeft de raad de Mobiliteitsnota Leiden Duurzaam Bereikbaar 2020-2030 vastgesteld. Leiden als fietsstad is daarin als deelambitie 1 beschreven. In de Mobiliteitsnota zijn 9 uitgangspunten voor de fietser en het fietsgebruik in Leiden opgenomen. Deze zijn in het voor het fietsbeleid vertaald naar 3 hoofdthema’s: 1. Veilig en comfortabel doorfietsen; 2. Voldoende fietsenstallingen en van goede kwaliteit; 3. Het gedrag van fietsers. Deze thema’s zijn in het Beleidsprogramma Fiets uitgebreid beschreven, gevolgd door een hoofdstuk met concrete fietsprojecten die bijdragen aan het halen van de gestelde doelen. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Beleidsprogramma Fiets 2020-2030 Leiden Fietsstad’. Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door CU, GL, PvdA en PvdD, deze zijn beantwoord, doorgestuurd en in PP gezet. Insprekers: Op 26 november jl. zijn 8 (mondelinge) insprekers gehoord, en ook zijn er 2 schriftelijke bijdragen ontvangen.

De beschikbare inspreekteksten staan in Politiek Portaal.

Discussiepunten 1) Onderzoek Morsweg als fietsstraat (div. partijen) Conclusie discussiepunt:

9

GL komt met een voorstel. 2) Ontbrekende fietsschakels eruithalen (PvdA) De PvdA stelt voor de ontbrekende fietsschakel bij de Morsweg, Morsstraat en het gebied rond de Wetstraat te schrappen, omdat deze zorgt voor te veel onrust. Reactie wethouder North: De invulling van de schakels ligt geenszins vast en het is ook zeker niet de bedoeling daar fietspaden door tuinen aan te leggen. Voor de ontbrekende schakels zijn nog geen middelen en er hangen geen concrete projecten aan. Daardoor stelt de commissie nu niets vast over de vormgeving van de schakels. Zodra de raad het nodig acht een ontbrekende schakel concreet om te vormen tot een project, zal de besluitvorming daarover via de raad verlopen. Toezegging wethouder North: de wethouder zegt toe de ontbrekende fietsschakel bij de Morsweg, Morsstraat en het gebied rond de Wetstraat nader uit te werken, en hierbij de mogelijkheden en onmogelijkheden te onderzoeken, en hierover aan de raad te rapporteren. Als er bij de raad behoefte toe bestaat, wordt het gesprek erover opnieuw gevoerd. Conclusie discussiepunt Geen voorstel n.a,v. toezegging. 3) Fietsroute Merenwijk i.p.v. volkstuinen (VVD) Conclusie discussiepunt: VVD komt mogelijk met een voorstel. 4) Participatie: naar adviseren en raadplegen i.p.v. informeren (PS) Conclusie discussiepunt: Weinig draagvlak voor voorstel. Geen voorstel.

Advies commissie LB aan raad 15 december 2020:

-

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel Beleidsprogramma Fiets 2020-2030 Leiden Fietsstad te behandelen als bespreekstuk.

-

Er komen (mogelijk) voorstellen van:

-

o

Onderzoek veiligheid / Morsweg als fietsstraat (GL)

o

Fietsroute Merenwijk i.p.v. volkstuinen(VVD)

Toezeggingen:

o

Toezegging: Wethouder zegt toe in beeld te brengen wat de huidige mogelijkheden zijn voor fietsparkeren voor mindervalide mensen zijn en hoe dit in de communicatie beter onder de aandacht gebracht kan worden bij deze doelgroep in het eerste kwartaal van 2021, en zal de raad hierover informeren.

10

o

Toezegging: Wethouder North zegt toe na te gaan op welke manier er onder de Leidse inwoners onderzocht kan worden hoe het komt dat bepaalde groepen mensen zelf geen fiets hebben.

o

Toezegging: wethouder North zegt toe de ontbrekende fietsschakel bij de Morsweg, Morsstraat en het gebied rond de Wetstraat nader uit te werken, hierbij de mogelijkheden en onmogelijkheden te onderzoeken, en hier vervolgens over aan de raad te rapporteren. En als er dan bij de raad behoefte voor is, wordt het gesprek hierover opnieuw gevoerd.

PROGRAMMA 5 OMGEVINGSKWALITEIT

12) RV 20.0120 Verordening tot wijziging van de Subsidieverordening Groene Daken Gemeente Leiden Portefeuillehouder

: A. North

Betreft: In de eerste helft van 2020 zijn er door de Leidse inwoners al meer subsidieaanvragen gedaan bij de gemeente Leiden om een groen dak op een schuur of aanbouw te laten aanleggen dan vorig jaar in een heel jaar. Door het grote enthousiasme is het subsidiebudget op. De huidige subsidieverordening voor groene daken loopt tot eind 2020. Het doel van dit besluit is om de subsidieverordening Groene Daken te verlengen tot eind 2022 en middelen hiervoor beschikbaar te stellen. Om met de beschik bare financiële middelen de komende jaren de subsidie te kunnen voortzetten, is het voorstel om ook enkele voorwaarden van de subsidie Groene Daken aan te passen. Doel behandeling in commissie: Advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Subsidieverordening Groene Daken’. Technische vragenronde: Er zijn technische vragen gesteld door GL en PvdD, deze zijn beantwoord en staan in Politiek Portaal. Horen eventuele insprekers : er hebben zich geen insprekers gemeld. Discussiepunten 1.Subsidie op basis van inkomens / WOZ (PvdD, D66) Conclusie discussiepunt Geen voorstel. 2.Subsidie staffelen: hoe groter het dak, hoe lager het subsidiebedrag (D66) Conclusie discussiepunt D66 komt met een voorstel.

11

3.Waar is vergoeding meest nodig in de stad (PvdD) Conclusie discussiepunt PvdD neemt het terug naar de fractie. 3.Subsidies alleen voor bewoners, niet voor corporaties of andere ontwikkelaars (D66) Conclusie discussiepunt D66 denkt na over een voorstel.

Advies commissie LB aan raad 15 december 2020:

-

Commissie LB adviseert het raadsvoorstel ‘Verordening tot wijziging van de Subsidieverordening Groene Daken Gemeente Leiden’ te behandelen als bespreekstuk.

-

Er komt (mogelijk) een voorstel van:

-

o

Subsidie staffelen: hoe groter het dak, hoe lager het subsidiebedrag (D66) (met steun partijen)

o

Waar is vergoeding meest nodig in de stad (PvdD)

o

Subsidies alleen voor bewoners, niet voor corporaties of andere ontwikkelaars (D66)

Toezegging: o

Toezegging: wethouder North zegt toe het verloop van de aanvragen voor de Subsidie Groene Daken te gaan monitoren en de commissie daarover in jaarstukken en kaderbrieven te informeren.

13) Sluiting vergadering 00.30 uur

12