Document · PDF

Bijlage bij antwoorden technische vragen PS - Doemee Vragen en reacties op SO

raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 30 september 2021, gemeente LeidenBij agendapunt: Technische vragen11.585 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied A: Agaatlaan, Maansteenpad, Opaalstraat, Saffierstraat, Turkooislaan, Topaaslaan Deelgebied A: Agaatlaan, Maansteenpad, Opaalstraat, Saffierstraat, Turkooislaan, Topaaslaan

Onderwerp

comment

Groenstroken welkom

M.b.t. Deelgebied A, straatprofiel Opaalstraat.Variant 2 is prima. Groenstrook (met bomen) is een goede compensatie voor wat er aan groen is verdwenen in het park enkele jaren terug. Variant 1 moet niemand willen, want dan komen rijbaan en parkeerplaatsen dichter bij de woningen te liggen.

Deelgebied A: Agaatlaan, Maansteenpad, Opaalstraat, Saffierstraat, Turkooislaan, Topaaslaan

Geen straatverbreding/betaald parkeren

Beste lezer, Absoluut geen straat verbreding! zorg maar voor betaald parkeren bij ons in de straat, dat zorgt voor minder verkeer. Mvg amandazirkzee Opaalstraat 129

Deelgebied A: Agaatlaan, Maansteenpad, Opaalstraat, Saffierstraat, Turkooislaan, Topaaslaan

Aantal pplaatsen/Crescendo Tiny Forrst van maken

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Aantal p-plaatsen /busjes

Zie ik nu goed dat het aantal parkeerplaatsen zo verlaagd wordten dat een dubbelparkeervak nu nog maar 1 bestelbus kan bevatten? Is dat niet erg onhandig?

Trottoir Saffierstr strook langs sloot behouden

Betreft deel Saffierstraat 48-80:Variant 1. levert te weinig parkeerplaatsen op. Variant 2. lijkt op de huidige situatie met tweezijdig parkeren, echter met een smaller trottoir aan woningzijde ad 1,95 m, een bredere rijloper van 4,80 m (huidige situatie ca. 3,20 m) én zonder de verharde loopstrook ad 1,05 m langs de slootkant. M.i. ligt de wens bij een variant 3. Waarom? De bestrate wandelstrook langs het sloot, breed 1,05 m, wordt intensief gebruikt door hondenbezitters maar ook door een varia aan buurt- en wijkwandelaars. Deze strook verharding dus te handhaven! Het trottoir aan de huizenzijde met een breedte van3,00 m wordt door mij en vele buurtgenoten erg gewaardeerd. Dus ook graag handhaven. De breedte van de huidige rijstrook (6,80 -(1,80 + 1,80) = 3,20 m) heeft nog nooit voor problemen gezorgd wat betreft verkeersdoorstroming. Variant 3 samengevat: De huidige wegindeling voldoet goed, dus geen aanleiding voor aanpassingen. (en m.i. geldt dit voor alle straten in de gehele buurt.)

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

parkeerdruk/geen impactanalyse verstrekt/2zijdig parkeren

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

bredere rijbanen onder mom meer groen

Er is nu al in de Hoge Mors toenemende parkeerdruk. In de gemeentelijke parkeerplannen is voorzien in invoering van "regulering" door vergunningen en/of betaald parkeren. Bij de meeste stukjes in de plannen is er sprake van 2 varianten, waarvan 1 met enkelzijdig parkeren Er is geen impact analyse verstrekt, maar door de oogharen is te zien dat parkeren ondoenlijk wordt. Er is is ook geen argumentatie verstrekt waarom tweezijdig parkeren niet samen kan gaan met versterking van de biodiversiteit. Tenslotte zijn er nog wat kleinere punten die uitwerking behoeven nl sinkholes en forse verzakkingen in het wegdek, op enkele plaatsen linke bochten (o.a, Carneoolstaat/Saffierstraat) en laadpalen voor e-cars. Als ik de varianten per straat in deelgebied B doorneem valt mij op dat in alle varianten de breedte van de rijbaan toeneemt. Leuk dat de gemeente deze varianten onder het mom van "Meer groen in de wijk" presenteert, in mijn ogen is het een afleidingsmanoeuvre om de genoemde verbreding van de rijbaan door te drukken. Dit in het kader van de enorme toename van wooneenheden in de Hoge Mors, die gepaard gaat met het toename van het aantal auto's in de wijk. De toename van het groen is miniem, vooral een bredere rijbaanstaat centraal. Dit is een woonwijk. Geen ontsluitingsroute voor alle hoge nieuwbouw die momenteel wordt doorgedrukt.

Carneoolstraat 2-40; Variant 1 zou mijn voorkeur hebben, gezien variant 2 in te weinig parkeerplekken voorziet. Door de nieuwbouw op de plek van het Robijnhof zijn deze plekken hard nodig. De rijbaan wordt 195cm breder in dat geval, echter zal in tegenstelling tot de huidige situatie aan beide zijden van de rijbaan worden geparkeerd. Nu wordt over het algemeen geparkeerd aan de zijde van de woningen. Carneoolstraat 42-98: enkel 1 variant beschikbaar, waarbij de rijbaan 135cm breder wordt! Carneoolstraat 100-122: Variant 2 zou beter zijn, gezien hierbij de meeste parkeerplaatsen worden behouden. Dit deel van de Carneoolstraat staat nu al vol met auto's. De breedte van de rijbaan neemt nu 200cm toe! Het behouden van de indeling inclusief klimaatadaptieve parkeerplaatsen zou een betere oplossing zijn. Saffierstraat 48-80: Ook hier geldt dat Variant 2 zorgt voor de meeste parkeerplaatsen. Ook deze straat staat al redelijk vol met auto's en ook hier zou het een betere oplossing zijn om de huidige indeling te behouden in combinatie met klimaatadaptieve parkeerplaatsen. Toermalijnstraat 2-28: enkel 1 variant waarbij de rijbaan breder wordt ten koste van het groen! Meer rijbaan, minder groen....Snapt u het nog?!Kristalstraat: enkel 1 variant. De toegang tot de garages wordt lastig voor de eigenaren. Rijbaan wordt 90cm breder.

Een echt goede oplossing voor vrijwel elke straat bestaat uit het behouden van de huidige indeling, waarbij parkeerplaats en klimaatadaptief worden en zijn aangesloten op het regenwaterriool.

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

entree hoogte woningen zijn verzakt

brandgangen /kolken / duidelijkheid

Entree-hoogte woningen Door de verzakking van de straat over de loop van de jaren is het straatniveau op dit moment zeker 20 cm lager dan oorspronkelijk. Dit zie je terug in de opstapjes, schuine opgangen, etc. van de straat naar de voordeur. Is er een plan om de originele straathoogte te herstellen? Brandgangen Tussen veel van de woningen zijn brandgangen. Die zijn deels gedeeld eigendom van de aanpalende kavel-eigenaren en deels van de gemeente: het is een beetje een warboel. Alleen met een kadasterkaart valt dit te ontwarren. Ik heb dat gedaan voor onze woning(en) maar vanzelfsprekend niet voor elders. In sommige van die brandgangen zitten ook afvoerputjes en we vermoeden dat die uitkomen op het riool maar waar dat is weet ik niet. Het zou goed zijn als daar duidelijkheid over komt en dan kunnen de eigenaren van de brandgangen eventueel aanvullende maatregelen nemen, zoals schoonmaken en egaliseren van het trottoir. Bouwtekeningen e.d.In de loop der tijd heb ik vanuit diverse bronnen tekeningen van Carneoolstraat 5 en gerelateerde tekeningen verzameld. Zie hiervoor www.gerkoper.nl ( http://www.gerkoper.nl ) >Bouwtekeningen en dergelijke.

Benodigde breedte brandweer

Op de presentatie werd in de Powerpoint aangetipt wat belangrijke punten zijn. Een daarvan was de benodigde doorrijbreedte voor o.a. hulpdiensten. Uit de MONDELINGE presentatie werd duidelijk dat er gloednieuwe regels van de brandweer zijn waardoor de daarvoor benodigde breedte van de weg tweezijdig parkeren onmogelijk maakt. Het was chiquer geweest als dat meteen was aangegeven. De hieruit voorkomende vermindering van de parkeerruimte is me zorgvuldig tellen een vermindering mettenminste 60 %. De buurt in stuk B maar ik vermoed heel de Hoge Mors is geschokt. Als dit doorgevoerd zou worden is overigens te verwachten in heel Leiden opeens tweezijdig parkeren onmogelijk wordt gemaakt in de bestaande bebouwing. Ik verzoek daarom a) de vindplaats het document waarin de nieuwebrandweer kaders staan aan te geven of nog beter dat toe sturen. en b) aan te geven welke orgaan deze regels wanneer heeft vastgesteld. Gezien de grote onrust verzoek ik dit in de loop van de week van 7 juni te doen.

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Aantal p-plaatsen /parkeerdruk

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Aantal p-plaatsen

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Extra Drempels Saffierstraat

Nog een aanvulling, graag drempels op de saffierstraat, carneoolstraat en robijnstraat, wordt vooral in de ochtend vaak hard doorheen gereden

Afkoppelen HWA

Hieronder nog een aantal vragen en impressies naar aanleiding van de bijeenkomst: Schetsontwerp Hoge Mors deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat Beste lezer, Afgelopen 27 Mei zijn de plannen van de gemeente om niet alleen de riolering maar ook de straatinrichting aan te passen in Hoge Mors Deelgebied B digitaal aan bewoners gepresenteerd. Wij juichen de ambitie van de gemeente in deze van harte toe. Punten die wij waarderen zijn: de vernieuwing van het verouderde riool; de gelijktijdige voorziening voor stadswarmtenet; het scheiden van vuil water en hemelwater; de infiltratiestroken en verbetering van de groenvoorziening. Bovendien begrijpen wij het invoeren van betaald parkeren. Toch heeft een groep bewoners de indruk dat er grote en deels te vermijden nadelen kleven aan de gepresenteerde aanpak. Daarbij speelt op de achtergrond mee dat veel bewoners murw raken onder de hoeveelheid projecten die in onze wijk doorgevoerd worden(Wernicke terrein; Paardenwei/Holiday Inn; flat gemeente terrein bij Haagse Schouw; flat terrein Winners World; wisselende plannenkorfbalbalveld; doortrekken Smaragdlaan over het Morslint; Robijnhof terrein; winkelcentrum Diamantplein). De gedachte heeft post gevat dat men wel een mening mag ventileren maar dat de uitvoerders geen aanpassingen meer overwegen.

In hoeverre dat klopt is nu nog onduidelijk. Met deze achtergrond (een positieve grondhouding en een voor ons gevoel moeizaam te beïnvloeden dadendrang) merken wij het volgende op:1) Het riool wordt gelegd tot aan de perceelgrens van de huizen. De bewoners moeten zelf de aansluiting op vuil en hemelwaterafvoer laten uitvoeren. Dat zou redelijk zijn als onze huizen een gescheiden afvoer van vuil en hemelwater hadden of deze eenvoudig te realiseren is. Deze huizen hebben echter hemelwaterafvoer aan voor en achterkant die respectievelijk in de tuin en onder het huis samenkomt met de vuil water afvoer. Scheiding vraagt dus om het aanleggen van buizen onder het huis èn in de tuin. De kosten hiervoor zijn relatief hoog bovenop de genoemde aansluiting. Wij verwachten dat de meeste huiseigenaren niet bereid/in staat zijn zoveel te investeren. Als dit niet gebeurd is de vraag: loont het de moeite een gescheiden systeem aan te leggen? Tenslotte zal een deel van het straathemelwater inde infiltratiestroken weglopen en blijft er dus weinig over voorde hemelwaterafvoer terwijl het vuil water voor de rioolzuivering sterk verdund blijft worden met hemelwater. Tot onze verrassing waren de (6) presentatoren niet op de hoogte van hoe onze huizen gebouwd zijn. Wij hadden gedacht dat bij dit soort kostbare plannen meer aandacht zou zijn voor het verkennen van de effectiviteit.

Ook kregen wij de indruk dat de uitvoerders verder geen boodschap hadden aan wat er achter de perceelsgrens gebeurd. Van een aannemer die gemeenschapsgeld kan besteden is dat misschien te verwachten, maar van de gemeente die ons geld besteed verwachten wij dat juist over dit soort problemen met bewoners gepraat wordt om creatievere oplossingen te verzinnen. Het doel is ons

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

inziens niet om twee buizen wegleggen in alle straten van Leiden (en doelstellingen op papier te halen), maar een zo hoog mogelijke scheiding van vuil water en hemelwater. Wij vragen een hogere efficiëntie van waterscheiding, waarbij de gemeente over de perceelgrens meedenkt om tot een totaal aanpak van straat en huizen te komen. Wij vragen geen geld te besteden aan een plan waarbij gescheiden afvoer in de straat wordt aangelegd, bij huizen die daar in rede geen gebruik van kunnen maken.2) Het vervangen van de bestaande bomen door minder nieuwe bomen om de bio-diversiteit te verhogen. Bij doorvragen bleek dat geen van de presenatoren wist waarom de biodiversiteit toeneemt bij het vervangen van oude door een lager aantal nieuwe bomen. Wij zijn vóór meer biodiversiteit, ook als dat vervanging betekend. Maar wij vinden het niet OK om dat zomaar aan te nemen van mensen die zich beroepen op “de stadsecoloog”. Dat de bomen beter groeien door de voorziene infiltratiestroken is helder, maar dat geldt voor elke boom, nieuw of oud. Bovendien hoeven de bomen niet in de infiltratiestrook te staan om ervan te profiteren. Ook hier is onze angst dat een aannemer alles gewoon uitvoert zo lang er maar door de gemeente betaald wordt. Hierover zouden wij graag op een andere manier overleggen. Wij vragen de bomen in de Berylstraat te vervangen.

Wij vragen een besluit over het vervangen van de overige bomen alleen te nemen na overleg met de bewoners en met aanwezigheid van iemand met kennis over het vergroten van biodiversiteit / de bestaande biodiversiteit. Wij vragen niet minder bomen terug te planten dan er nu staan. Wij vragen niet minder loof dek terug te planten dan er nu is(grote bomen terug planten dus).Wij vragen loslaten van het idee dat de bomen allen in de lijn van de nieuwe parkeervakken / de infiltratiestrook kunnen komen.3) Parkeren is een toenemend probleem. Wij beschikken nu nog over meer parkeerplaatsen dan het wettelijk minimum door (meestal)doorlopend parkeren aan twee kanten van de straat. Dit aantal parkeerplekken is volledig in gebruik. Tot onze verrassing word overwogen:a. Te werken met parkeervakken van 5.50 m waardoor de parkeerefficiëntie afneemt met ongeveer 20%.b. Nog maar aan een kant van de straat te parkeren. Waardoor de parkeer capaciteit afneemt met 50%.c. De nieuwe bomen in de parkeerstroken te plaatsen waardoor de parkeercapaciteit afneemt met 15%.Vanuit een gevoel “if fit aint broken don’t fix it” zien wij dit licht verbijsterd aan. Men beroept zich op normen voorvoetgangers en brandweerwagens die in andere straten die minder breed zijn opeens niet meer gelden. Daarnaast waren er in de voorbereiding niet de aantallen parkeerplekken voor en na de aanpassingen uitgerekend.

Zonder dit soort eenvoudig te verkrijgen en exacte informatie is het bijzonder moeizaam een constructief gesprek te voeren. Kortom wij hebben ook hier de behoefte een nader en veel dieper gesprek te voeren. Wij vragen een nader gesprek over de invulling van de parkeervakken, waarbij ook parkeren aan twee kanten van de straat, het vervallen van boomvakken in de parkeerstroken en het versmallen van het stoep gedeelte opties zijn. Wij vragen dat voor elke optie een berekening van het aantal parkeerplekken op tafel ligt. Wij vragen voldoende parkeerplekken voor de bewoners waarbij de huidige beleving meer leidend is dan het wettelijk minimum. Op dit punt willen wij als burgers breder aan de bel trekken: a) Wij vragen het gemeenschapsgeld in te zetten met meer oog voorde uiteindelijke doelen

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

(waterscheiding wordt niet alleen gerealiseerd door gescheiden buizen aan te leggen). Het gaat hier, zeker bij de riolering, om heel veel geld en wij betwijfelen of het maximaal mogelijke wordt bereikt tav het scheiden van vuil en hemelwater .b) Ook wat betreft biodiversiteit en parkeeroplossingen betwijfelen wij of het maximaal mogelijke op deze manier wordt bereikt .c) Wij vragen bij elk van de drie onderwerpen, riool, biodiversiteit en parkeren, een dieper gaande oriëntatie vooraf op de bestaande situatie. Dat zou minder als probleem ervaren zijn als niet op onze reacties gereageerd was met beroep op procedures, regels of deskundigen niet aanwezig. Daarmee valt het gesprek over wat we samen willen bereiken en alle mogelijke creativiteit namelijk dood.I n conclusie: wij zouden graag op een andere manier in gesprekkomen met de gemeente en de uitvoering. Daar bij zouden we afspraken willen maken over de manier van discussiëren en daarna de onderwerpen systematisch en in detail willen doornemen. Van het hogere bestuur (wethouders en politieke partijen) zouden we graag toezicht zien op de effectiviteit van de investering èn dekwaliteit van het overleg.

Wij vragen overleg waarbij het woonplezier van de bewoners een factor is die meegewogen wordt met de effectiviteit van de maatregelen voor hemelwaterscheiding, biodiversiteit enparkeergemak en waarbij de gemeente zich als partner/helper en niet als uitvoerder opstelt.2021 06 13Chris BlokCarneoolstraat 23 '@Chris Blok Wij ondersteunen dit van harte.

Waterbuffer groenstrook Carneoolstr

Waarom wordt er onder de groenstrook aan de carneoolstraat geenwaterbuffer gemaakt waar het opgevangen regenwater wordt opgevangen en vandaar uit kan worden geïnfiltreerd in de grond. Dat is beter dan het water afvoeren naar de sloten. Dit kan m.i. makkelijk onder de groenstrook in de carneoolstraat.

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Afkoppelen HWA en huisaansluitingen

Discussie bij ons in de buurt: "Tot hoever gaan de werkzaamheden van de gemeente wat betreft de aansluitingen van het riool op de particuliere rioolafvoeren? "In de informatiesessie heeft de technisch projectleider aangegeven dat de gemeentelijke werkzaamheden ophouden bij de eigendomsgrens straat/tuin. Ik en meerderen in de buurt zijn het hier niet mee eens. Waarom niet? Omdat de gemeente Leiden de initiator is van de komende rioleringswerken vind ik/wij dat zij verantwoordelijk zijn voorde kosten van de nieuw aan te sluiten rioolafvoeren. Wat zijn inmijn ogen dan de door de gemeente uit te voeren werkzaamheden?1) Vuilwaterafvoer: De nieuwe rioolaansluiting vindt plaats op de aanwezige ontstoppingsstukken die in de huidige afvoer op ca. 1m. van de eigendomsgrens in de tuinen liggen. Indien nodig plaatst de gemeente een nieuw ontstoppingsstuk.2) Regenwaterafvoer: De gemeente en het waterschap hebben er voordeel bij dat het regenwater zoveel mogelijk wordt afgekoppeld van het vuilwatersysteem. Dan lijkt het mij ook logisch dat de gemeente zijn best doet om het regenwater af te koppelen en af te voeren. Dus, de werkzaamheden hiertoe (in overleg met de particulier) en de realiseringskosten hiervan komen voor rekening van de gemeente. Bovenstaande heb ik zelf in mijn werkzame periode meermaals voorbereid en laten uitvoeren. Ook bij de gemeente Leiden.

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Ieder huis een regenton / subsidie

In het kader van waterscheiding vuilwater en regenwater lijkt het mij een goed idee dat de gemeente in dit project de initiator en stimulator is van het maximaal afkoppelen van regenwater. Interessant is welke mogelijkheden er zijn, dit naast het in het project al aangekondigde plan om de hemelwaterafvoeren aan de straatzijde van de woningen los te koppelen van het vuilwater. Aan de achterzijde van de woningen zijn bij vele woningen nóg twee regenwaterafvoeren. De ene is van het dakvlak achterzijdewoning en de andere is van de schuurdaken. Hoe kun je hier maximaal afkoppelen? De gemeente heeft meerdere stimuleringsacties lopen: 1) o.a. het vergroenen van bijv. de schuurdaken (water langer vasthouden) en2) de actie 'ieder huis een (of meerdere) regenton'. En overige zoals het via een ingegraven drain het water in de tuinbodemlaten infiltreren. Vele mensen kennen deze methodes niet of niet goed genoeg. Mijn. vraag: hoe kan de gemeente dit goed 'aan de man' brengen ,voorlichting geven, stimuleren, etc? Ook wij als buurt kunnen hierin participeren op de manier ls nu al in meerdere buurten gebeurt met het initiatief "ieder huis een regenton". Á la het buurt initiatief in de Professoren-Burgemeesterswijk (zie artikel in Leids Nieuwsblad van 20-052021).Is hier een gemeentelijke en gewestelijke (milieudienst)subsidieregeling resp. stimuleringsbudget voor?

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

waterdoorlatende pvakken +/beheer/ glad?

Graag vraag ik uw aandacht voor een progressief groen idee in het ontwerp, namelijk de vergroening van de parkeerstroken. Op zich heel positief over te denken. Maar, de kwaliteit blijft enkelbestaan bij een goed beheer. Wordt het geen overwoekerd grasperk? Nu maakt de veeg- en bezemwagen de kanten van de wegen blad en onkruidvrij. Hoe gebeurt dit dán? Wordt dit gedeelte niet glad bij vochtig weer, meer kansen op glij- en valpartijen? Graag hoor ik welke meerjarige ervaringen hiermee zijn? Mijn opmerkingen hierboven gelden mijns inziens voor alle vier de deelgebieden.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplekken

Hoeveel parkeerplekken verdwijnen er totaal in de wijk? Per deel gebied en totaal naar aanleiding van bovenstaandeplannen.de schetsen geven te weinig inzicht en er is vast iemand die bij de gemeente werkt en dit al op papier heeft staan.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplekken

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplekken/groenstr oken

'@mazzymass Aan de topaaslaan en Robijnstraat(thv Diamantplein) lijken momenteel minimaal 50% van de plaatsen te verdwijnen.1fileparkeerplek staat gelijk aan ruim 2.5 steekvak.........Even snel geteld..... Topaaslaan (vanaf hoek Robijnstraat) gaat van 30 steekvakken naar 18.lengteplekken, Robijstraat vanaf hoek Topaaslaan gaat van 18 steekvakken naar 9 lengteplekken.......dus alleen op dat stuk al 30% minder parkeerplekken Kijkend naar de tekeningen de aan de topaaslaan, een straatwaar veel (fout op hoeken en stoep )geparkeerd wordt, gaan er met het vervangen van de steekparkeervakken een grote hoeveelheidparkeerplaatsen verloren. Uitgaand van de huidge plannen betekend dit dat de huidige 30 steekvakken aan de Topaaslaan teruggebracht worden naar 12 lengteplekken (gelijk aan het aantal aan de overzijde van de steekvakken, de straat wordt immers niet langer)en aan de Robijnstraat, waar nu 18 steekvakken zijn, komen 9lengteplekken. De plekken aan de andere kant (waar nu "fout" geparkeerd wordt tegen het trottoir) blijven gelijk, maar worden slechts omgezet in echte parkeervakken.

Dit is een verlies van 27plekken !!! waar gaan de bewoners hun auto laten?? Het is ook een wijk met redelijk wat bedrijfsbusjes, waar gaan die parkeren??Met de huidige parkeerdruk van bewoners en het vernieuwen van het winkelcentrum is door niet wenselijk! Smallere groenstrook en steekvakken behouden is praktischer! Daarnaast kun je je afvragen of het praktisch is om naast een groenstrook te parkeren. Wanneer je je auto uitstapt stap je of wel in het groen (hondepoep??) Ofwel moet je over de rijbaangaan lopen. Dit lijkt de verkeersveiligheid niet ten goede te komen.

Deelgebied B: Aquamarijnstraat, Berylstraat, Carneoolstraat, Kristalstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Toermalijnstraat

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Groenstroken

Wij hebben brede straten en dat zou fijn zijn als het zo blijft. Waarom alles veranderen als het goed is!!Een groenstrook voor je deur klinkt mooi, maar helaas maken katten en honden (waarvan de baasjes het niet opruimen) daar misbruik van. Dat gaat behoorlijk stinken als de zon erop schijnt! Wie o wie komen er met deze plannen? Zijn dat mensen die hier wonen???Eerst een internationale school op het cresendo terrein, toen daklozen, die overlast hebben veroorzaakt door in te breken ineen vrachtwagen! '@Sabine Roelandse mee eens

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Straten doodlopend maken tbv spelen

Er is best veel verkeer door de Robijnstraat. Waar rijden die mensen eigenlijk heen? Hopelijk kunnen de straten wat prettiger gemaakt worden om te wandelen en te fietsen en voor kinderen om te spelen. De straten hoeven ook niet allemaal door te lopen(voor auto's), Topaas/Parel/Robijn/Koraal mogen best dood lopen zo lang je er als bewoner met je auto maar aan één kant in/uit kan.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplekken/groenstr oken

De Parelstraat versmallen is niet nodig. Hoe het nu is, is prima. Iedereen kan nu goed langs elkaar heen. Ik hoef ook geengroenstrook voor mijn huis. Dat wordt een kattenbak, een hondenuitlaat strook. Gaat natuurlijk ontzettend stinken want het is ook nog eens aan de zonkant, waar overigens ook al de groterevoortuinen in de straat zijn. Beetje te veel van het goede. Ook zeer onpraktisch met het uitladen van boodschappen, die ik niet op het Diamantplein doe. Ook de stoep versmallen is onzin. Ik vind het nu al smal. Veel tuinen hangen met groen over de stoep. Groen zat! Een smallere stoep, wanneer er bezoek op de fietskomt, is onhandig. Fietsen staan dan op de stoep echt in de weg. Nu gaat dat juist prima. Dan de parkeervakken, ja handig als daaronder waterdoorlatend bestrating komt. Maar de plekken Hoeven niet smaller. Het is goed zoals t is. Niemand klaagt. Zet wat leuks rond de bomen aan groen. Meer dan genoeg. En de andere plannen betreffende insteekparkeervakken, laat die aub, dat is juist heel efficiënt in deze wijk. Als je parkeervakken weghaalt creëer je juist een parkeerprobleem in deze drukker worden de wijk.....of is dat nou juist de bedoeling, en is dit dan juist de reden om betaald parkeren in te voeren....want dan snap ik het. Worden we in deze wijk weggezet als melkkoe. Sowieso worden we niet serieus genomen in deze wijk.

We mogen alles aanhoren, en altijd is alles maar een plan maar als het puntje bij paaltje komt denderen de Leidse ambtenaren over ons heen. Het vooruitstreven is woonplezier en woongenot......misschien dan toch maar een keer beter luisteren naar de bewoners en er serieus iets mee doen. Zou zo fijn zijn.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Bomen Parelstraat verwijderen

Is het mogelijk de bomen in de parelstraat te laten verwijderen en enkel lage beplanting te realiseren dit geeft een ruimtelijk effect en ruimte is het mooiste meubelstuk in huis zegt men

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Oude straatverlichting herstellen

En Leuke lage straatverlichting geel zoals vroeger

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplaatsen/ straten versmallen of 1 richtingsverkeer

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Huidige Parkeerdruk / groenstroken/focus op verkeersveiligheid

Waarom zou je straten versmallen en/of éénrichtingsverkeerinvoeren, terwijl er geen enkele goede reden voor is. Waterdoorlatende tegels voor de parkeerstroken is prima, maar laten we a.u.b niet het aantal parkeerplekken verminderen in een buurt waarin het in de nabije toekomst alleen maar drukker gaat worden. Kijkend naar de tekeningen en de voorstellen om steekvakken te vervangen door lengtevakken, is er sprake van een waarschijnlijke reductie van 35% van de parkeerplaatsen. Dit is in de presentatie van Blok C ook aangegeven. (ik ga er vanuit dat alle gegeven feedback uit de presentaties meegenomen wordt)De Mors is een wijk met een hoge parkeerdruk, met name in de directe omgeving van het Diamantplein (Topaaslaan; Opaalstraat en Robijnstraat. In wijken met parkeerdruk 35% van de parkeerplaatsen willen verwijderen en tegelijkertijd zo'n 750 woningen in de (directe omgeving van) de wijk willen bouwen die ofwel autoluw moeten worden of waarbij men uitgaat van (deels) parkeren in de openbare ruimte én het winkelcentrum het hart van de wijk (lees meer bezoekers) willen maken, is niet alleen onrealistisch, het is totale waanzin! De huidige situatie (met name bij Diamantplein) geeft te weinig parkeerruimte, dus parkeren op hoeken, stoepen en dubbel parkeren is de norm.

Daar tussendoor mogen dan de fietsers laveren, waarbij zij ook moeten oppassen dat zij niet omver worden gereden door auto’s. Het versmallen van de rijbaan, verminderen van de parkeerplaatsen gaat niet bijdragen aan de verkeersveiligheid inde wijk. Eenrichtingsverkeer nodigt eerder uit tot te hard rijden dan dat het bijdraagt aan veiligheid. Groen in de wijk is altijd goed, maar groenstroken naast parkeerplaatsen en (in de Robijnstraat) 2 groenstroken met daartussenin een stoepje lijkt onzinnig. De wijze van bestraten en open bestrating op parkeerplaatsent.b.v. afwatering is een zeer goed idee. Ook is het opnieuw bekijken van de bomen en het effect (ontwrichten van de stoepen)van te hoog liggende boomwortels heel belangrijk. Gezien de financiële situatie van de gemeente Leiden en de plannen met de gehele Mors (o.a Wernink; Turkoois; Sportpark, internationale school en Diamantplein) is behoud (of uitbreiding)van de bestaande parkeerplaatsen belangrijk; een goed alternatief voor het verdwijnen van de vrachtwagen plekken; goede voorzieningen voor fietsers (afgescheiden fietspad aan de Smaragdlaan?) en een focus op verkeersveiligheid (geen auto’s meer over het fietspad op het Diamantplein)

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal parkeerplaatsen /waterdoorlatende verharding +/groenstroken +

Om de plannen goed te kunnen beoordelen zouden foto’s en getallenkunnen helpen;- Hoeveel parkeerplaatsen zijn er nu en hoeveel zijn er(minimaal) in de nieuwe plannen? Uit alle tellingen door bewoners lijkt er nu een daling in het aantal plekken, waar al een tekort aan is, te zijn.- Hoe ziet zo’n groenstrook eruit? Is dat ergens anders al gerealiseerd? De Koraalstraat is wat breder dan bijvoorbeeld de Parelstraat. Bredere stoepen met hier en daar een stoeptuintje of een groenstrook zouden daar een optie zijn (zie de vraag naar foto’s).Het is prettig dat er waterdoorlatende parkeerplekken worden gemaakt en dat er aandacht is voor biodiversiteit en klimaatbeheersing .Ik sluit me ook aan bij een reactie uit een ander deelgebied (B –dhr. Koper) over de brandgangen. In de gang tussen Koraalstraat en Parelstraat blijft veel water staan. Het is voor mij als bewoner niet duidelijk wie hier wat aan kan doen. Ik denk dat er wel (zeker voor de bewoners achteraan het gangetje) behoefte aan is.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal p-plaatsen / onderhoud groen

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal p-plaatsen / onderhoud groen

Ik weet niet welke briljante geest verzint, dat in een wijk meteen hele hoge parkeerdruk, je het aantal parkeerplaatsen moet verlagen. Ik vind dit echt een onzinnig plan. Wat betreft de vergroening, zou het een mooi plan zijn, om het voormalige Crescendo veld te gebruiken om een “Tiny Forrest” te creëren. Hoe kan je in een wijk waar de verkeersdrukte zo groot is juist parkeerplekken laten verdwijnen? Door alle nieuwbouw in de wijk zal de verkeersdrukte veel te groot worden. Leuk plan voor al het extra groen, maar wie gaat dat onderhouden? Het groen onderhoud is nu al ver beneden maat. Maak van het korfbal veld een mooi tiny wood. Groen genoeg zou ikzeggen.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Verwijderen p-plaatsen niet in brief

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

meer groen maar niet ten kosten van pplaatsen

Weet je wat ik nou zo ontzettend jammer vind? De brief die men enkele weken geleden heeft ontvangen begint met: De riolering is aan vervanging toe, dan denk je: Ja inderdaad en leest men de brief verder..... over inrichting van straten maar er staat NIET dat er zoveel parkeerplaatsen verdwijnen. Ik begrijp best dat de brief niet 6 pagina's lang kan zijn maar als jullie in de kop hadden vermeld dat er parkeerplaatsen zouden verdwijnen dan waren de reacties een stuk meer dan dat er nu geplaatst is. Ik heb veel mensen gesproken en iedereen was verbaasd want zo heb ik het niet gelezen..... Wat meer groen is best mooi in de wijk, maar niet ten koste van de parkeerplaatsen. Er zijn er al te weinig aangezien sommige mensen meerdere auto's hebben. Gaat alleen maar problemen opleveren. Daarnaast vind ik de bredere straat (saffierstraat)veel fijner. En laat het cresedo terrein een "groen" park of" groen" sportveld of speeltuintje worden in plaats van internationale school of daklozenopvang of wat er straks weef verzonnen word met alle overlast die er dan weer van komt. Dan is het ook weer meer groen in de wijk.

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Ontbreken van BEA / ontbreken verkeerscirculatieplan/pplaatsen/groenstroken/ waterberging /cresdoterrein invulling/afkoppelen HWA

Omdat veel van onderstaande punten geldt voor meer of soms alle deelgebieden dient deze reactie – voor een deel mede namens de Bomenbond Rijnland – gelezen te worden als reactie op het totale plan. Mogelijk volgt een uitgebreidere en uitgesplitste reactie bij de agendering in de raadscommissie.1 Dank voor de grote inzet met de naar deelgebieden uitgesplitste avonden. Mogelijk was de opbrengst nog hoger wanneer de effecten van de rioleringen op de inrichting inclusief bomen al meegenomen was in de tekeningen. Zie voor meer uitgewerkte voorbeelden de projecten Gasthuiswijk / Haagweg en Boerhaavelaan e.o. Nu is niet duidelijk welke bomen worden gekapt of welke nieuwe bomen worden geplant als gevolg van de aanleg van de riolering. Door het ontbreken van een bomenlijst (cf. het nieuwe Register Ecologische Bomen) blijft de bijdrage aan biodiversiteit onduidelijk.2 De voorgestelde wijzigingen in parkeren en breedte van de straatprofielen zijn onvolledig zonder een gelijktijdige uitwerking van een verkeerscirculatieplan voor de gehele wijk, inclusief mogelijke snelheidbeperkende maatregelen eneenrichtingsverkeer.3 Het voorstel wint aan duidelijkheid wanneer er per gebied wordt aangegeven hoeveel parkeerplaatsen er nu zijn en hoeveel dat erna realisatie zullen zijn.

De indruk bestaat dat onvoldoende rekening is gehouden met toename van de parkeerdruk door alle nieuwbouw en toename van bezoek aan het nieuwe winkelcentrum.4 Op een aantal plaatsen worden ‘traploper-brede’ gazonstroken voorgesteld tussen de bestaande bomen. Ongemakkelijk om te passeren met kinderwagen, rolstoel of rollator, verhoudingsgewijs extreem duur in het onderhoud voor de afd. beheer (en dus voor de belastingbetaler) en door de kleine, versnipperde locaties weinig effectief in het kader van biodiversiteit.5 In het voorstel ontbreken vernieuwende elementen voor extrawaterberging zoals die in de Gasthuiswijk/ Haagweg wél zijn opgenomen in de vorm van uitgegraven waterbergingen (vijvers, sloten, wadi’s) met verbinding naar de bestaande waterstructuren in en om de wijk. Onduidelijk is waarom deze opties hier geheelontbreken.6 Tijdens de presentatie van de voorstellen was het afblazen van de internationale basisschool en daarmee het weer beschikbaar komen van het crescendoveld nog niet (publiekelijk) bekend. Dit veld vormt de grootste nog niet herbestemde oppervlakte in de wijk en kan uit oogpunt van waterberging en biodiversiteit mééropbrengst genereren dan alle ‘traplopers’ bij elkaar.

Het voorstel wint aan kracht wanneer deze oppervlakte gelijktijdig met de verdere planvorming wordt herbestemd voor deze doeleinden.7 Tijdens de presentatie is gevraagd naar berekeningen van de toenemende geluidsbelasting en luchtverontreiniging op galerijen of balkons van diverse appartementenblokken omdat de rijwegdichter op de gevels komt te liggen. Het antwoord was toen dat deze berekeningen niet waren gemaakt, maar dat dat ook niet hoefde omdat het geen 50 km zones zijn. Dat iets wettelijk niet hoeft betekent echter niet dat de gemeente hiermee ook ontslagen is van een zorgplicht.8 Jammer dat tijdens de presentaties (vrijwel) niet is ingegaan op gevolgen van riolering en herinrichting op privégrond, zoals afkoppeling van het riool van de bestaande hemelwaterafvoerenlangs de gevels van woningen en in een aantal brandgangen. Kan hieraan nog een extra wijk brede presentatie worden gewijd vóórde indiening van de voorstellen bij de raadscommissie?

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

hard gereden /groenstroken en onderhoud daarvan

Ik vind het prima hoe het nu is. Ja er word te hard gereden, maar mijns inziens gaat dat niet veranderen met de plannen die gepresenteerd zijn. Waterdoorlatende bestrating is een goed idee. Minder parkeerplaatsen is een heel slecht idee. Zeker nu erbinnen aanzienbare tijd betaald parkeren ingevoerd gaat worden. Dan wil ik gewoon voor mijn deur parkeren, en niet 3 straten verder. En ja, dat kan ik nu ook bijna altijd. Een groenstrook klinkt schattig, maar in de praktijk betekent dit een strook volkatten- en hondenpoep (in de volle zon). De goedbedoelde' groenstrook' bij Crescendo word ook te weinig onderhouden, evenals de boomspiegels. Daar valt mee te leven, maar ga dan niet nog meer van die plekken creëren. Als je voor leef gemak en woongenot wil gaan, ga dan met de mensen praten waar de behoeftes liggen.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

sluiproute Saffierstr/pplaatsen/

Ik zou graag het uitgewerkte plan zien om de verkeersdrukte in de Saffierstraat die gebruikt wordt als sluiproute, terug te dringen. Dat gaat niet lukken met alleen een versmalde weg. De gemeente gebruikt de Saffierstraat zelf ook als omleidingsroute, ook als het niet nodig is. Ook hebben wij begrepen van chauffeurs die voor alle projecten in de wijk rijden dat als je van de Doctor Lelylaan komt de Saffierstraat als kortste weg wordt aangeduid, De gemeente moet de Saffierstraat echtonaantrekkelijker maken voor het sluipverkeer en dat blijkt nu niet uit de plannen. Ook ben ik benieuwd wat de gemeente gaat doen tegen het vrachtverkeer van de Jumbo die bijna dagelijks gewoon de Saffierstraat gebruikt, zeker als er straks nog een supermarkt bij komt in het Diamantplein. Er was nu al beloofd door de gemeente dat de bewoners er geen last van zouden krijgen, maar de chauffeurs van Jumbo trekken zich er niets van aan. Ook na contacten met Jumbo zelf heeft tot niets geleid. De contactpersoon van Jumbo is vriendelijk maar kan ook geen invloed uitoefenen op het transport. Over het aantal parkeerplaatsensluit ik mij aan bij de meeste reacties. Ook bij ons voor de deur(hoek Smaragdlaan/Saffierstraat) verdwijnen parkeerplaatsen terwijl het er nu al heel vaak vol staat. Graag zie ik ook de uitwerking waar er nieuwe bomen zijn bedacht.

Ben er voorstander van, maar er moet wel goed bedacht worden waar deze komen te staan en niet dat straks iemand zijn tuin volop in de schaduwstaat. En hoe gaat de weg/trottoir eruit zien ter plaatse van de garages die uitkomen op de Saffierstraat.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Aantal p-plaatsen / groenstroken -/ afkoppelen HWA

Beste mensen van de gemeente, Uiteraard is het mooi dat de Hoge Mors wordt aangepakt en er zaken op de planning staan die inderdaad nodig zijn. Het transformeren van de huidige hindernisbanen tot begaanbare trottoirs, het vervangen van de riolering, het realiseren van een waterdoorlatende verharding op de parkeerplekken zijn allemaal zaken waar positieve reacties op

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

komen. Het verbetert de buurt en ook met het oog op de waterhuishouding, het grondwaterpeil (in verband met de fundering van vele huizen) zijn dat goede punten. Wat een misser is, is dat heel veel mensen op basis van de summiere (tactische) brief die huis aan huis was bezorgd niet inde gaten hadden dat het om veel meer dan alleen het vervangen va nhet riool ging. Weinigen hebben zich daarom ook aangemeld voor die avonden. Alleen de mensen die wel bij de presentatie avondenwaren, kregen een (iets) beter beeld van wat er allemaal bedacht was. En zelfs dan werd op een aantal essentiële vragen niet ingegaan en bleken sommige (belangrijke) zaken niet op alle avonden aan de orde te zijn geweest. Het versmallen van de rijbanen met 25%, de parkeervakken 20%smaller maar vooral tegen de 40% minder parkeerplaatsen in de buurt, staat in schril contrast met het uitgangspunt “Leefbaarheid en woongenot” dat in de presentaties werd genoemd. De geplande groenstroken konden ook op weinig enthousiasme rekenen, los van de vraag hoe dat bijgehouden moet gaan worden terwijl de financiering van beheer toch al een lastig punt schijnt te zijn gezien de financiële situatie. Ook de gevolgen van het gescheiden afvoeren van hemelwater en vuilwater zijn niet duidelijk naar voren gebracht.

Als dit betekent dat de huidige hemelwaterafvoeren van de huizen straks niet meer op het riool mogen worden aangesloten, heeft dat behoorlijke consequenties voor de huiseigenaren en brengt dit hoge kosten met zich mee. Hierover wordt echter door de gemeente met geen woord gerept en ook geen duidelijkheid verschaft. Al deze zaken zijn, mede door de onduidelijke en onvolledige tekst in de brief niet duidelijk voor het grootste deel van de buurt. Ook weten heel veel mensen niet dat ze via deze site hun reactie op de plannen kunnen geven. Het gevaar is dus dat de gemeente straks zegt: “Zie je wel, er zijn maar weinig reacties binnengekomen, dus iedereen is het ermee eens”. Een ander veelgehoorde reactie is dat de mensen “meldings-moe” zijn. Een reactie die ik veel gekregen heb is: ‘Melden heeft toch geen zin, de gemeente drukt toch wel door wat ze wil’. Daarom zou het de gemeente ook sieren om uiterste datum van reageren (15 juni) uitte stellen zodat meer mensen de gelegenheid krijgen om hun reactie kenbaar te maken. Een ander punt is dat eerdere ervaringen (Diamantplein) leren dat vaak ook alleen de reacties die in het straatje van de gemeentepassen doorkomen bij de raad en andere geluiden ‘gefilterd’ worden. Dat past volgens mij niet in het idee van participatie, iets dat de gemeente wel promoot en bij alle projecten roept.

Via een aantal andere kanalen is ook al de oproep aan de omgevingsmanager gedaan om dit traject opnieuw te beginnen en nu wél duidelijk naar de signalen vanuit de bewoners te luisteren en niet zelfstandig in te vullen wat de buurt vindt. Gelukkig lijkt het einde van de Coronacrisis in zicht, zodat er ook weer ruimtekomt voor participatiebijeenkomsten in bijvoorbeeld het Huis van de Buurt Morschwijk. Het zou fijn zijn als de gemeente nu eens participatiedaadwerkelijk in de praktijk gaat brengen en de buurt als een volwaardige gesprekspartner gaat zien en de geluiden vanuit de bewoners meeneemt in de plan- en besluitvorming. Koen WesselsBuurtbewoner en voorzitter stichting Morslint

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

inrichting Koraalstr niet ten koste van Aantal pplaatsen

De inrichting van de Koraalstraat mag niet ten koste gaan van parkeerplekken. Deze straat is al heel groen. We hebben aan weerszijde bomen en alle huizen (24) aan beide kanten hebben een ruime voortuin.

Deelgebied C: hofje Diamantlaan, Koraalstraat, Parelstraat, Robijnstraat, Saffierstraat, Topaaslaan

Laadpalen

Beste gemeente, wordt er in de plannen voor de herbestrating ook rekening gehouden met laadpalen voor elektrische voertuigen? Het aantal elektrische auto’s in de wijk neemt flink toe en door het Rijk is al besloten dat er vanaf 2030 geen brandstofauto’s meer mogen worden verkocht. Momenteel is het soms al even zoeken naar een laadpaal in de wijk, het zou mooi zijn als er in de plannen al nagedacht wordt over een toekomst waarin (bijna) alle auto’s elektrisch zijn. Inde Hoge Mors heeft bijna niemand een eigen oprit, laden zal dus bijna altijd aan laadpalen op straat moeten gebeuren. Mogelijk kunnen er bij herinrichting al extra laadmogelijkheden worden ingetekend of is het mogelijk om parkeerplekken en elektrakabels zo te leggen en te dimensioneren dat het gemakkelijk zal zijn om deze later toe te voegen. Als alle auto’s in de wijk de komende jaren langzaam vervangen worden door elektrische varianten vereist dit mogelijk ook een uitbreiding van de capaciteit van het elektriciteitsnet voor piekmomenten. Graag hoor ik hoe de gemeente dit meeneemt in de plannen.

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

eenrichting Hoge Morsweg en Aquamarijnstr/vergroen en Hoge Morsweg +

Zou het een mogelijkheid zijn om van de Aquamarijnstraat en de Hoge Morsweg straten met éénrichtingsverkeer te maken? Op die manier komt er meer ruimte voor trottoir, parkeren en groen en kan er worden voldaan aan het straatprofiel conform Handboek Openbare Ruimte. Verder vroeg ik me af wat de plannen zijn voor de Hoge Morsweg op het gebied van groen en klimaatadaptatie? De straat heeft nu relatief veel stoep/tegels/klinkers en loopt snel onder bij hevige regenbuien, die in de toekomst alleen maar meer zullen gaan plaatsvinden. Smalle groenstrookjes langs het trottoir of ruime perkjes om bomen heen (zoals te zien op andere plekken inde stad) zorgen er voor dat er meer ruimte komt voor regenwater om de grond in te trekken, en geven de straat tegelijk een groenere uitstraling. Met vriendelijke groet,Kirsten

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

Zwaar verkeer Akerboom

Hoi Kirsten, je hebt leuke ideeën, ik kan op dat vlak echt helemaal met je mee denken, maar ik ben bang dat het eenrichtingsverkeer voor de hoge morsweg niet mogelijk is door het bijzonder zware vracht verkeer wat geregeld bij jacht werf Akerboom eea aan materialen komt laden & lossen. Als het mogelijk is om vanaf de busbrug tot Akerboom 2 richting verkeer te(be)houden zodat het zware verkeer weer terug kan ipv de hele Hoge morsweg te moeten volgen/afrijden om weg te kunnen dan levertje idee wel een duidelijke verbetering van leefomstandigheden op. Mvg Rolf

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

Eenrichtingsverkeer Hoge Morsweg

Beste Rolf, Het is voor de Hoge Morsweg desastreus om hier zwaar vrachtverkeer door te laten. Het merendeel van de huizen zijn namelijk niet onderheit. De huizen schudden werkelijk op de geringe grondvesten. Overigens heb ik met de directie van Akerboom al afgesproken dat zij het vrachtverkeer laten draaien zodat zij aan dezelfde kant, Turkooislaan, terug kunnen rijden. Dat gebeurt dus al en scheelt al veel. Ik ben ook grootvoorstander van eenrichtingsverkeer!

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

Eenrichtingsverkeer Hoge Morsweg of woonerf

In het schetsontwerp lees ik dat -ten aanzien van de Hoge Morsweg- de opgave luid om het straatprofiel zoveel mogelijk aan te passen conform handboek. De uitwerking hiervan resulteert ineen bredere rijstrook en smallere voetpaden. Dit is in mijn ogen een onwenselijke verandering: het historische karakter van deze straat wordt voor een groot deel gevormd door de smalle rijbaan en brede trottoirs. Het nodigt uit om te wandelen, fietsen en spelen op straat. Om het historische karakter van de straat te behouden, zou in mijn ogen gekeken moeten worden naar mogelijkheden om passerend verkeer zoveel mogelijk de Hoge Morsweg te laten mijden. Bijvoorbeeld door eenrichtingsverkeer of een woonerf in te stellen. Het aanpassen van de inrichting van de Hoge Morsweg op basis vaneen handboek is een slecht idee: zoals al geconcludeerd is: er is te weinig ruimte om de inrichting aan te passen aan de richtlijnen van het handboek. Ik stel dan ook voor om het handboek los te laten en beter te kijken naar de lokale behoefte.

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

ondergrondse containers /vrachtwagenverbod Hoge Morsweg

Dank u wel voor de duidelijke informatiebijeenkomst van vanavond. Zelf woon ik aan de Hoge Morsweg, halverwege tussen Kristal straat en Aquamarijnstraat. Qua inrichting hoeft er wat mij betreft niet al te veel te veranderen. Het is smal, maar het is een rustige straat. Ik maak eigenlijk nooit mee dat het een probleem geeft om te passeren. Dan moet een auto een enkele keer wel de stoep opschieten, maar ook dat geeft zelden problemen of gevaarlijke situaties, in mijn ervaring. Wat mij betreft geldt dat ook voor parkeren. Soms wordt de stoep daarvoor gebruikt, maar omdat het verkeer erg rustig is, geeft dat in mijn ogen zelden een probleem. Het is natuurlijk niet ideaal, maar de ruimte is gewoon beperkt. In dat licht vind ik het wel een zorg dat voor het Wernink-terrein gekozen wordt voor een lagere parkeernorm. Ik geloof er niet zo in dat, zeker op termijn, die wijk minderautobezitters zal aantrekken. Ik vroeg mij af of u in het straatontwerp ook rekening houdt met andere vormen van afvalinzameling. Ik kom zelf uit Rijnsburg en ben daar verwend met ondergrondse inzameling. Ik hoop dat dat ook hier nog eens geïntroduceerd wordt, ik denk dat afvalscheidingspercentages daarmee omhoog kunnen (in combinatie met aanvullende maatregelen).Verder vroeg ik mij af of u voor de waterafvoer ook iets doet met de sloppen tussen en achter de huizen (tussen Hoge Morsweg en Carneoolstraat).

Die grond is van de eigenaren (dus in de basisbegrijpelijk dat u er niets mee doet), maar terecht heeft u er oog voor dat we rekening moeten houden met meer wateroverlast inde toekomst. Dan is het effect van uw maatregelen in de straatmogelijk kleiner als de voorzieningen achter en tussen de huizen daar niet ook op aangepast worden. Dat moet dan misschien in een constructie samen met de bewoners, maar ik denk dat het verstandig is om het mee te nemen in de planvorming, of in ieder geval te onderzoeken hoe e.e.a. nu georganiseerd is en of daar op termijn problemen mee te verwachten zijn. Misschien kunt u daar regie in nemen. Er werd in de bijeenkomst geopperd om de straatéénrichtingsverkeer te maken. Ik zie niet zo goed welk probleem daarmee wordt opgelost, opnieuw vanwege het rustige karakter vande straat. Ook met de komst van het Wernink-terrein zal dat denk ik niet veranderen, mits de inrichting niet stimuleert om die route te nemen. Maar de Smaragdlaan als doorgaande route ligt veel meer voor de hand. Om vrachtverkeer van Akerboom te weren zou er een vrachtwagenverbod ingesteld kunnen worden vanaf de hoek Hoge Morsweg/Kristalstraat. Mooi dat er met de twee wegversmallingen al iets aan de veiligheid ter hoogte van Akerboom wordt gedaan(al is mijn ervaring dat het verkeer daar en het bedrijf zelfgoed acht slaan op de veiligheid).

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

groenstroken /verdwijnen pvakken/afvalbakken hondenpoep/

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

eenrichtingsverkeer +/ontheffing Akerboom/historische ov masten/vergroenen +/extra hondenuitlaatveld

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

eenrichtingsverkeer Hoge Morsweg

Reactie op voorstel Turkooislaan 108 - 131:Het voorstel om haakse parkeervakken te vervangen doorlengtevakken gaat ten koste van het aantal parkeerplaatsen. In de voorstellen van alle Deelgebieden, niet alleen D, verdwijnen er parkeerplaatsen doordat er groenstroken komen en lengte vakken. Waarom? Voor een paar extra groenstrookjes? Daar zitten bewoners toch niet op te wachten? Zulke groenstrookjes zijn binnen de kortste keren alleen maar een honden en katten wc en voegen helemaal niets toe aan een evt. groenbeleving. Als je je auto hebt kunt parkeren in een lengte vak, stap je zo in de hondendrollen om het trottoir te kunnen bereiken. Er zijn trouwens ook nauwelijks afvalbakken in de wijk, dus hondenbezitters die de poep opruimen kunnen het afval nergens kwijt. Er worden in de Turkooislaan nieuwbouw appartementen gebouwd, en in de plannen is al onvoldoende parkeerruimte voorzien (0,6 - 0,8per appt). Dat in combinatie met het vervangen van haakse vakkendoor lengtevakken zorgt voor nog veel meer krapte inparkeergelegenheid. Waarom wil de gemeente Leiden hartstochtelijk blijven geloven in minder auto's? Of denkt men dat door parkeren te ontmoedigen mensen hun auto zullen verkopen? Mensen hebben juist vaak meer dan 1 auto, bijv. een bedrijfswagen of een nog thuiswonend kind met een eigen auto. Dat verandert niet zomaar.

Maak gewoon zoveel mogelijk parkeerruimte voor de bewoners, en zorg voor goed begaanbare trottoirs met voldoende afvalbakken. Voor bomen, groenbeleving en recreatie gaan mensen wel naar het Valkenburgse meer of Leidse Hout, en laat iedereen asjeblieft gewoon zijn auto kwijt kunnen in de eigen straat. Ik heb tijdens de meeting en ook bij deze reacties al gereageerd maar wil graag wat toevoegen! Wij, mijn partner en naaste buren, zijn groot voorstander van eenrichtingsverkeer! Liefst de afsluiting bij de Aquamarijnstraat zodat verkeer va het Werninck terrein de weg naar de Haagse Schouw niet af kan snijden. Akerboom zou een ontheffing kunnen krijgen zodat vrachtverkeer terug kan. Dat is maar een kort stukje.De parkeerplekken daar is denk ik genoeg over gezegd. Verder hoorde ik u zeggen dat het historisch karakter van de Hoge Morsweg benadrukt moet worden. Ik zou dan willen pleiten voorhistorische lantaarnpalen. De huidige palen zijn hoog en stammen uit de tijd dat de Hoge Morsweg nog een doorgaande weg was. Verder wilde u ideeën voor het stuk groen ter hoogte van nr 130.Ik ben groot voorstander van het volgen van het huidige beleid van de gemeente meer bomen/struiken/bloemen. En wellicht een hondenuitlaat veldje omdat er veel honden worden uitgelaten op deze plekken! En ook door de hele straat overlast veroorzaken! @Dea helemaal mee eens.

Wij, als bewoners van de Hoge Morsweg zijn eveneens voorstanders van een 1-richtingsverkeer-beleid. Soms zie je gigantisch vrachtverkeer voorbij denderen aan weerszijden. Verkeer kan elkaar niet passeren, omdat er te weinig ruimte is.

Vragen en reacties bewoners op Doemee mbt gepresenteerde schetsontwerp

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

tegen eenrichtingsverkeer Hoge Morsweg

@Ingrid Ik herken niet jouw woorden ‘gigantisch vrachtverkeer’ en ‘voorbij denderen’. Ja, er rijdt wel eens een vrachtauto door de straat. Mijn waarneming is dat zo’n chauffeur zijn snelheid aanpast aan wat de straat kan hebben. En het passeren van twee vrachtauto’s, dat heb ik nooit gezien in de straat. Het komt al niet vaak voor dat twee personenauto’s elkaar moeten passeren. Ik ben geen voorstander van éénrichtingsverkeer, het lost denk ik een probleem op dat er niet is.

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

veel vrachtverkeer/eenrichtin gsverkeer +

Beste Wim ik begrijp uw reactie vanuit de situatie waar u woont! Maar voor het stuk Kristalstraat naar Akerboom ligt dit echt anders! Wij zien wel veel vrachtverkeer. Deze slaan meestal linksaf de Kristalstraat in. Daar heeft u dan weinig last van. Dus voor ons gedeelte gaan onze reacties zeker op!

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

eenrichtingsverkeer Hoge Morsweg + wat betekend dit voor omgeving trillingen door vrachtverkeer

@Dea een gedeelte van het vrachtverkeer komt bij de kruising hoge morsweg/smaragdlaan de wijk in. Ik denk dat het dus goed is om de stroomlijning en route van het vrachtverkeer voor het in en uitrijden te bekijken. Eenrichtingsverkeer kan daarbij plaatselijk helpen, maar wat betekent het op andere plekken? @Wim Dan woon je waarschijnlijk niet in de buurt waar ons huis en die van onze buren staat! Onze huizen zijn niet onderheidt en ik kan je verzekeren dat het frequent gebeurt dat vrachtverkeer zeker niet met 30 km langs onze straten rijdt, waardoor je je bij tijd en wijle het behoorlijk voelt trillen.

Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan Deelgebied D: Aquamarijnstraat, Briljantstraat, Hoge Morsweg, Jadestraat en Turkooislaan

@Ingrid en @Dea Jullie hebben gelijk, op het gedeelte van de Hoge Morsweg waar jullie wonen heeft vrachtverkeer veel meer impact dan op ons gedeelte. Extra borden met maximum snelheid

Wat ik deze wijk ook mis is is de aanduiding wat de maximale snelheid is. Eenmalig wordt dit ergens ah begin van het Diamantplein aangegeven 30 km zone, vervolgens niet meer van toepassing.. wat nu? Iedereen doet maar wat. Nu snap ik ook wel dat er niet overalverkeersborden kunnen worden geplaatst , maar misschien op de rijweg oid? Want door de nieuwe wijk wordt het ook drukker qua fietsers. Dus het autoverkeer dient hier ook rekening mee te houden in mijn optiek.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10591077/1