Besluitenlijst SO 8 februari 2022

Besluitenlijst commissie SO 8 februari 2022 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 8 februari in Teams De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), de heer A. van Liemburg (PvdA), de heer S. Haas (SP), De heer P. van der Woerd (CU), mevrouw J. Heijnen (CDA), Mevrouw J. Gilissen (VVD), De heer M. Gaulard (D66), De heer M. de Crom (VVD), De heer A. Siwpersad (LP),De heer H. van der Kaap (PvdD), de heer T. Rovers (SP), de heer M. Terlouw (fractie Marcel Terlouw)

Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Berichten van verhindering Geen berichten van verhindering. Marcel Terlouw neemt de laatste twee vergaderingen van deze raadsperiode zitting in SO als fractie Marcel Terlouw. Vaststellen van de agenda Er was een ordevoorstel van de SP om de behandeling van het RV Adviesrecht onder omgevingswet uit te stellen tot na de verkiezingen. Hier was geen meerderheid voor.

2 Burger aan het woord Er was geen burger aan het woord.

3 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden Mededelingen Er waren geen mededelingen Rondvragen Er was een rondvraag van Maarten de Crom (VVD0 voor wethouder Spijker over de gevolgen van het uitstel van de omgevingswet.

“Het kabinet kondigde vorige week bij monde van Hugo de Jonge (minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) aan dat de Omgevingswet opnieuw wordt uitgesteld. Wellicht volgt de invoering van de Omgevingswet pas in januari 2023.

1

Een gemiste kans van de landelijke overheid wat de VVD Leiden betreft. Wij zien namelijk vooral kansen en vooruitgang met de implementatie van deze wet. Om bijvoorbeeld eenvoudiger vergunningen aan te vragen voor die broodnodige nieuwe woningen, wegen en fietspaden en andere projecten die belangrijk zijn voor de toekomst van onze stad. Het is ook een gemiste kans voor Leiden, omdat wij met zijn allen al geruime tijd intensief bezig zijn geweest om ons voor te bereiden op de invoering van de Omgevingswet. Er is aan ambtelijke zijde al veel tijd, mankracht en energie aan besteedt en ook zijn wij als commissie en als gemeenteraad er al veel mee bezig geweest. Hoewel er politieke verschillen zijn over de precieze invoering, konden we wel concluderen dat Leiden klaar was voor de start. En dat Leiden misschien zelfs één van de koplopers is als het gaat om goed voorbereid aan de slag te gaan met de Omgevingswet. Daarom heeft de VVD Leiden de volgende vragen aan het College van van B & W: • Wat betekent het besluit van het kabinet voor de Leidse context? Welke gevolgen zijn er o.a.

voor plangebieden en projecten waarbij we al zouden gaan werken volgens de (systematiek van de) Omgevingswet? • Zijn er financiële gevolgen voor de gemeente naar aanleiding van het kabinetsbesluit? Leidt het uitstel tot hogere kosten voor de implementatie van de Omgevingswet in de Leidse context? • Is er een mogelijkheid om toch al (deels) te beginnen met de zaken die al in de steigers staan in het kader van de Omgevingswet? Oftewel, is het College bereid al zoveel mogelijk te beginnen met het werken volgens de (systematiek en in de geest van de) Omgevingswet?” Antwoord wethouder Spijker: Wethouder Spijker dankt de heer De Crom voor zijn vragen en zijn optimistische en positieve inleiding. Raad en college hebben inderdaad hard gewerkt om klaar te zijn voor die Omgevingswet. De gemeente heeft stappen gezet om bij de voorbereiding van deze wet slagen te maken. Spreekster herinnert eraan dat alle fracties al in de eerste bijeenkomst van deze commissie hebben aangegeven dat de Omgevingswet een belangrijk thema was. Raad en college zijn er heel hard mee bezig geweest en in die zin is het jammer dat de wet niet in werking treedt op de datum die nu beoogd was. Maar de gemeente heeft hier nu eenmaal te maken met besluiten van het Rijk. De heer De Crom vraagt wat dit betekent in de Leidse context.

Het belangrijkste gevolg van het uitstel is dat de gemeente wat meer tijd heeft om te oefenen met het systeem van de Omgevingswet. De heer De Crom heeft waarschijnlijk ook gelezen dat er vooral wat betreft de digitalisering ervaring moet worden opgedaan. Dit uitstel geeft de gemeente net wat meer speelruimte om daarop ingewerkt te raken. Dat heeft het Kabinet ook beoogd met het uitstel. Het uitstel heeft verder eigenlijk geen grote gevolgen voor de plannen en projecten waaraan de gemeente nu werkt. Het college werkt al zoveel mogelijk in de geest van de Omgevingswet door kaders te stellen aan de voorkant en door integraal te werken. Het college faciliteert de plannen nu natuurlijk nog gewoon via systematiek van de Wabo ( Wet algemene bepalingen 2

omgevingsrecht) en de Wro (Wet ruimtelijke ordening), maar de wijze waarop het college bezig is met gebieds- en projectontwikkeling ziet echt wel op de geest van die Omgevingswet. Er zijn dus geen risico’s voor lopende plannen en projecten. Het is nog wat te vroeg om te antwoorden op de vraag of er financiële gevolgen zijn van het kabinetsbesluit. Daar zou zij naar moeten kijken. Zij zou dan bijvoorbeeld moeten nagaan wat het kost om het programmateam langer in stand te houden. Op deze vraag kan zij nog niet echt een antwoord geven. Sowieso moet worden nagegaan wat die Omgevingswet in de komende jaren extra gaat betekenen voor de gemeente. Spreekster heeft de commissie hierover onlangs ook bericht. De derde vraag van de heer De Crom is of de gemeente al niet vast kan beginnen. In principe werkt het college al in de geest van die Omgevingswet en het probeert alles op die manier te doen met de Omgevingsvisie, de ontwikkelperspectieven en de gebiedsvisies. Het college is bezig met de Verordening Fysieke Leefomgeving. Vanavond behandelt de commissie bijvoorbeeld het adviesrecht. Op die manier probeert het college al zoveel mogelijk in de geest van de nieuwe wet te werken. Als de wet in werking treedt, zal het omgevingsplan het nieuwe instrument zijn dat in de plaats komt van het bestemmingsplan. Het college probeert al die voorbereidingen te treffen.

Het heeft immers negen jaar de tijd om dat helemaal af te maken. In die zin probeert het college aan te pakken wat het kan aanpakken om op die lijn verder te gaan. Los van die hele Omgevingswet is het een mooie stap voorwaarts dat Leiden werkt zoals het nu is georganiseerd. Er wordt integraal gewerkt en er is de kaderstelling aan de voorkant met die visievorming. Regionale aangelegenheden Sander van Diepen geeft een korte terugkoppeling van het AB HR van 22 december. Er waren twee onderwerpen die voor deze commissie van belang zijn. Het ene is de Huisvestingsverordening Holland Rijnland met die wachtlijst voor woonwagens. De Leidse delegatie heeft daar kunnen meegeven dat er geen extra toewijzing is vanuit Leiden, zoals de raad destijds heeft besloten. Het tweede punt was een presentatie over het thema wonen. Dat was een soort doorlichting van wat nu de behoeften en de plannen van de verschillende gemeenten zijn. Het ging ook over de vraag of er niet meer in de regio moet worden gebouwd. Dat werd ook wel erkend. Het ging onder andere over het feit dat een groot deel van de provinciale huurbehoefte vooral in regionaal verband lag. In Leiden wordt goed doorgebouwd, maar tegelijkertijd werd erkend dat niet overal deze doelstellingen worden gerealiseerd.

Er werd ook gezegd dat de gemeenten in Holland Rijnland eigenlijk gezamenlijk die ambitie van 30% sociale huur zouden moeten neerzetten. Aan de andere kant werd het ook wel duidelijk dat elke gemeente daarin haar eigen koers en haar eigen oplossingen heeft. De conclusie was dat ook moet worden gekeken naar de verkiezingen en wat daaruit voorkomt als nieuwe opdracht voor de gemeenteraden. Op 2 februari was het PHO Economie en Leefomgeving van Holland Rijnland Op de agenda daar: Wonen 03. TKN: Reactie provincie op woningbouwprogramma Holland Rijnland 04. Hoofdlijnennotitie woonruimteverdeling en woningbouwopgave (bestuursopdracht wonen) Link naar de stukken: https://hollandrijnland.stackstorage.com/s/2VcAZvJfWWWCxbJW Wethouder Spijker werd gevraagd een korte terugkoppeling te geven. 3

De hoofdlijnennotitie voor de regionale woonagenda en de Huisvestingsverordening waren de belangrijkste onderwerpen op de agenda, bedoeld om tot een nieuwe regionale woonagenda te komen, overigens natuurlijk niet de definitieve. De wethouders uit de Leidse regio waren van mening dat door de wijze waarop de stukken waren geformuleerd de indruk ontstond dat er eigenlijk al belangrijke en sturende besluiten zouden worden genomen. Er waren ook onderzoeken gedaan door een bureau. De insteek van haar en de andere wethouders uit de Leidse regio was om die onderzoeken waar het gaat om de regionale woonagenda en de Huisvestingsverordening ter kennisneming aan te bieden aan het Algemeen Bestuur. Verder waren zij ervoor om de besluitvorming over belangrijke thema’s die mogelijk een rol zullen spelen in de verkiezingscampagnes over te laten aan een volgend AB. Dat heeft ertoe geleid dat de portefeuillehouders zich er inderdaad voor hebben uitgesproken om deze stukken ter kennisneming aan te bieden aan het AB. Zij heeft van de gelegenheid gebruik gemaakt om namens Leiden een aantal inhoudelijke punten naar voren te brengen, ook om duidelijk te maken dat de gemeenten in bepaalde zaken politiek verschillende opvattingen kunnen hebben. Zij noemt enkele punten. Zij heeft in ieder geval gezegd dat het niet om papier gaat, maar dat de regio daadwerkelijk moet gaan bouwen en moet gaan leveren.

Zij heeft erop gewezen dat, als Holland Rijnland zaken afspreekt, wat haar betreft de monitor niet voldoende is en dat dan ook echt moet worden gekeken of de (sub)regio’s voldoende doen aan het sociale segment of andere segmenten waarin moet worden gebouwd. Zij kijkt dan even de heer Liemburg aan. Deze, of in elk geval een partijgenoot van hem, heeft haar eerder opgeroepen om daar ook met de andere gemeenten over te praten. Zij heeft het ook gehad over de hoogte van de huurprijzen. Die zou bijvoorbeeld worden gesteld op 1500 euro. Dat vindt zij veel te hoog, als zij kijkt naar de Woonvisie waarin Leiden heeft bepaald dat het 1000 euro is. Ook is zij ingegaan op de in het voorstel opgenomen overgangstermijn. Tot 2025 zouden de gemeenten in de regio de tijd hebben om überhaupt aan de regels te voldoen. Zij heeft erop gewezen dat, als de regiogemeenten iets willen bereiken, zij ervoor moeten zorgen dat zij in 2023 allemaal hun woonvisies aanpassen omdat het anders allemaal te lang duurt. Zij heeft ook gewezen op de wenselijkheid van een goede en gelijkmatige spreiding van de woonwagens over de regio en zij is ook ingegaan op de studentenhuisvesting.

In het voorstel zaten allerlei zaken die zij te belangrijk vindt en die volgens haar te veel ruimte laten voor politieke discussie, zoals instrumenten als opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht , maar ook andere reguliere instrumenten. Daarom heeft zij gezegd dat de besluitvorming daarover gewoon na de verkiezingen moet plaatsvinden, als er een nieuw AB zit. De commissie moet dus weten dat zij de voorstellen heeft getoetst aan de eigen, Leidse Woonvisie en dat zij behoorlijk wat punten vanuit Leiden en vanuit de Leidse regio heeft aangeroerd. 4 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 18 januari 2022 De besluitenlijst werd ongewijzigd vastgesteld..

5 Lijst van Toezeggingen Er waren geen opmerkingen. Er waren geen afdoeningsvoorstellen.

4

Horen insprekers

6 RV 22.0007 Vaststelling Transitievisie Warmte Leiden De TVW (Transitievisie Warmte) bouwt voort op reeds bestaand beleid, bijvoorbeeld de Leidse Warmtevisie (2017), het Handelingsperspectief energietransitie (2020), de Samenwerking warmtetransitie Leidse regio en restwarmte via WarmtelinQ+ (2021) en de Regionale Energiestrategie Holland-Rijnland (2021). De Leidse gemeenteraad heeft zichzelf als doel gesteld om in 2050 een aardgasvrije en klimaatneutrale stad te zijn. Met het vaststellen van deze TVW en de bijbehorende uitgangspunten komt dit weer een stap dichterbij. Het voorliggende besluit geeft inzicht in de manier waarop de gemeente de komende tijd aan de slag gaat binnen de energietransitie op regionaal en lokaal niveau. Opmerkingen: In de vergadering SO van 18 januari vond een informele sessie plaats met drie deskundigen. Die sessie was informatief en diende net als het horen van de insprekers de beeldvorming. Punten die op 18 januari door de deskundigen werden genoemd: - In aanvulling op punt 7 hierboven: beperk de visie niet tot warmte, maar bekijk integraal warmte, koeling en elektriciteit. - In aanvulling op punt 1 hierboven: houd ruimte voor innovatie, maar laat innovatie geen reden zijn om te wachten nu al te beginnen. Er zijn nu al een hoop innovatieve technieken die nog niet worden toegepast.

- Het devies is: begin meteen met uitwerking van de visie in projecten. Begin klein en breidt dit daarna uit. - Het is niet: of de warmterotonde, of lokale oplossingen. Het is en/en. - In aanvulling op punt 3 hierboven: Lokale initiatieven staan niet gelijk aan lokale oplossingen. Kijk in ieder geval naar lokale oplossingen. Die kunnen voortkomen uit lokale initiatieven, maar dat is niet noodzakelijk. Nadruk hierbij op de regierol van de gemeente. - Tav de warmterotonde: onderzoek piek- en dalbelasting - In aanvulling op punt 3; maak budget vrij voor lokale initiatieven voor noodzakelijke ondersteuning. Niet alleen bij aanvang, maar gedurende de uitrol. Horen insprekers. Er zijn twintig inspraakreacties ingediend op de concept Transitievisie Warmte. Er waren 5 insprekers: 1) Cent van Vliet, Namens Stichting TegenGas Merenwijk (‘en een belangrijk aantal symphatiserende Merenwijkers’). 2) Hiske Kemme, op persoonlijke titel 3) Marja Roos, op persoonlijke titel 4) Wim Scholten, namens wijkvereniging Houtkwartier 5) Alfons van Marrewijk, namens wijkvereniging Houtkwartier Hun bijdragen zijn na te lezen op politiek portaal.

5

Bespreekpunten

7 RV 22.0003 Lijst van gevallen adviesrecht onder de Omgevingswet Bij bepaalde gevallen van een buitenplanse afwijking van het omgevingsplan (voorheen de bestemmingsplannen) kan de gemeenteraad zichzelf met een raadsbesluit als ‘adviseur’ aanwijzen. Dit aanwijzen gebeurt door een lijst van categorieën vast te stellen. Dit wordt het ‘adviesrecht’ genoemd. Het adviesrecht is een bindend advies van de raad voor specifieke gevallen van buitenplanse afwijkingen. Er zijn twee verschillende buitenplanse afwijkingsprocedures (de reguliere procedure om omgevingsvergunning en de uitgebreide procedure om omgevingsvergunning). Het adviesrecht kan, in tegenstelling tot de verklaring van geen bedenkingen, op beide procedures van toepassing zijn. Bij het opstellen van de lijst van gevallen is het doel uit de Omgevingswet om besluitvorming sneller te laten verlopen en het doel dat de gemeenteraad meer stuurt op hoofdlijnen door vooraf goede en duidelijke kaders vast te stellen meegenomen. De huidige verklaring van geen bedenkingen lijst leidt in de huidige situatie tot drukke raadsagenda’s. Dit omdat in de huidige situatie bijna alle uitgebreide procedures om omgevingsvergunningen verklaring van geen bedenkingen plichtig zijn.

Het doel is daarom om een lijst op te stellen die enkel op buitenplanse omgevingsplanactiviteiten van toepassing is die een verwachte maatschappelijke impact hebben en waar de gemeenteraad nog niet eerder, in een ruimtelijk kaderstellend document, over heeft besloten. Conclusie: Bespreekstuk voor de raad van 17 februari. -

PvdA neemt het voortouw met een amendement om de drempelwaarde(n) te verlagen. Intentie is om de lijst van gevallen voor het adviesrecht zo veel mogelijk in lijn te brengen met de lijst zoals die nu geldt voor de VVGVB. D66 komt met een voorstel om drie lang jaar te evalueren om te bekijken of de lijst tegemoet komt aan de verwachtingen. GL komt met een amendement om er voor te zorgen dat voorstellen die onder de lijst van gevallen vallen, niet botsen met de gewenste en vastgelegde groen-blauwe structuur in de stad.

(Opmerking d.d. 21-02: de behandeling is doorgeschoven van de raad van 17 februari naar de raad van 10 maart)

8 RV 22.0001 Wensen en bedenkingen Jaarverslag 2021 en Uitvoeringprogramma 2022V Vergunning, Toezicht en Handhaving (VTH) Het Jaarverslag 2021 en Uitvoeringsprogramma 2022 Vergunning, Toezicht en Handhaving (VTH) is een nadere uitwerking van het VTH-beleidsplan. In het Uitvoeringsprogramma VTH wordt aangegeven hoe de gemeente in 2022 invulling geeft aan de uitvoering van de Wet VTH, de voorloper van de Omgevingswet. In het jaarverslag wordt verantwoording afgelegd over het afgelopen jaar. In het beleidsakkoord 2018-2022 is opgenomen dat het college de raad jaarlijks de mogelijkheid biedt te reageren op de voorgenomen inzet van handhaving. Net als de 6

voorgenomen inzet op handhaving openbare ruimte, wil het college ook de voorgenomen inzet van handhaving van de fysieke leefomgeving in 2022 voorleggen aan de raad. Het uitvoeringsprogramma is een collegebevoegdheid. Derhalve wordt het voor wensen en bedenkingen aan de raad voorgelegd. Nadat de raad een besluit heeft genomen over de wensen en bedenkingen op 17 februari, neemt het college een definitief besluit. Conclusie: Bespreekstuk voor de raad van 17 februari. -

-

-

Een aantal partijen overwoog een voorstel (wens) om meer capaciteit in te zetten op verkamering, ondanks de standstill. Dit hing oa op de interpretatie van de woorden ‘lage prioriteit’. Partijen zagen af van een voorstel mus PS, die komt ws nog met een voorstel. GL overweegt een voorstel (wens) om capaciteit op verkamering in te zetten om onderzoek te doen naar andere grondslagen dan leefbaarheid. Wethouder Spijker gaf aan dat er een wetsvoorstel aankomt, verwachte datum 1 januari 2023. GL neemt het mee terug naar de fractie. CDA komt met een voorstel (wens) om bij Airbnb te handhaven op de 30 dagen periode. PS overweegt een voorstel om meer inzet te plegen inzake gebouwen in gebieden met 'lage welstandsvereisten'.

(Opmerking d.d. 21-02: de behandeling is doorgeschoven van de raad van 17 februari naar de raad van 10 maart)

7