Besluitenlijst SO 7 september

Besluitenlijst commissie SO 7 september 2021 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 7 september 2021 in Teams. De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), De heer M. de Crom (VVD), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), De heer H. van der Kaap (PvdD), de heer M. Gaulard (D66), de heer T. Rovers (SP), de heer M. Otten (PvdA), de heer S. Haas (SP), De heer P. van der Woerd (CU), De heer A. Siwpersad (LP)

Afwezig:

de heer A. van Liemburg (PvdA), mevrouw J. Heijnen (CDA), Mevrouw J. Gilissen (VVD), Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

1 Opening en vaststellen agenda Vaststellen agenda Ordevoorstel van Maarten Kersten (PS) om RV Strategische Uitgangspunten Omgevingsplan nu van de agenda te halen en één vergadering door te schuiven. Hier was geen meerderheid voor in de commissie. Ordevoorstel van Sander van Diepen om HOF36 en Strategische Uitgangspunten om te draaien, dus eerst HOF36, daarna de Strategische Uitgangspunten. Daar was de commissie mee akkoord. Berichten van verhindering Bij de PvdA was Martijn Otten aanwezig in plaats van Arjen Liemburg. Bij het CDA was Josine Heijnen afwezig. Vanuit het CDA was er geen vervanging. Juliette Gilissen van de VVD was afwezig.

Bespreekpunten 2 RV 21.0055 Nota van Uitgangspunten P.J. Blokhof Ontwikkelaar FSD is namens de initiatiefnemer GCCF NL IV B.V. van plan om de locatie aan de Hoge Rijndijk 5 te transformeren naar woongebied en een nieuw kantoor voor het bedrijf Europcar. In de huidige situatie is er op de locatie een oude bedrijfshal aanwezig. FSD wil hier circa 30 á 40 woningen in houtbouw realiseren, waarvan ten minste 30% sociale huurwoningen zijn. Het initiatief gaat uit van woningbouw in een hofstructuur met een gezamenlijke fietsenberging. Naast woningbouw bevat het plan ook een nieuw kantoor voor het bedrijf Europcar. De parkeerbehoefte voor auto’s en de huurauto’s van Europcar wordt opgelost door ten oosten een aangrenzende garage te situeren met een verdieping. Parkeerplekken voor de voertuigen van Europcar worden voorzien in de te bouwen parkeergarage.

Het plangebied heeft de bestemming ‘Bedrijfsdoeleinden’. Op de locatie is tevens een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarmee de bestemming kan worden gewijzigd naar o.a. wonen. Het plan van de ontwikkelaar wijkt op onderdelen af van deze wijzigingsbevoegdheid, waaronder bepaalde hoogtebepalingen. Derhalve is het niet mogelijk om gebruik te maken van de wijzigingsbevoegdheid. Om de voorgenomen ontwikkeling mogelijk te maken zal van het bestemmingsplan moeten worden afgeweken. Dit betekent dat er in het vervolgproces een nieuw bestemmingsplan moet worden opgesteld. Behandelvoorstel 31 augustus: Op 31 augustus zijn de insprekers gehoord. Conclusie: Bespreekpunt voor de raad van 16 september. De PvdD overwoog een voorstel om er voor te zorgen dat bij kap van volwassen bomen er volwassen bomen in het plangebied voor terugkomen. De wethouder kon dit niet 100% toezeggen, maar gaf aan dat er zeker in het plangebied gecompenseerd wordt en dat er gestreefd wordt naar een volwassen boom. De VVD overweegt een amendement om levensloopbestendig woningen in het plan te realiseren. De wethouder gaf aan dat dit onmogelijk is omdat het bouwbesluit daar allerlei voorwaarden aan verbindt die in dit specifieke plan niet inpasbaar zijn. zij zegde toe voor de raad de commissie te informeren wat er wel mogelijk is qua aanpassingen/kleine ingrepen.

De CU en PS maakten zich zorgen over de verkeersafwikkeling in de wijk als gevolg van de toevoeging van dit aantal woningen en vroeg de wethouder de wijk zo veel als mogelijk te ontzien. De wethouder gaf dat de verkeerstechnische oplossing verder wordt uitgewerkt (idem parkeren) en dat de raad gelegenheid zal hebben hierover een oordeel te vellen bij het bestemmingsplan. SP overweegt een voorstel om de rest van de woningen (de 40% overig na de 60% als benoemd bij besluitpunt 2a.i.) ook betaalbaar te maken.

3 RV 21.0074 Vaststelling bestemmingsplan Lammenschansweg-HOF36 Op 23 mei 2019 heeft de raad het richtinggevende kader van de “Update Ontwikkelstrategie Lammenschansdriehoek” (RV 19.0040) vastgesteld. In het gebied Lammenschansdriehoek is de markt aan zet: anders dan in traditionele ontwikkelopgaven zal de gemeente Leiden hier niet initiërend maar vooral faciliterend optreden. De beoogde plannen van ontwikkelaar Zinc Real Estate voor de locatie HOF36 zijn vertaald in een ontwerpbestemmingsplan dat in het voorjaar van 2021 voor zienswijzen ter inzage heeft gelegen. De ontvangen zienswijzen hebben het college geen nieuwe aanleidingen gegeven het plan verder aan te passen. Het doel is te komen tot een vastgesteld juridisch-planologisch kader voor de realisatie van het planinitiatief HOF36. HOFf36 voorziet in de realisatie van 444 woningen, waarvan 126 sociale huur en een ondersteunend programma van maximaal 675 m² aan commerciële en maatschappelijke functies. Nadat dit bestemmingsplan is vastgesteld kan een omgevingsvergunning verleend worden om deze ontwikkeling mogelijk te maken.

Schriftelijke vragenronde: De vragenronde gebeurt in aanloop naar de inhoudelijke behandeling op 7 september. Hieronder de uiterste deadline. Leden wordt echter gevraagd vragen zo mogelijk eerder in te dienen. Deadline voor het stellen van vragen: Dinsdag 31 augustus 2021 Deadline voor beantwoording door college: Maandag 6 september 2021 Behandelvoorstel 31 augustus: Op 31 augustus is er 1 inspreker gehoord. Conclusie: Vooralsnog een bespreekstuk voor de raad van 16 september. CU wil het opnemen van de daktuin als verplichting in het besluit opnemen. De wethouder zegde toe met een erratum te komen. CU overweegt een voorstel om een bepaald % groen in het BP te verankeren. Dit voorstel zal zo nodig technisch worden afgestemd met griffie en ambtenaren. Inmiddels wordt een voorstel hiertoe meegenomen in het hierboven genoemde erratum. -

Hetzelfde geldt voor het punt van de PvdD om volwassen bomen te planten.

De VVD wilde een toezeggingen van de wethouder mbt de compensatie van M2 bedrijventerrein (mede irt Vlietzone-Midden), mbt de woonkwaliteit en leefbaarheid van de lammenschansdriehoek in het algemeen en de voorzieningen in de HOF36 in het bijzonder en mbt voldoende aantal parkeerplaatsen. De wethouder gaf aan dat al deze punten haar grote aandacht hebben en dat deze conform de geldende regels opgelost moeten worden. Indien het erratum voldoet aan de verwachtingen van de Cu en PvdD, dan kan dit stuk een hamerstuk worden.

4 RV 21.0056 Strategische uitgangspunten Omgevingsplan Leiden 1 inspreker: Bea Hoogheid, op persoonlijke titel. Naar verwachting treedt op 1 januari 2022 (of in ieder geval medio 2022) de Omgevingswet (hierna: de wet) inwerking. Deze nieuwe wet vervangt en bundelt veel van de huidige wet- en regelgeving in het ruimtelijk domein. Daarnaast introduceert de wet een nieuw palet aan (kern)instrumenten waarmee gewerkt kan worden aan én gestuurd kan worden op: ▪ de (ontwikkeling van de) fysieke leefomgeving in Leiden; ▪ de ambities en doelen van én voor Leiden 2040; én ▪ de (verbeter)doelen van de wet. Dit lukt echter enkel als de (nieuwe) instrumenten in samenhang worden ontwikkeld en toegepast.

De nieuwe (kern)instrumenten vormen samen een nieuwe beleidscyclus. In het kader van de ontwikkeling van deze nieuwe beleidscyclus wordt er hard gewerkt aan een specifieke Leidse invulling. Deze Leidse invulling heeft inmiddels geresulteerd in een aantal Leidse producten welke (in samenhang) invulling geven aan de Leidse beleidscyclus. De Leidse producten zijn o.a. de Omgevingsvisie Leiden 2040 en de diverse Leidse Ontwikkelperspectieven. Op 1 januari 2022 krijgt Leiden automatisch, op basis van het overgangsrecht, een tijdelijk Leids Omgevingsplan-van-rechtswege. De wet verplicht vervolgens de gemeente om in de daaropvolgende transitiefase (tot uiterlijk 31 december 2029) het tijdelijke Leids Omgevingsplan-van-rechtswege te transformeren tot één gebiedsdekkend Leids Omgevingsplan. Het transformeren gebeurt door telkens onderdelen (thema’s) en/of gebieden te wijzigen. Het Leids Omgevingsplan ontstaat dus door een continue stroom van wijzigingen van het tijdelijke Leids Omgevingsplan-van-rechtswege. Deze transformatie vindt de komende jaren plaats langs twee sporen. In de eerste plaats wordt op projectmatige wijze, stapsgewijs, gewerkt aan de ontwikkeling van het Leids Omgevingsplan.

Doel van dit rv nu is het maken van een aantal strategische keuzes, waarmee, aan de voorkant, op hoofdlijnen richting wordt gegeven aan de ontwikkeling en totstandkoming van het Leids Omgevingsplan. Daarbij wordt benadrukt dat de keuzes moeten worden gezien als uitgangspunten en richting voor het college én welke het begin markeren van een grotere en langere (gezamenlijke) dialoog. Conclusie: De PvdA komt met een amendement om de uitnodigingssplanologie (besluitpunt 3a.i.) te schrappen en te vervangen door toelatingsplanologie. -

De PvdA komt met een amendement om deregulering als doel te schrappen (3d.iii)

De Cu komt met een amendement om ergens in het besluit toe te voegen dat uitgezocht moet worden wat – met het oog op het verkleinen van de kloof tussen overheid en burger – de democratische implicaties zijn van de uitgangspunten in het besluit. Wordt mogelijk een motie. Participatie werd als belangrijk thema door meerdere fracties genoemd. Er komt echter geen voorstel. Discussie over dit onderwerp (te beginnen met de discussie in LB van 9 september) wordt afgewacht. GL wil de besluitpunten 3eiii en 3fiii aanscherpen. Gl wil dat na de in de besluitpunten genoemde dialoog duidelijk is dat de raad een besluit neemt over de uitkomsten van die dialoog. Inmiddels ligt er een voorstel bij GL om dit per erratum te doen. Maandag meer duidelijkheid hierover. De VVD komt waarschijnlijk met een amendement om de doorlooptijd van bouwprojecten te verkorten, zonder daarbij te willen tornen aan wettelijke termijn rond bijvoorbeeld inspraak en participatie. Het is even de vraag waar dit het best in het besluit kan landen. Vanwege de relatie met deregulering/versimpelen van regels waarschijnlijk bij besluitpunt 3d. de wethouder gaf aan dat de uitgangspunten verder strekken dan alleen bouwprojecten. In het amendement dient dus duidelijk te zijn dat het specifiek om bouwprojecten gaat.