Besluitenlijst SO 6 juli 2021

Besluitenlijst commissie SO 6 juli 2021 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 6 juli 2021 in Teams. De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), De heer M. de Crom (VVD), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), De heer H. van der Kaap (PvdD), mevrouw J. Heijnen (CDA), de heer M. Gaulard (D66), de heer T. Rovers (SP), de heer A. van Liemburg (PvdA), Mevrouw J. Gilissen (VVD), de heer M. Otten (PvdA), de heer S. Haas (SP), De heer P. van der Woerd (CU) De heer A. Siwpersad (LP) Mevrouw F. Spijker. De heer H. Lenferink De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Vaststellen agenda Het deel van de vergadering van 16.00 tot 19.00 uur is digitaal in Teams. Maarten Kersten had het ordevoorstel om het fysieke deel van de vergadering vanaf 20.00 uur ook digitaal te doen in plaats van fysiek. Een meerderheid van de commissie was hier voor. Martijn Otten (PvdA) heeft aangegeven dat het bij behandeling van de P&C-stukken een paar punten mbt handhaving aan de orde wil stellen. Hiervoor was de burgemeester aanwezig tussen 16.00 en 17.00. Berichten van verhindering Anand Siwpersad kon door ziekte niet bij de vergadering zijn. Vervanging vanuit de fractie was niet mogelijk.

BEHANDELING JAARSTUKKEN, VOORTGANGSRAPPORTAGE, KADERBRIEF, AFDOEN MOTIES 2021 2 Beantwoording college algemene beschouwingen en nadere vragen n.a.v. beantwoording technische vragen (16.05 uur) Informatieve ronde (voor alle stukken) naar aanleiding van vragen tijdens de algemene beschouwingen en de beantwoording van de technische vragen aan het college. Het college heeft de gelegenheid om – desgewenst – in te gaan op zaken die bij de algemene beschouwingen aan bod zijn gekomen en het vakgebied van deze commissie raken. Wethouder Spijker had geen mededelingen nav de algemene beschouwingen. Ivo van Spronsen had een verduidelijkende vraag nav de beantwoording van vraag 278: Er wordt 3.149.000 euro uit de egalisatiereserve bouwleges naar de algemene middelen overgeheveld. Deze wordt door College bestemd voor verlichten financiële druk op lopende begroting (2021). Dat is antwoord op mijn vraag (278). Mijn vervolgvraag is: in hoeverre verlicht het die druk? Waar verlicht het die druk? Is dat doordat er meer geld zit in de 1

behoedzaamheidsreserve? En hoe groot was de druk in percentages en hoeveel minder is dat nu geworden na deze bestemmingswijziging door het College? Wat doet het als ik van die 3.149.000 euro 25.000 euro gebruik voor een eenmalige pilot? Gaat er dan structureel iets mis? En als het zo is dat er echt geen 25.000 euro uit deze pot kan worden gehaald. Heeft de wethouder dan een alternatieve suggestie die meer op zijn plek is en waar wel 25.000 euro kan worden onttrokken? Het antwoord volgt schriftelijk nog voor de raad.

3 RV21.0063 Jaarstukken 2020, RV21.0065 Bestemmingsvoorstel 2020, RV21.0066 Afdoening moties 2021, RV21.0067 Kaderbrief 2021-2025, RV 21.0064 Meerjarenperspectief Grondexploitaties, RV 21.0068 Vermogensbeheer Grondexploitaties 2021-2025 (16.20 uur) De volgende stukken zijn als één agendapunt behandeld: - RV21.0063 Jaarstukken 2020 - RV21.0065 Bestemmingsvoorstel 2020 - RV21.0066 Afdoening moties 2021 - RV21.0067 Kaderbrief 2021-2025 - RV 21.0064 Meerjarenperspectief Grondexploitaties - RV 21.0068 Vermogensbeheer Grondexploitaties 2021-2025 De 1e Voortgangsrapportage is gelijktijdig met de kaderbrief in de commissies geagendeerd zodat de inhoud kan worden betrokken bij de integrale afweging rond de Kadernota. De Woningbouwmonitor en de wethoudersbrief over de sociale woningbouwprogrammering zijn bij de vergaderstukken gevoegd om desgewenst bij de integrale bespreking te betrekken. Het RV Afdoening moties zat weliswaar bij de vergaderstukken, maar dit RV bevat geen afdoeningsvoorstellen voor moties van SO. De commissie SO behandelde programma 6 Stedelijke Ontwikkeling. Bij de bespreking van de P&C-stukken geldt een vaste spreekvolgorde, eerst grootste oppositiepartij, daarna grootste coalitiepartij etc.: VVD, D66, CDA, GL, PvdD, PvdA, SP, PS, CU, LP. Conclusie: -

-

VVD komt met een motie om aan de slag te gaan met innovatieve snelle bouwtechnieken (bijv. conceptueel bouwen). GL voegde hier houtbouw aan toe. Ze gaan bekijken of ze samen met een voorstel kunnen komen. De wethouder verwees naar het convenant conceptueel bouwen. Dit was bij de leden niet meteen bekend. Het wordt opgevraagd en toegestuurd. VVD overwoog een motie om het college op te roepen gebruik te maken van de vliegende brigade van PZH die ondersteuning biedt bij woningbouwprojecten. Er is ook subsidie beschikbaar. De wethouder gaf dat de subsidie al is aangevraagd en dat direct na het reces een antwoord van PZH wordt verwacht. Daarmee komt de motie te vervallen.

2

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

VVD overweegt een motie om het verkameringsbeleid in de ijskast te zetten. Naar de mening van de VVD kost het nieuwe beleid teveel capaciteit, geld en tijd en werkt het niet goed. Alhoewel een aantal fracties (PvdA, CDA) beaamden dat het beter moet, was er geen steun in de commissie voor dit voorstel. De VVD neemt het mee terug naar de fractie. Het CDA overweegt een motie om een participatiedisclaimer op te stellen bij bouwprojecten. Bedoeling is dat vooraf duidelijk is waarover wel en waarover niet geparticipeerd kan worden. Een aantal fracties sprak uit dit bij de discussie (najaar) nav het participatieonderzoek te willen betrekken en steunden het voorstel niet. Er was wel steun van SP, PvdD en PS. Het CDA komt met een motie m.b.t. zeflbewoningsplicht. Er is nog geen duidelijk beleid op. Er zijn weliswaar clausules die worden toegepast, maar de controle hierop werkt niet volgens het CDA. De wethouder gaf aan dat zij geen signalen heeft dat het systeem niet werkt en kent ook geen concrete voorbeelden. Het CDA zegde toe de wethouder voorbeelden te sturen. GL overwoog een voorstel om meer aan kennisdeling te doen met particulieren mbt het verduurzamen van monumentaal gemeentelijk vastgoed. De wethouder gaf aan dat al veel informatie via de website wordt gedeeld (bijv. Green Paper Energietransitie Leiden (https://www.gagoed.nl/greenpaper/), maar neemt het signaal serieus.

Ze neemt het punt mee en gaat kijken wat er in de toekomst mogelijk is. GL komt met een motie extra studentenkamers te creëren bij hospita’s. Een aantal fracties en de wethouder vonden het een sympathiek idee, al waren er wat twijfels bij de toegevoegde waarde, de uitvoering en de dekking van het plan. PvdD komt met een motie om bij gemeentelijk vastgoed af te wijken van het uitgangspunt (zoals geformuleerd in het beleidskader vastgoed) een marktconforme prijs of huur te vragen. Hier was geen steun voor in de commissie. PvdD komt met een motie om vanuit het oogpunt van dierenwelzijn te zorgen voor goede beschutting van koeien op gemeentegrond, specifiek Cronesteyn. PvdA komt met een voorstel voor hogere m2-eisen voor woningvorming (die nog niet vergund zijn). Nu mag woningvorming vanaf woningen van 24m2 en heb je vanaf 40m2 zelfs geen vergunning nodig. PvdA dat graag gelijk trekken met andere steden zoals Den Haag, Amsterdam en Groningen en de eis op minimaal 40m2 leggen voor woningvorming. Woningen kleiner dan 40m2 vallen dan onder het quotum voor verkamering. Steun van SP, PS en PvdD. PvdA en CU overwegen een motie om tot een opkoopverbod van woningen voor beleggers te komen, te beginnen in een paar nog nader te specificeren wijken. De wethouder stelde voor eerst landelijke wetgeving af te wachten. Steun van SP, PvdD en PS. Geen steun van D66.

GL en CDA nemen het mee terug naar de fractie, zo ook PvdA en CU. PvdA kaartte de lange wachttijden aan bij vergunningsaanvragen. De wethouder beaamde dat zaken nog niet vlekkeloos lopen. Zo is het bouwarchief lastig te raadplegen door vooral privacywetgeving. Er is een klasje ingericht om mensen goed op te leiden. De verwachting is dat in juli de aanvragen weer beter in te dienen zijn. SP komt met een motie om in Leiden meer woonwagenstandplaatsen toe te voegen. De wethouder gaf aan (in lijn met de beantwoording van schriftelijke vragen onlangs) dat er eind dit jaar een nieuwe lijst komt, dat het doel is in de (sub)regio plaatsen toe te voegen, dat Leiden landelijk gezien al boven de norm zit en dat de plaatsen aan de trein Semlerstraat binnenkort gerenoveerd gaan worden. CU komt met nee motie om gedaan te krijgen dat de inrichting van de openbare ruimte bij bouwprojecten voortaan voor wensen en bedenkingen naar de raad komen. Hier was vrij brede steun voor in de commissie. 3

Toezeggingen: -

-

-

De wethouder zegde n.a.v. opmerkingen van VVD en PvdD toe om met een overzicht te komen van projecten in de stad met daarbij de stand van zaken. De VVD overwoog een motie m.b.t. de actualisering van de woningbouwbehoefte, maar zag daar vanaf nadat de wethouder toezegde om in het najaar, zodra de nieuwe cijfers van PZH bekend zijn, deze toe te sturen. PvdD informeerde naar de evaluatie van het puntensysteem voor natuurinclusief bouwen. De wethouder gaf aan dat er nog een brief volgt binnenkort en dat de evaluatie in de zomer van 2022 komt. PvdA kaartte de wijze aan waarop het quotum bij verkamering wordt berekend. Hierbij is gebleken dat in straten met een groot appartementencomplex, het aantal adressen sterk kan afwijken van het aantal panden en dit tot een gek quotum leidt. PvdA wilde de toezegging dat in deze gevallen de hardheidsclausule toegepast wordt. Wethouder Spijker wees er op dat het college nu werkt aan de aanpassing van de huisvestingsverordening. Het punt kan daar aan de orde komen.

Schorsing van 19.00 tot 20.00 uur 20.00 uur: Hervatting digitale vergadering

Bespreekpunten 4 RV 21.0031 Nota Kostenverhaal Veel bouwplannen vinden hun oorsprong in private initiatieven. Dat vraagt om een eenduidige en effectieve werkwijze in het verhalen van gemeentelijke kosten die gepaard gaan met het meewerken aan deze bouwplannen. Vanwege de voorkeur het kostenverhaal privaatrechtelijk te regelen gaat het hierbij met name om de werkwijze in de totstandkoming van de anterieure overeenkomst. In aanvulling op het wettelijke verplichte kostenverhaal wordt gestreefd om tot een evenredige verdeling van kosten te komen die bij de ambities uit de Omgevingsvisie horen. In de kaderbrief 2019 en 2020 is middels de bijlage Financieel Perspectief Duurzame Stad (FPDS) inzicht in een aantal investeringen waarmee aan de realisatie deze ambities wordt gewerkt. De dekking van deze investeringen verloopt via de reserve Duurzame Stad. Aan deze reserve is een taakstelling gekoppeld die ingevuld moet worden door aanvullende bekostiging. Onder de categorie ‘aanvullende bekostiging’ zijn o.a. inkomsten die de gemeente krijgt uit kostenverhaal bij particuliere ontwikkelaars geschaard Conclusie: Bespreekstuk voor de raad van 13 juli. -

-

De CU overweegt een voorstel om meer aspecten naast ‘infrastructuur/asfalt’ te benoemen als voorbeelden waar ontwikkelaars profijt van hebben, zoals vergroening. De wethouder gaf aan dat aan dat hier voor gekozen is omdat er een sterkere juridische relatie is. Vergroening is een te zwak verband juridisch gezien en brengt dus risico’s met zich mee. De CU neemt het voorstel mee terug naar de fractie. D66 zou graag de verdeling infrastructuur en groen anders zien. Minder naar infrastructuur en meer naar groen. D66 neemt het voorstel ook mee terug naar de fractie.

4

-

De wethouder zegde de PvdA toe om jaarlijks over het kostenverhaal te rapporteren in de jaarstukken, dat zal gebeuren bij het financieel perspectief duurzame stad.

5 RV 21.0058 Kaderbesluit herontwikkeling Werninkterein De gebiedsvisie Werninkterrein ligt nu voor om dit in onbruik geraakte voormalige bedrijventerrein te herontwikkelen tot een gemengde stedelijk woonmilieu met 600-700 woningen en voorzieningen waar wonen, werken en recreëren samenkomen. Op 8 juni zijn de insprekers gehoord. Aangeleverde bijdragen zijn na te lezen op politiek portaal. Conclusie: Bespreekstuk voor de raad van 15 juli. -

-

-

-

-

-

-

De fietsbrug werd door alle fracties naar voren gebracht. GL stelde voor om de besluittekst te veralgemeniseren naar ‘..dat er een hoogwaardige fietsontsluiting komt’ en niet al te zeer voorsorteren op de fietsbrug. D66 stelde voor – deels in lijn met het voorstel van GL – om het college te vragen een aantal scenario’s uit te werken en deze bij het bestemmingsplan aan de raad voor te leggen zodat een afgewogen keuze gemaakt kan worden. PvdA was hier niet direct enthousiast over als hier geen realistisch scenario uit voortkomt. Op die manier, zo meent de PvdA, kan valse hoop ontstaan bij diegenen die tegen de fietsbrug zijn. PS en PvdD zouden liefst de fietsbrug nu al uit de visie verwijderd zien. De meeste fracties echter willen niet nu al de fietsbrug uitsluiten. Zo lijkt er een meerderheid te zijn om verschillende scenario’s uit te laten werken. Hiervoor zal een gezamenlijk voorstel worden opgesteld. GL maakt zich ook zorgen over de auto-ontsluiting, met name de afwikkeling van verkeer via de Hoge Mors en wil laten onderzoeken of aanvullende maatregelen nodig zijn. GL komt met een motie. GL maakt zich ook zorgen over de ontsluiting via het water. Er is geen visie hoe om te gaan met het water bij het Werninkterrein. GL komt op dit punt met een motie. GL wil graag vaker tussentijds worden geïnformeerd over de stand van zaken qua duurzaamheid en energieprestaties.

De wethouder ziet geen heil in telkens tussentijds informeren van de raad op allerlei deelaspecten. Het is een integraal plan dat nu voorligt. VVD komt met een voorstel om ipv 30% sociale huurwoningen 20% te realiseren, waardoor de financiële risico’s bij het project kleiner worden. Hier was geen steun voor in de commissie. VVD maakte een opmerking dat ondersteunende voorzieningen in het plan geen bedreiging mogen zijn voor het Diamantplein en merkte op dat dit aan de markt gelaten moet worden. De wethouder merkte op dat de provinciale regels geen supermarkt toestaan in het gebied. Er komt geen voorstel op dit punt. De CU overwoog een voorstel m.b.t. de vraag of een hotel een geschikte functie is voor het gebied. Zij zien liever geen hotel. Hier was vrijwel geen steun voor in de commissie. CU neemt het voorstel mee terug naar de fractie. Waarschijnlijk komt er geen voorstel. PS wil weliswaar hoogbouw in het gebied, maar niet aan de spoorkant, maar aan de Rijnkant, vanwege het risico van schaduwwerking aan de Hoge Mors-kant. De wethouder gaf aan dat hier om stedenbouwkundige redenen voor is gekozen. Het houdt lawaai tegen voor de rest van de wijk en je houdt zicht op de Rijn. Er was geen steun voor het voorstel in de commissie. 5

-

De PvdA ziet graag dat sociale huur wordt uitgebaat door de corporaties. Dit kon de wethouder niet toezeggen. Wel gaf ze aan dat de ontwikkelaar al in contact is gebracht met Portaal en de Sleutels.

Toezeggingen: - De wethouder zegde op het punt van Gl over energieprestaties toe te zullen kijken of nog voor de raad informatie geleverd kan worden, idem de verkeersontsluiting Hoge Mors. - Tussen nu en de raad van 15 juli wordt de commissie bericht over de stand van zaken van de bestuurlijke overeenkomst tussen Leiden en Katwijk over compensatie van bedrijventerrein wat bij Wernink verdwijnt. De wethouder verwacht na het reces een overeenkomst. De VVD gaf nog aan dat wat hen betreft de bestemming wonen pas p het Werninkterrein gelegd kan worden nadat de overeenkomst een feit is. - Nav een punt van de CU dat waarborgen wil voor voldoende starterswoningen in het plan, zegde de wethouder toe de commissie te informeren over de mogelijkheden van koopwoningen in het betaalbare segment.

6 RV 21.0042 Vaststelling bestemmingsplan De Geus & RV 21.0039 Aanvullend krediet de Geus RV 21.0042 Vaststelling bestemmingsplan De Geus Doel van dit voorstel is het mogelijk maken van een belangrijke vervolgstap in de transformatie van het stationsgebied tot een levendige, duurzame stadswijk. Het doel van dit besluit is de vaststelling van het bestemmingsplan De Geus. Nadat dit bestemmingsplan is vastgesteld kan een omgevingsvergunning verleend worden om deze ontwikkeling aan mogelijk te maken. Deze ontwikkeling bestaat uit de bouw van een nieuw multifunctioneel gebouw recht tegenover Leiden Centraal: het huidige YNS-pand (bekend van de Jumbo supermarkt) wordt gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw. Deze nieuwbouw bestaat uit een plint (de ‘sokkel’) met een multiplexbioscoop (acht zalen), horeca en opnieuw een Jumbo supermarkt. In de toren komt horeca en woningbouw (maximaal 120 appartementen). In de kelder van het gebouw komt een fietsenstalling met circa 3.000 fietsen ten behoeve van het stationsgebied en het station. RV 21.0039 Aanvullend krediet de Geus Het project is veranderd ten opzichte van de plannen waar het oorspronkelijke krediet op gebaseerd is. Voorgesteld wordt het financiële kader voor het project aan te passen aan de wijzigingen in het project en een aanvullend krediet beschikbaar te stellen.

Met dit aanvullend krediet kan in de zomer 2021 met de voorbereidende werkzaamheden voor de uitvoering kan worden gestart. Op 18 mei zijn de insprekers bij het BP de Geus gehoord. Bijdragen zijn na te lezen op PP. Conclusie: Bespreekpunt voor de raad van 13 juli -

De SP overwoog een voorstel om Horeca in De Geus weer te koppelen aan de bioscoop. De wethouder gaf aan dat dit juist is losgekoppeld vanuit het idee het stationsgebied zo levendig mogelijk te maken. Op deze manier kunnen mensen die geen bioscoopkaartje

6

-

-

-

hebben ook van de horeca gebruikmaken. Er was geen steun in de commissie voor dit voorstel. SP ziet af van een voorstel. CDA en PS komen met een voorstel om het college te bewegen tot een gesprek met de Aldi en het om het parkeren voor de Aldi in het gebeid te handhaven. De wethouder gaf aan dat er diverse malen contact is geweest, dat de Aldi niet gedwongen is te vertrekken en dat er voldoende parkeerplekken zijn op het morssingelterrein. Er was geen steun voor het voorstel in de commissie. PvdD wilde weten hoeveel groen gevels worden gerealiseerd. De wethouder gaf aan dat in totaal 110m2 groene gevel in de plannen staat. GL bracht het belang van verschillende segmenten woningen/percentage sociaal ter sprake. De wethouder gaf dat er volop contact is met de corporaties en dat bijzondere doelgroepen wellicht ook een plek in het plan krijgen. De CU stelde het punt van hoogbouw aan de orde. De CU stelt dat hoogbouw weliswaar kan op deze plek, maar dat in de tussenliggende jaren – zonder debat in commissie en raad – 40% volume aan het plan is toegevoegd. De CU was niet tevreden hoe dit proces is verlopen. De wethouder verwees naar een brief uit juini 2019 30. Brief College B&W d.d.050619 Definitieve gunning De Geus Gemeente Leiden (notubiz.nl)

7